作者littleshan (我要加入劍道社!)
看板C_and_CPP
標題 RVO vs inline
時間Tue Oct 20 14:04:17 2009
[修正]
RVO 不會消除 copy-assignment
[/修正]
1F：推 holymars:RVO是因為Compiler會把return value當成參數傳進function 10/20 13:02
2F：→ holymars:裡才會有的optimization吧..如果函式本身inline 10/20 13:03
3F：→ holymars:就不用把return value放在參數列上，自然也不會進行 10/20 13:03
4F：→ holymars:RVO啊.. 10/20 13:03
RVO 牽涉的不只是 implementation detail
它也會影響到語意
因為它是直接「消除」掉 copy-constructor
即使這個 copy-constructor 具有 side effect 也是一樣會被省略
但 inline function 是不能影響語意的
compiler 不能因為 inline function 就自動省略該有的 constructor
除非說 copy-constructor 是 compiler 自己產生所以它知道內容
上面的例子比較不明顯
我舉 NRVO 來當例子
class Foo {
public:
Foo(const Foo& f)
{
puts("Foo::Foo()");
}
Foo() {}
Foo& operator=(const Foo& f)
{
puts("Foo::operator=()");
return *this;
}
};
inline Foo bar(const Foo& f)
{
Foo tmp = f; // copy constructor
return tmp;
}
int main()
{
Foo a;
Foo b = bar(a);
return 0;
}
如果依照你的說法
因為 inline function 的緣故
在宣告 b 的地方應該會展開成
Foo tmp = a;
Foo b = tmp;
因此會產生兩次 copy-constructor 呼叫
但實際上只會有一次
因為 NRVO 允許 compiler 直接把 tmp 代換成 b 而節省一次 copy-constructor
「即使」在這個情況中因為 inline function 的緣故
使得 b 的位址沒辦法當作參數傳進 function 當中
但 compiler 知道上述的程式碼是「inline function 展開後」的結果
還是有辦法讓 NRVO 起作用的
另一方面
在一般情況下 compiler 不可能會把兩次的 copy-constructor 縮減成一次
因為它不知道你在 copy-constructor 中寫了什麼東西
所以無法保證
Foo tmp = a;
Foo b = tmp;
與
Foo b = a;
的結果是相同的
所以在這個 case 中
用 NRVO 來解釋 compiler 消除掉 copy-constructor 的行為
才是最合理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.29.108
5F：→ Chikei:呃，inline的確不會有RVO，因為RVO消除的是obj A=func()中 10/21 01:46
6F：→ Chikei:obj A=(tmpObj B=func())的tmpObj B這個暫存物件，所以在 10/21 01:48
7F：→ Chikei:inline下不需要暫存returned value，自然也不用RVO，你所講 10/21 01:49
8F：→ Chikei:修正，*消除的是拷貝returned value到tmpObj B這個動作 10/21 01:53
9F：→ Chikei:另外，copy assignment也不會被消除，根據ISO C++ 12.8.15 10/21 01:54
10F：→ Chikei:能省略的只有從tmpObj copy出來時的copy ctor跟func return 10/21 01:58
11F：→ Chikei:時，為了承接return值而用來產生tmpObj的copy ctor 10/21 01:59
12F：推 Chikei:上面那串討論之所以=不會被invoke是因為obj A = B是直接呼 10/21 02:17
13F：→ Chikei:修正，*obj A = B等於obj A(B) (copy initialize)所以不會 10/21 02:18
14F：→ Chikei:動到operator= 10/21 02:19
15F：推 holymars:obj A = B; 和obj A(B)是不一樣的 10/21 10:34
16F：→ holymars:前者是copy initialize，後者是direct initialize 10/21 10:35
17F：推 holymars:RVO也不是指省略掉tmpObj那件事 10/21 10:37
18F：→ holymars:12.8.15所允許的省略好像沒什麼正式名稱 就copy elison 10/21 10:38
19F：推 holymars:^^^^^^^修正一下 是12.8.15的第三個條件 10/21 10:53
※ 編輯: littleshan 來自: 140.112.29.108 (10/21 11:51)