作者littleshan (我要加入劍道社!)
看板C_and_CPP
標題C 式 OO 與 C++ virtual function 效能差異
時間Sun Mar 8 15:13:04 2009
首先換個標題，不然老有人覺得這和原 po 要問的東西沒關聯。
1F：推 wowtiger:要不要測一下 alignment 32 XD 或者 64 如果有支援的話 03/08 12:52
2F：→ wowtiger:同樣 CODE 不同效能的問題 我是查到記憶體位置問題啦 03/08 12:53
是的，是記憶體位置的關係。
3F：推 herman602:誰寄信給Bjarne Stroustrup請他開釋一下 03/08 13:48
4F：→ tinlans:不過我想強調的重點是，幾乎不會有人在 kernel 用 C 寫出 03/08 13:50
5F：→ tinlans:這樣的東西，反倒是第一種 c + switch case + union 的居 03/08 13:51
6F：→ tinlans:多，但是那種寫法通常比 C++ 用 vtable 跳還慢 XD 03/08 13:51
7F：→ tinlans:你真的想量迴圈速度的話可能要用 getrusage() 抓比較準， 03/08 13:55
8F：→ tinlans:因為 C++ 進入 main 前做的事情跟 C 不一樣。 03/08 13:56
10F：推 yoco315:很有趣阿 03/08 14:28
我找到了罪魁禍首，那就是 new。若在 C++ 的版本中改用 malloc
來配置空間呢？
void* buf = malloc(sizeof(Double));
Data* data = new(buf) Double(1.0);
結果是 C++ 的版本和 C 速度完全相同了！而且也和直接使用
function pointer 而不用 vtable 的速度相同。
為什麼使用 new 和 malloc 得到的記憶體會有效能上的差別，我猜
原因可能是 new 得到的記憶體區塊比較倒霉，比如說它剛好和
kernel 中的某些其它資料占據同一個 cache set 導致 miss rate
增加。這邊就要請比較了解這方面的板友指教了。
當然，效能魔人可能就會提出另一個質疑，那就是在 C++ 中大家都
用 new，除非是特殊需求才會自己去改寫 new。但以原 po 的問題來
看，寫 kernel 剛好就符合這個「特殊需求」，因為在 kernel 內部
配置記憶體的功能一定是自己寫的。另一方面，用個 operator
overload 來改寫預設的 new 也不是那麼困難的事。
結論：若要達到動態多型的功能，使用 C function pointer 來實作
並不會比 C++ virtual function 還快，效能是相同的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.120.91
11F：→ tinlans:new 在以前被人詬病過對小物件配置很弱，後來有改過的樣子 03/08 15:18
12F：→ tinlans:，不過我在 FreeBSD 上用一樣的 code 是 C++ 最快。 03/08 15:19
13F：→ tinlans:可能跟 FreeBSD 的 libc 是 BSD libc 而非 glibc 有關。 03/08 15:19
※ 編輯: littleshan 來自: 59.121.120.91 (03/08 15:20)
14F：推 yoco315:太有趣啦,不過我猜有的人會選擇性目盲 03/08 15:35
15F：推 Ebergies:我是覺得這件事很直覺啊... 不太需要實驗吧 03/08 15:49
16F：推 tinlans:沒辦法，這世界上只信數字不信別人判斷的居多啊，加上環繞 03/08 15:54
17F：→ tinlans:在這主題四周的爭議太多了，不如直接攻破核心。 03/08 15:54
18F：推 abcdefghi:現在x86運算速度這麼快,有些效率的問題別太鑽牛角尖了, 03/08 21:10
19F：推 wowtiger:樓上不能這樣講阿 很多都是compiler經過無數的血尿出來的 03/08 22:28