※ 引述《yehsd (急)》之銘言： : ※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言： : (前文恕刪) : : 只要你不寫 constructor 或 destructor : : 產生/銷毀物件時就不會有額外的負擔 : =>: compiler 沒那麼笨，明知道 constructor 是空的還去 call function : 請對照你說的這句 : : 如果你的資料需要初始化 : : 那產生物件時的確需要 constructor : : 但若你用 C 實作相同的功能 : : 也一樣要去呼叫某個 function 去初始化 : : 呼叫 constructor 和呼叫一般 function 的效率並沒有差別 : : 同樣的道理也可以應用在 destructor 身上 : =>: 更何況 constructor 是 compiler 幫你自動呼叫的 : 和這句, 有沒有矛盾點? : 再煩請你去翻一下 C++ Programming Language p.243 section 10.4.2 : 第三行開始. 我想 C++ 的作者有解釋了, 恕不贅述. 我剛去看了 一點矛盾也沒有吧 首前 littleshan 說的是 compiler 會自動幫你呼叫 ctor, 但要是它知道 ctor 是空的就不會invoke. (看起來是很正 常的 optimization 吧, 雖然我不肯定 compiler 是不是真的 會這樣做, 但這兩句是沒有矛盾的) 你說的那章, 說的是 compiler 會為你生成 default ctor, 但同上, 生成了 default ctor, 並不代表程式真的運作時 真的一定有 invoke function (同上, 要是 compiler 有做 這種 optimization 的話) : : 在 C 裡面你可能宣告了變數卻忘了初始化 : : C++ 的 constructor 正好可以避免這種情況 : 這是 C++的優點, 但是也有可能是雙面刃. : : C++ 也可以用 goto 呀 : 當然可以用, 不過用了"很容易"就會破壞掉 object-oriented. : 我可以說的更 low-level, 當 CPU 有支援 jump 或 branch, : 能夠在上面跑的 assembly, C/C++, 等等當然都做得到 goto : 所以並非不能用, 只是要寫的夠 object-oriented 的程式, : 可能不太有人會希望 compile time/link-time error 還找不出錯在哪~ goto 和破壞 OO 沒啥關係. goto 所 "破壞" 的東西在 C 或 C++ 也是同一樣, 是程 式流程的結構和其可讀性, 並不是 "object-oriented" 要是 goto 會令 compile-time/link-time 還找不出錯在哪, 那是不論 C 還是 C++ 也會發生的 : : 若用相同的方法做相同的事情 : : C++ 並不會比 C 慢 : : 用 C++ 會變慢多半是因為寫的人不太了解 C++ : : 至於用不同的方法做相同的事情 : : 的確有時候 C 比 C++ 快 (printf 比 cout 快是不爭的事實) : : 但也有許多 C++ 比 C 快的情況 (例：STL 的 sort 狂勝 C 的 qsort) : : 既然做法不一樣 那比這個也沒什麼意義可言 : 看到這邊, 我只能說我可能真的沒你那麼懂 C++, 小弟不才, : 用 C++ 開發一個比 C 寫出來還快的OS, 這個重責大任就交給比較懂的人囉. 我想他只是想指出 C++ 未必一定比 C 慢而已. :) 當然實際上, virtual function 的 lookup, ctor 及 dtor 的串連等等, 都是為 C++ 帶多額外的 overhead 的. 愚以為不同語言有不同的強項, 正如單靠 C 也不能寫一個 比用 assembly 還快的OS. 但並不代表 C++ 或其他 OOP 不能 用在 OS 開發. 比如 BeOS 我印象中就有不少部份是以 C++ 開發了. NextSTEP 在 kernel 以外也有不少用Objective-C 寫的 部份. alien --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82