※ 引述《yehsd (急)》之銘言： : : 那為啥不用C++寫作業程式 而用C呢? : 通常來說, 作業程式(你指的是與 system 相關的嗎?) 需要較好的 performance, : 很少人會希望自己的 operating system 慢到抓狂吧..?? C++ 因為用物件來表示 : unit, 無形中加了許多對系統 performance 有影響的東西, 比如 constructor, : 或 destructor, 雖然 compile 完後沒幾行, 但是若是常被系統跑到的 function, : (1000,000,000 次 x 多出來的 instruction) 我想這個數字會拖慢效能多少, 只要你不寫 constructor 或 destructor 產生/銷毀物件時就不會有額外的負擔 compiler 沒那麼笨，明知道 constructor 是空的還去 call function 如果你的資料需要初始化 那產生物件時的確需要 constructor 但若你用 C 實作相同的功能 也一樣要去呼叫某個 function 去初始化 呼叫 constructor 和呼叫一般 function 的效率並沒有差別 同樣的道理也可以應用在 destructor 身上 更何況 constructor 是 compiler 幫你自動呼叫的 在 C 裡面你可能宣告了變數卻忘了初始化 C++ 的 constructor 正好可以避免這種情況 : 應該就顯而易見了吧, C 可以用許多 tricky 避開會影響效能的 code, 最常見的 : 就是 goto. C++ 也可以用 goto 呀 : : 難道C++有何缺點以至於不適合寫作業程式嗎? : 同上, 主要是 C++ compiler "偷"加了許多你不知道的 code 在裡面. 這些 : code 就是為了達到 C++ 能夠成為 object-oriented 的基礎. : : 還是只是大部分設計人員的習慣呢? : 所以當設計人員發現 C 真的比較快時, 自然而然不會去選擇用 C++ 來寫 : 系統相關的 program.... 若用相同的方法做相同的事情 C++ 並不會比 C 慢 用 C++ 會變慢多半是因為寫的人不太了解 C++ 至於用不同的方法做相同的事情 的確有時候 C 比 C++ 快 (printf 比 cout 快是不爭的事實) 但也有許多 C++ 比 C 快的情況 (例：STL 的 sort 狂勝 C 的 qsort) 既然做法不一樣 那比這個也沒什麼意義可言 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.151.2