作者Wordlag (Wordlag)
看板C_WorkBoard
標題Re: [申訴] BB-Love版主charminggril
時間Wed Sep 2 11:08:47 2009
另，根據批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則
第六條第一項第三款
（三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表
於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。
所以係申訴人於申訴時可作為證據資料主動發表於本站指定看板，
申訴對象應依本站要求被動提出。
本案中，申訴人係本人，
PTT站方也未要求charminggril公佈水球紀錄，
charminggril未經本人同意公佈與本人之間的水球紀錄，
身為BB-LOVE版主卻知法犯法，煩請組務一併處理，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.29.38
1F：→ heartstrings:人爭一口氣，佛爭一炷香。 切忌切忌.. 09/02 14:16
2F：→ dorameow:倒數第三行 你不是站方 怎麼知道站方有無要求? 09/02 15:00
那麼請提出在charminggril公佈水球紀錄之前，
站方確實要求charminggril公佈水球紀錄的正式函文。
3F：推 MOMMOM:你已申訴 被申訴方出面提出證詞與證據 何來的知法犯法?" 09/02 15:03
4F：推 MOMMOM:要是得經過對方同意才能po 那怎麼看都是申訴那方贏 09/02 15:06
"但於申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。"
其中，"但於申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板"的主詞應為申訴人，
若為被申訴方，該句應為"但於被申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板"，
所以，若站方未要求charminggril公佈水球紀錄，charminggril不可逕行公佈水球紀錄。
5F：推 heartstrings:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/02 15:24
6F：→ dorameow:你無權替站方說話，也請你提出無發函的證據！ 09/02 15:25
7F：推 MOMMOM:所以你又知道站方沒有要求charminggril? 你是小組長嗎? 09/02 15:26
那煩請小組長提出在charminggril公佈水球紀錄之前，
站方確實要求charminggril公佈水球紀錄的正式函文。
未提出之前，視為沒有。
8F：→ mimily0504:給我10分鐘，別斷我 （三）未經同意，公佈與他人間之 09/02 15:31
9F：→ mimily0504:水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表於本站 09/02 15:34
10F：→ mimily0504:指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 PO完了 09/02 15:37
我文中有引述這款條文。
11F：推 MOMMOM:（五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 (補充) 09/02 15:44
12F：推 MOMMOM:所以我不知道你的噓文是不是有刻意想製造糾紛? 09/02 15:47
一個"."就是刻意製造糾紛？聯想力真豐富
13F：→ greatppt:1個點當然不會讓人聯想~但是閣下噓同ㄧ篇加起來還真多點 09/02 16:56
14F：→ gwcatgwcat:好吧 既然你沒惡意 為什麼不用推文要用噓文 09/02 18:47
15F：→ gwcatgwcat:你要打"."也可以用箭頭和推吧 但是你就是選噓 還針對單 09/02 18:52
16F：→ gwcatgwcat:一作者的文章噓六百多次 這種事我還是第一次看到 09/02 19:00
17F：→ gwcatgwcat:然後不要跟我講紅的明顯 紅色的爆也很明顯啊 09/02 19:21
推在文內不明顯，箭頭在文外不明顯，只有噓在文章內外都很明顯。
18F：推 kumizuya:一連串毫無內容的明顯有何意義？若是要明顯的話希望您能 09/02 23:07
建議你看看草間彌生的作品，培養不同的觀點。
19F：→ usarenee:請問明顯用意？明顯不就是要作者回應？那幹麻不站內信 09/02 23:08
20F：→ kumizuya:言之有物一點。 09/02 23:12
21F：→ usarenee:一般作者連箭頭大部分都會有回應，我不認為箭頭不夠力 09/02 23:12
你可以有自己的見解
22F：→ gwcatgwcat:你覺得就外觀而言 紅色的爆比灰色的X在視覺上不明顯？ 09/02 23:23
事實證明很多人因此注意到那些2007年的文章，若不明顯，何以致此？
23F：→ usarenee:那何以用這類似詆毀的方式去說你是緩和惡意的給作者意見? 09/02 23:23
24F：推 kumizuya:請您不要將草間彌生與您的行為相提並論，除非您能將您的 09/02 23:25
25F：→ kumizuya:「.」化作彩色的藝術，否則它就只是個無意義的「.」 09/02 23:27
草間的作品也有黑色或白色的點
26F：→ usarenee:另，我不覺得"".""是種可以表達意義或異議的符號。 09/02 23:31
27F：→ Trilightwing:請問你是如何將自我表現與草間彌生作連結的呢？ 09/02 23:33
28F：→ Trilightwing:把自己抬太高了吧 ( ′-`)y-～ 09/02 23:33
大量的點
29F：→ usarenee:充其量它就如同你說的只是"它有很多用途，可以是小數點， 09/02 23:34
30F：→ usarenee:可以是刪節號的結構之一"，把它跟"緩和惡意"劃上等號這 09/02 23:38
31F：→ usarenee:種獨特的見解恐怕史上聞所未聞，恕在下不能苟同 09/02 23:39
32F：→ usarenee:因為您自身特殊的解讀方式，就申訴版主更是不能承受之罪 09/02 23:40
33F：→ usarenee:就申訴版主對版主來說更是不能承受之罪(改一下) 09/02 23:41
34F：→ usarenee:所以事實證明你是想要引起注意才把人家2007舊文噓到X1 09/02 23:44
我從沒說自己係基於惡意才這麼做，"."也不是用來緩和惡意
35F：→ gwcatgwcat:我沒說不明顯啊 我是問你紅色是不是比灰色更明顯 09/02 23:50
既然你有這樣的構想，那麼何不找幾篇久遠以前的文章推到爆之後，再來對照看看？
36F：→ gwcatgwcat:不過這問題也許是白問 你自己都在別篇說過紅的明顯了 09/02 23:54
文內 文外（以爆來模擬）
推 白(X) 紅
箭頭 紅 白(X)
噓 紅 灰
因為白色最多最不明顯，刪去之後，文內文外整體而言最明顯的是噓
37F：→ gwcatgwcat:你沒有回答我喔 紅和灰哪個比較顯眼？ 09/02 23:58
38F：→ usarenee:成，我改"緩和噓文" 09/02 23:59
39F：→ pennyty:關鍵是你用了大眾普遍認為惡意的「噓」 09/03 00:00
版主公告明確表示惡意不以推噓認定
40F：→ gwcatgwcat:但是文外是門牌 不先看到門牌怎麼看到門內是什麼顏色 09/03 00:03
那請問你有沒有被灰色的門牌吸引？
41F：→ usarenee:所以事實證明你是想要引起注意才把人家2007舊文噓到X1嘛~ 09/03 00:05
我想請問一下，如果我用"."或空白推到爆，大家是不是就不會有意見了？
42F：→ willike:大家別再回應了 把一切交給組務長裁決吧 09/03 00:05
43F：→ usarenee:沒有，是看到公告才知道原來你做了如此..的事 09/03 00:09
那至少版主也是因為灰色門牌才發公告
44F：→ HJSM:純粹想說 草間的創作"點"是自我的追尋以及表達自身幻覺意象的 09/03 00:09
45F：→ HJSM:空間無限延伸為構成元素 可能跟您的點差了一個海峽寬 09/03 00:14
我提草間是為了回應版友大量的點不表示無意義，無內容
46F：→ usarenee:就我個人只會覺得你來亂，其餘的大家不在我管轄範圍 09/03 00:16
"推 yolandals:.","推 eva0617:推","推 souvenir: "
這三位版友也在那幾篇文下，推了很多類似的內容，你可以去跟版主檢舉。
47F：→ gwcatgwcat:所以你是刻意用噓文 引板主發公告桶你 推爆文哪會公告 09/03 00:18
既然是開放噓文的版，我怎麼會知道噓就會被水桶啊
如果我是為了引版主發公告水桶，那一開始就用推娃還省事得多。
48F：→ Trilightwing:所以你還是把你偉大的創作自比為草間嘛，你的看起來 09/03 00:19
49F：→ usarenee:可草間的創作有其意義，你的點不就是緩和噓文，意義何在 09/03 00:19
50F：→ Trilightwing:就是無意義囉，哪有麼高層級的解釋XD 09/03 00:20
建議你看看蘇軾與佛印的故事，心中有什麼，看到的就是什麼。
51F：→ gwcatgwcat:那請你解釋你的意義 我想這對本案相當有幫助 09/03 00:21
52F：→ HJSM:若您的點具有創作意涵何不另發一篇點點文來伸張您內心的情感~ 09/03 00:26
真愛說笑，我都被永久水桶了，別說發文，連推文也不可能。
53F：→ gwcatgwcat:你可以在這邊講啊 09/03 00:33
說真的，你要不要看清楚這裡是哪裡？ 這個版的用途？
54F：→ HJSM:不一定得在BL板發~您可在各大創作板上抒發您的點點小宇宙 09/03 00:34
有機會的話
55F：→ w0421:建議去就可版 09/03 00:35
嗯，就可你去就好
56F：→ gwcatgwcat:先在這裡吧 我很好奇 什麼樣的話能讓人噓六百塊七百次 09/03 00:36
你說這句話之前有先概略瀏覽過這個版上都是什麼文章嗎？
57F：→ Trilightwing:那建議您再仔細研讀草間的作品，別笑掉人大牙了 09/03 00:37
58F：→ Trilightwing:標準的自我感覺良好可不適用那個故事 09/03 00:38
牙齒掉了就趕快撿起來啊，不用告訴大家。
59F：→ HJSM:且看各大板主能否為您的點所感動 如果草間感動我一樣>.O 09/03 00:38
60F：→ gwcatgwcat:點點的意義涉及你是否惡意噓文 這樣還不能發嗎 09/03 00:40
61F：→ HJSM:討厭我打錯字了 如同草間感動我一樣O.< 09/03 00:42
站規不允許cross-post
62F：→ xenobiotic:公告上寫「惡意的認定並非由推、噓來認定，這個的判定 09/03 00:59
63F：→ xenobiotic:標準是由推文的內容來判斷的」，而您的推文內容為數百 09/03 00:59
64F：→ xenobiotic:包含”.”的噓文，如果你無法解釋這麼多”.”的意義為 09/03 00:59
65F：→ xenobiotic:何（尤其是選擇噓文來表達這點），那麼達到惡意判定標 09/03 01:02
66F：→ xenobiotic:準也是很合情合理的。 09/03 01:02
我解釋過N次了，請爬文，我無法一一向每個人解釋。
67F：→ xenobiotic:不好意思，請問您解釋過什麼了？上面的推文也有請您解 09/03 01:21
68F：→ xenobiotic:釋，但我爬文後並沒有看到您的回答。 09/03 01:21
"."是一種謹慎的，柔和的，委婉的表達方式，有緩和噓文的作用
69F：→ lkksppet:那您緩和噓文的意義是什麼呢? 09/03 01:25
表達對該文的評價
70F：→ xenobiotic:我不是問"."，我是問數百個噓集合起來的"."的意義。 09/03 01:29
71F：→ lkksppet:那您對該文的評價是什麼呢? 09/03 01:31
X
72F：→ lkksppet:那X的意思是? 09/03 01:48
建議你可以到ASK版討論這個問題
※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/03 01:56)
73F：→ lkksppet:可是我怕別人的意思不是您的意思，還是請您親自解釋好了 09/03 01:58