作者Wordlag (Wordlag)
看板C_WorkBoard
標題[申訴] BB-Love版主charminggril
時間Tue Sep 1 01:41:03 2009
申訴人:Wordlag
申訴對象；charminggril
申訴原因；惡意判決永久水桶及charminggril適任與否
該版版主anuse嘗於文章代碼(AID):
#1AbbtX06 (BB-Love)公告說明推噓之惡意認定
及水桶標準：
" 3. 關於文章、推、噓、惡意的認定以及水桶標準，說明如下：
惡意的認定並非由推、噓來認定，也有禁止噓文的板酸文滿天飛，
這個的判定標準是由推文的內容來判斷的。
以18073篇判決為例，該次判決被水桶的板友並非連續噓文才被水桶，
而是因為他的噓文提到他板事務、具有挑釁意味、屢勸不聽、板主推文
警告後仍然故我，才判決水桶三天。
並不是因為他噓了，或是連續噓，就會被水桶，今天板規定的標準是，
不管你用推用噓，只要你挑釁、人身攻擊、惡意，那就是違規、水桶。"
故由該公告可知 1. 該版可使用噓文，噓文不代表惡意。
2. 該版可使用連續噓文，連續噓文並非水桶標準。
3. 挑釁、人身攻擊、惡意將被視為違規、水桶。
推不代表善意，噓不代表惡意。
我的確使用連續噓文，但根據該公告表示，該版允許連續噓文，
為避免噓文內容被解讀為惡意，故我只噓了一個"."，
難道"."就代表了挑釁、人身攻擊以及惡意？
生活中處處可見"."，它有很多用途，可以是小數點，可以是刪節號的結構之一，
但是要將"."與挑釁、人身攻擊、惡意劃上等號，
這種獨特的見解恐怕史上聞所未聞，恕在下不能苟同，
而因為charminggril自身特殊的解讀方式，就將我打入永久水桶的大牢，
那更是不能承受之罪。
既然允許噓文甚至連續噓文，那麼版主不該將文章前面的X逕自認定為惡意，
畢竟文章前標記的X是開放噓文之後可以想見的結果，
否則若版主不容許文章前面出現X，那該版就根本不該開放噓文，
更何況該版還公告表示不會因為連續噓文而浸水桶。
如果因為文章被噓成X1就該永久水桶，
那請問該版有一篇文章(
#13nFKwWW (BB-Love))被噓到X2，怎不見版主處理？
版主沒對將該文噓到X2的版友做出處分，表示版主允許文章的推文記數為X，
那為何我噓到X1就被判永久水桶？
假如我當時仿效 "推 yolandals:.","推 eva0617:推","推 souvenir: "等方式，
將文章底下大量重複推同樣的簡略內容，甚至將之推到爆，今天還會被浸永久水桶嗎？
以yolandals,eva0617,souvenir等版友為例，我想答案很明確：不會！
由於anuse版主的公告明確否定以推表示推意，噓表示惡意的區分，
載明應以內容為準，而我的內容與yolandals,eva0617,souvenir等版友無異，
yolandals,eva0617,souvenir等版友同樣也是大量重複推這種文，
尤其souvenir版友推文的內容完全空白，
既然不以推噓來認定惡意與否，
如果版主都能從一行空白中看到善意，那麼就不該擅自將"."詮釋為惡意，
版主判我永久水桶，卻無視yolandals,eva0617,souvenir等版友之行為，
我曾向anuse版主表達此疑問，然而，anuse版主完全不予理會。
這其實是一個很值得討論的問題，
anuse版主卻因人廢言，
甚至我向其檢舉版友在公告下推文對我公然謾罵也不願處理，
好像被水桶之後連人權都沒了，此舉無異變相鼓勵大家對一個不能發言的人吐口水，
令人相當遺憾。
空白推到爆->ok
"."噓到X->永久水桶
而我與上述版友的差異說穿了也只是推噓之分，
所以文章代碼(AID):
#1AbbtX06 (BB-Love)所述：
"惡意的認定並非由推、噓來認定，也有禁止噓文的板酸文滿天飛，
這個的判定標準是由推文的內容來判斷的。"
此公告根本是一個莫大的玩笑，推噓不重要？由內容來判斷惡意與否？
實情為一樣是大量、重複、連續的簡略內容，
推噓一字之差，便是惡意滿盈、永久水桶之別。
由此可見，推噓的重要性不言而喻，而我卻被該公告深深誤導了。
每個人對文章都有自己的評價，A認為某篇文章有80分，B可能認為只有40分，
既然在版面上公開發表文章，就應有接受別人指教的雅量，
得到讚揚，固然欣喜，然而，一旦出現異議，就想把對方浸水桶的話，
那還是請版主把噓文拿掉，明令只褒不貶，免生枝節。
我表達了我對文章的評價，打了我認為其該有的分數，
但那不表示我滿懷惡意，
因為是噓文，任何字眼都可能產生誤解，所以我斟酌再三之後才決定使用"."，
這是一種謹慎的，柔和的，委婉的表達方式，有緩和噓文的作用，絕非惡意。
如果版主認為我打了太多次分數，那也可以進行溝通，
畢竟該版允許連續噓或推，也沒訂定次數上限，所以我解讀為重複打分數也沒關係。
如果連一個"."都可以被歸類為惡意，那還有什麼發言能夠被許可的？
照版主的標準，那乾脆把BB-Love版的噓文功能取消吧，
既然這個功能存在，一旦使用之後卻被指責為惡意而永久水桶，
那噓文彷若陷人於不義之陷阱。
而
#1AczKgD4 (BB-Love)的判決公告中，
作者 charminggril (迷人低燒烤) 看板 BB-Love
標題 [公告] Wordlag 永久水桶
時間 Mon Aug 31 21:50:31 2009
───────────────────────────────────────
Wordlag 於本板 wowysky 版友文章內惡意噓文，
依板規判為蓄意，水桶永久不再放出。
此公告發出後，該ip之所有分身列入嚴格管制，
一有不法將砍文並一律永久水桶。
版主 小迷
charminggril版主聲明將該ip之所有分身列入嚴格管制，
一有不法將砍文並一律永久水桶。
首先，分身id並不違反ptt的站規，
charminggril版主此一判決無疑有連坐之意，
而這麼嚴厲的處罰竟是來自於我噓了一個"."，
而所謂的"一有不法將砍文並一律永久水桶"更是怪哉，
也就是說從今以後如果我用分身id，無論犯哪一條版規，無論情節輕重，
一律砍文並永久水桶。
如此意氣用事的判決真是不合理之至，徒然貽笑大方。
欲平反之結果；
文章代碼
#1AbbtX06 (BB-Love)：
" 以18073篇判決為例，該次判決被水桶的板友並非連續噓文才被水桶，
而是因為他的噓文提到他板事務、具有挑釁意味、屢勸不聽、板主推文
警告後仍然故我，才判決水桶三天。"
文章代碼
#1AbMKEOu (BB-Love)：
" 在18059篇文中以酸文以及惡意噓文不斷討戰，經警告後仍然故我，故水桶三天。"
提及他版事務、具有挑釁意味之噓文，以酸文以及惡意的連續噓文不斷討戰，
如此明顯的犯行，
版主尚且先是屢次勸告、推文警告之後，該版友依然故我，版主才判決水桶三天。
而此次我因一個溫和的"."被判永久水桶，版主事先卻未曾柔性勸導，逕行公告之。
試問我要怎麼未卜先知推論出溫和的"."等同於版主心中的挑釁、人身攻擊、惡意？
以酸文以及惡意噓文不斷討戰只要水桶三天，
相較之下，一個溫和的"."，而且是可以緩和噓文的"."卻被判永久水桶，
這樣的惡意判決讓人大為質疑其正當性與適當性。
而該判決結果公告出來之後，我欲與charminggril版主進行溝通，
怎料charminggril版主卻要我不必多說，逕行申訴他。
由文章代碼
#1AbfnLDZ (C_WorkBoard)以及本案可知，
版主們在制定版規、水桶標準以及與版友的溝通等方面都有極大的瑕疵，
卻不思改進，已非單一個案。
希望藉此機會檢視作風如此獨斷專行，剛愎自用的版主繼續執行該版版務是否合宜？
故在此提出申訴請求撤銷我永久水桶的判決，還我發言的權利，
重新檢討charminggril版主適任與否，
要求charminggril為其不當裁決在BB-LOVE以及C_WorkBoard公開向本人道歉，
將
#1AczKgD4 (BB-Love)列出的文章推文數還原為X1
(這些文章的推文數目前已被版主歸零)。
1F：→ dorameow:活該永久水桶 09/01 13:02
2F：→ Wordlag:dorameow請保持理性，勿戰 09/01 16:09
3F：→ GOKUN:噓文沒有惡意、一個點當然也不會會有惡意 但是當這些同時大 09/01 16:14
4F：→ GOKUN:量出現的時候 就跟清潔劑A＋清潔劑B會產生毒氣一樣 09/01 16:18
5F：→ GOKUN:至少 看到噓文串截圖的人都會問：這是有什麼深仇大恨？ 09/01 16:21
6F：→ GOKUN:為了不影響判斷只截錄噓文畫面 問了很多人都有感受到惡意 09/01 16:25
7F：→ Wordlag:GOKUN大量屬連續噓文，版主曾公告不以連續噓文為水桶依據 09/01 16:25
GOKUN，
這裡我不是指你噓文，我是在回應你說我大量連續噓文
8F：→ GOKUN:我只是報告實驗結果而已 一行字不夠打 原來→等於噓？ 09/01 16:30
9F：→ Wordlag:如果大量的點算惡意，那草間彌生為何會受到如此推崇？ 09/01 16:31
10F：→ GOKUN:好問題 大概是他的點沒有清潔劑A＝噓 也不是BBS推文 09/01 16:38
11F：→ Wordlag:草間的作品不乏強烈的衝擊性與震撼力，也不拘泥創作形式 09/01 16:50
12F：→ GOKUN:離題了 如上所述我只是想說說問到的觀感而已 下班了 掰 09/01 16:53
13F：→ heartstrings:連日來的事件我只能表達：傷心。 09/02 02:45
14F：→ heartstrings:純創作版需要面對這些紛爭嗎? 09/02 02:51
15F：→ heartstrings:「人爭一口氣，佛爭一炷香。」 唉 09/02 02:55
16F：→ mimily0504:"實情為一樣是大量、重複、連續的簡略內容" 你要不要舉 09/02 08:30
17F：→ mimily0504:出一個例子，跟你一樣"單人/單篇文章/重複"噓，而沒有 09/02 08:33
18F：→ mimily0504:被板主處理的？說有文章被噓到XX，請問是"單人"噓到XX? 09/02 08:37
19F：→ Wordlag:所以可以簡略推，不能簡略噓？那乾脆請版主取消噓文就好了 09/02 10:35
20F：→ Wordlag:被噓到X2的文章已經被編輯成空白文，請版主調備份吧 09/02 10:43
21F：→ mimily0504:看113和115號文，是多重分身亂板被噓的，和你的不一樣 09/02 11:15
22F：→ Wordlag:這兩件事應分開來看，他觸犯版規，版主已對其做出裁決， 09/02 13:21
23F：→ Wordlag:然版主接受該文被噓到X2，為何不能接受我噓到X1？ 09/02 13:31
24F：→ Wordlag:X2是善意，X1是惡意，理由何在？ 09/02 13:34
25F：→ mimily0504:"單人/單篇文章/重複"噓 拜託你去證明X2那篇是單人噓的 09/02 13:44
26F：→ mimily0504:不然不要拿來跟你的例子相提並論。 如不喜歡該文，表達 09/02 13:48
27F：→ Wordlag:該文也只能請版主調備份，黃蓮那篇就有很多單人單篇多噓 09/02 13:50
28F：→ mimily0504:過已經足夠，沒新的意見重複的噓同樣的"."，被視為惡意 09/02 13:51
29F：→ mimily0504:是正常的。某篇你噓80多次，是唱片跳針嗎？ 洗了幾頁？ 09/02 13:54
30F：→ Wordlag:除非版主一視同仁將沒新的意見重複推同樣的內容視為惡意， 09/02 13:57
，否則就違反版主公告不以推噓判定惡意，而以內容為準
31F：→ mimily0504:黃蓮那篇，沒人用重複的話在噓，請不要把問題一直拆開 09/02 13:59
那重複推文算不算跳針？ 如果版主沒有對推噓次數做出規範，就應視為無上限
所以你想強調噓過的內容就不能噓了？
版規沒這種規定，既然沒規定，就不應限制，
在黃蓮下的眾多噓文中，多次出現"個版" "不認同" "我只為惡意可以如此巨大而噓"，
還是說如果我不是只噓一個點，而是以許多點做變化，你就可以接受了嗎？
32F：→ dorameow:你是"莫名其妙"連續噓才被水桶的吧 09/02 14:25
如果"."莫名其妙，那麼請問連續空白推的妙處在哪？
避免噓被誤解為惡意，我謹慎地只用"."，
相較之下，推文可以發揮的空間大的多，連續空白推實屬劃地自限，非常可惜
33F：→ mimily0504:不管是一個"."還是"...."都是無意義的，我用箭頭x10 09/02 14:32
34F：→ mimily0504:表達對你犯規的看法，難道也是和你..相同？ 09/02 14:35
我尊重但不認同你的看法，
你有你的自由，你的用意該問你自己，我不是你的代言人，我也無意為你的行為做出解釋。
35F：→ mimily0504:如果你無話可說，就不要濫用噓，噓N多次。 09/02 14:38
36F：→ heartstrings:故意連續嘘文事後再說這沒惡意 我只能說原PO很故意 09/02 14:39
37F：→ mimily0504:黃蓮是3-4人在噓，為何一直跟你單人多次無意義相提並論 09/02 14:46
版主公告允許連續噓文，有異議請向版主反應。
38F：→ mimily0504:我的用意是用中文表達的。 您的用意就是個無意義的"." 09/02 14:52
39F：→ newlywet23:你連續噓的那個能叫作"文"嗎？ 09/02 14:55
40F：→ dorameow:誰空白推到爆了? 09/02 14:55
41F：→ mimily0504:你又在拆問題了，"多次""無意義"噓，別迴避好嗎? 09/02 14:56
mimily0504
我在文中提及"."是一種謹慎的，柔和的，委婉的表達方式，有緩和噓文的作用，
並不是無意義。
"推 yolandals:.","推 eva0617:推","推 souvenir: "
或許你也可以分別請教yolandals版友，eva0617版友，souvenir版友
多次表達"."，約分式推文以及空白的意義
newlywet23
你可以對"文"有你的見解，畢竟版規跟站規沒有規範。
dorameow
空白推到爆是一種假設。
42F：→ dorameow:假設怎麼可以跟你的實作相比? 09/02 15:11
43F：→ dorameow:你自己做的事為什麼要扯到其他板友? 09/02 15:14
44F：推 MOMMOM:如果自己不能承擔做過的事 就不要牽扯無辜的板友 09/02 15:15
dorameow,MOMMOM
既然版主公告表示，惡意不以推噓認定，而是由內容來判斷，
那麼相同的內容當然應該用一樣的標準來衡量。
45F：→ usarenee:如果需真想你說的沒有負面意義那你幹麻要用"."去緩和他 09/02 15:17
46F：推 MOMMOM:噓要噓的合理 1個"."代表什麼意思? 你能解釋給我聽嗎? 09/02 15:18
47F：→ dorameow:既然你認為噓文不具負面意義,為何要"緩和"噓文? 09/02 15:19
48F：→ usarenee:另，連續噓文並非水桶標準-->請問哪點有寫到 09/02 15:21
usarenee，dorameow，MOMMOM：
肚子不餓，還是可以吃飯;沒有負面意義，為何不能緩和呢？
即使沒有負面意義，我想呈現緩和的表達方式，所以用"."
usarenee:
#1AbbtX06 (BB-Love)
49F：→ dorameow:1.我上面兩個問題為何不回答? 2.你噓文目的為何? 09/02 15:54
1.推文的人太多，我不一定都能注意到。況且我也沒有一定得回答你的義務。
我再看了一次，因為我覺得你的問題跟MOMMOM相似，就一併回答。
你這次的第二個問題也跟MOMMOM的一起回答
50F：推 MOMMOM:緩和? 該作者的文 每篇都.被噓 請問緩和的重點在那裡? 09/02 15:54
51F：推 MOMMOM:你如不能回答 為何又要去噓 去引起別人注意? 09/02 15:55
52F：推 MOMMOM:噓文得要合理 今天1個.代表什麼意思 你也不告知? 09/02 15:57
當一篇文章寫得非常好，好到不能再好的時候，我會推。
我想勉勵文章作者可以再加油，不適合推，所以噓。
53F：推 MOMMOM:我也不是你 你的. 我怎知道你要講的是什麼? 請解釋意思 09/02 15:58
如上
54F：→ mimily0504:已經進入白馬非馬的狀態....自我感覺良好.... 09/02 16:03
55F：→ usarenee:妳要緩和幹麻不用箭頭，我相信那是最中立的方式 09/02 16:08
56F：→ usarenee:另，相信版主那是說該文章，且，您確定您不是挑釁或惡意? 09/02 16:14
57F：→ usarenee:光一個"".""或許不會有我上述之意圖，但多了噓且連續多篇 09/02 16:20
58F：→ usarenee:會有人認為你沒有惡意才有鬼。 09/02 16:26
那是2007年的文章，紅的明顯。
59F：→ usarenee:推文箭頭也會有新回文符號顯示，既為舊聞，何以紅的明顯 09/02 16:36
60F：→ usarenee:白的就不明顯。 09/02 16:41
在一片白之中，噓的紅色最明顯
61F：→ mimily0504:你好像忘了箭頭也是紅的 09/02 16:48
62F：→ GOKUN:箭頭也是紅的..... 09/02 16:48
63F：→ usarenee:你在噓的時候都已經是文章底端了幹麻要明顯 09/02 16:50
我說的是"最"明顯，噓比箭頭顯眼，這麼多人都注意到那幾篇文章不就是最好的證明，
不然2007年的文章早被淹沒了
64F：→ GOKUN:請回覆1648推文中你說好要回覆的問題 要我把問題再搬上來嗎 09/02 16:52
請你往上到你最初推文的那裡看好嗎？
65F：→ haude501:對不起我就是多事去看了一下，你噓的文章作者的暱稱即是 09/02 18:08
66F：推 haude501:Wordlag，和你的帳號一模一樣，這樣敢說一點惡意也沒有 09/02 18:12
暱稱隨時都可以改，PTT的id向來是先註冊先贏，
既然我註冊了，那在PTT上，Wordlag這個id的使用者就是我。
如果註冊了這個id就是惡意，那你應該請站方不要開放這個id讓人註冊。
67F：→ gwcatgwcat:在一片紅中 紅也不明顯啦 找作者請愛用站內信謝謝 09/02 19:06
我並沒有要找作者。
68F：→ gwcatgwcat:你上面才說紅的明顯 不是想找作者看07年的文 何必明顯 09/02 22:39
我對該文表達評價，他想看就看，若他不想看，難道我還能勉強他嗎？
69F：→ gwcatgwcat:給個箭頭就了事了 不想讓作者知道何必在乎明不明顯 09/02 22:42
我也沒有不想讓他知道啊，我對該文評價就在版面上，而我無法替他決定他要不要知道。
70F：→ haude501:我沒有說你不能註冊這個ID，但該作者發文時(2007)已經使 09/02 22:49
71F：→ gwcatgwcat:你一直強調紅的明顯 明顯的目的不就是引人注意 你真認 09/02 22:50
72F：→ usarenee:你在噓的時候都已經是文章底端了幹麻要明顯<--底端!! 09/02 22:51
畢竟是2007年的文章，在文外有個標記比較不會被淹沒
73F：→ haude501:用此暱稱發文，我沒記錯的話，PTT的系統沒辦法在使用者 09/02 22:51
74F：→ haude501:改暱稱的時候也更動到之前使用的暱稱，你用這個暱稱去註 09/02 22:53
75F：→ haude501:冊當然沒問題，但你特地用這個帳號在這個作者文章底下連 09/02 22:54
76F：→ haude501:噓，這難倒不是惡意? 09/02 22:55
我想註冊一個id應該不用事先調查這是誰的暱稱吧
照你這麼說，那麼陳水扁應該跳出來指責abian這個id使用者充滿惡意？
abian這個id使用者完全不能發表任何非讚揚陳水扁的言論？
abian這個id使用者不得在陳水扁的新聞下噓文？ 不然就是惡意？ 這種推論怪怪的
77F：→ gwcatgwcat:所以你承認你希望作者看見才刻意噓六百次 我懂了 09/02 23:26
我倒是不太懂你的邏輯。
※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/02 23:28)
78F：→ gwcatgwcat:沒關係 我也不懂你哪來的毅力噓六百次 09/02 23:29
79F：推 GPR70:我倒是很好奇一件事情...你拿現在的版規去鞭以前的推文 09/03 01:00
80F：推 GPR70:以前不一定會有這項規定 你是想模糊你噓文的焦點? 09/03 01:05
請問一下你是指哪部份的推文？
※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/03 01:13)
81F：→ heartstrings:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/03 02:09