在這幾天我抽空觀察位於熱門看板的看板板規 發現亦有數個看板非常明確的規定關於板務問題的文章不得發表於看板上 例如Food、marvel、feminine_sex……等數個看板 而其餘大部分看板則有規定對板務有問題的使用者可寫信向板主討論 以及規定發表不符合板旨的文章會有處置，不過基於這類條文標示較為不清 因此無法確認是否能夠在看板上討論板務，所以表過不提 就我這幾年使用ptt而所觀察到的現象 我認為部分看板會限制發表討論板務的文章，原因其來有自 使用者於看板發表討論板務的文章，以正面的影響力而言 是可以激起對於板務有所建議的使用者之熱烈討論 但是從反面的角度來看，部分有心人士會利用討論板務的文章進行攻擊一事 在ptt的眾多使用者中，不乏有對板主有所意見的人，在這先不論他們有何種理由 這類型的使用者會以放大板主的行為來煽動其餘看板使用者 如果一次不成，則會再次等待機會，藉以逼退他們所討厭的板主 而這種行為已在ptt的部分熱門看板上演過數次，其中也不乏成功的的案例 再者，討論板務的文章有泰半與板旨無關 相信有許多看板的板主乃是基於這理由而不希望看板上有討論板務的文章 再加上如有有心份子見縫插針，對討論板務的文章提出不符合板旨的申訴 其看板也會因此而混亂不堪，使得板主不得不對這些文章以及其發表者進行處置 但此時板主的處置將有可能被過度解釋，進而引發更大的騷動 這些情形在ptt長達8年以上的歷史之中屢見不鮮 基於以上原因，部分看板的板主於制定板規時自然會考慮到此類情形 進而禁止在看板發表文章討論板務，以避免無謂的爭端 有使用者提到了站規，在這邊再檢視一次 第三編 申訴程序 第四章 對於板主或小組長管理之建議 第二十五條（得提出建議事項之範圍） 使用者對於板主或小組長關於下列事項之管理，得依本規則提出建議： 一、板規或群組規範之內容。 二、及進板畫面之編輯。 三、其他影響一般使用者之看板使用權利者。 第二十六條（提出之對象及看板） 對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務看板提出。 這次案件的重點，應為對於板主之建議，於該看板提出。 根據觀察，此次於C_Chat板所引起爭議的文章應為關於劇情透漏相關板規的投票公告 而該公告並未鎖文來禁止使用者於推文發表對於此次投票的建議 因此C_Chat板並未完全禁止使用者對於看板事務提出建議之行為 C_Chat板的板規中也並未明文規定使用者亦不得於公告的推文中提出意見 而於該公告的推文中提出建議，也與於該看板提出一項無衝突 至於其餘有明文規定禁止發表文章討論板務的看板是否有連推文討論一起禁止 基本上不在這次案件所要探討的範圍之內，如欲檢舉，請至該看板所屬之組務板 關於dulinove在這次事件後是否適合參予修訂板規行列一事，在這我一並說明 修訂板規基本上屬於板主們的權利以及義務之一，所有板主都應該參與 而dulinove這次雖然過度解讀板規，但這並不代表必須剝奪他參與修訂板規的權利 反而他必須參與修訂板規一事，藉以讓他了解到新板規的標準為何 倘若他不參與修訂板規的行列，那他要如何與其餘板主取得處置標準的共識？ 再者，當事件發生時，並非每次都會有兩位以上的板主在板上 這時候若標準不統一，使得判決判重了，這時是否又要指責板主濫權？ 既然已有類似事情發生，自然要盡力避免此類事情再度發生 而Igroun於#19vdPDBm (C_WorkBoard)內文所提之事，我在此也深表贊同 至於dulinove所說的會將板規定的更嚴格，我認為這為必然的走向 C_Chat板規中，關於人身攻擊的部份我認為已無法規範近期中所發生的數次事件 尤其是攻擊非關ACG的特定人士這點，已經引發數次的爭議 再加上部分板規已不適用在C_Chat板上面，已經需要作修改 同時，板規定的更嚴格，不只是讓部分有心使用者減少鑽漏洞的機會 也讓板主在執行板規時更能依據條例來處置，以減少濫權的情況 再者，這次的板規修訂，群組務也會關切其修訂情況 也不排除於板規修訂完成之後對板主作出提問，以確認板主標準是否一致 最後，有人提到要將板規修訂一事延至CCBM開放後，再由板主與使用者一起修訂板規 第一，目前CCBM是否要開放，群組務目前還在討論評估當中 在尚未確認該板是否確實要開放之時，何以要將已經確定的修訂板規一事延後？ 第二，相信ptt大部分的看板於修訂板規時，並無開放讓使用者參與修訂 自然，使用者能夠參與板規的修訂乃為民主的表現之一 但不代表使用者必須直接參與修訂過程，這樣反而會使得情形變的不如眾人預期 以一個簡單的例子來說，立法院在修訂法規時，也並未開放一般民眾直接參與修訂過程 因此C_Chat的板規修訂一事，我認為無須延期 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.252.105