※ 引述《gtfour (明智警視)》之銘言： : 我當然明白這兩者間的差異. : 我的重點在於"為了正義而主張無謀之戰"這件事上. : 這兩者在我來看是有著共通點的. : 所以我接下來也才舉了在國難時主張投降的國家元首─ : 特留尼希特來做另一個例子. 奇怪，你前面舉楊威利守護國家、反抗侵略是對的 卻拿溫莎夫人這種主張進攻的把樞木玄武打成一類 說這是"為了正義而主張無謀之戰？ 是身為首相面對敵國的侵略不該有反抗的職責 還是動畫哪一段樞木玄武有說犧牲人民也無所謂？ : 奧貝斯坦都會採行用五千餘名舊同盟政治家和重要人物做為人質. : 來威脅伊謝爾倫共和政府了... : 我是不把他當成一個人道主義者來看的. : 而且他也不像帝國軍的皇帝及其他提督那樣具有軍事浪漫主義的情節. : 今天換成我是奧貝斯坦的立場來說. : 如果萊因哈特之死將會導致帝國再次陷入長期內亂. : 並大量死傷且民不聊生的話. : 那犧牲敵國的十億百姓的性命根本是微不足道的. : 如果吝惜這點犧牲的話.那帝國境內的四百億百姓又該何去何從呢? : (奧貝斯坦當初說服萊因哈特坐視威斯塔朗特事件的發生.並加以利用. : 當時他的論點就是犧牲兩百萬無辜的人.可以拯救三千萬人以上的性命哪...) : 至於萊因哈特這個在威斯塔朗特事件中的最大得益者. : 有沒有必要在道義上負一部分的責任... : 如果你真的有興趣的話.我也是很歡迎另闢一個主題來進行討論... 奧貝斯坦不是老大 要不要宰掉十億人不是他說了算 : 戰死近九十萬名軍人.跟十億無辜平民被敵軍拿來當作人質比? : 抵抗侵略這當然是義無反顧之事. : 但是當勢不可為之時.勇敢地宣佈投降也可能是一種保障國民安全的作為. : 假如當年美軍沒有投下原子彈. : 然後日本天皇真的來個一億玉碎. : 在沒有勝算的情況下不斷讓老百姓們無意義的犧牲去死. : 你也認為這樣的做法很可取嗎? : 畢竟鼓吹國民一同抵抗侵略本土的敵人是天經地義的嘛.那有什麼錯呢? : 樞木玄武身為民選出來的首相.他有權決定要戰到何種程度再投降. : 甚至也可以堅持不投降.戰到日本人死光光為止. : 因為他的權力是人民所賦與給他的. : 所以這個責任和結果也應該由全民來負擔(那怕那是個玉碎的結局) : 就像當初投票給溫莎夫人.讓她上台的那些民眾一樣. : 亞姆力札的大敗結果.當初識人不明的他們.也有著一份責任在. 特留尼西特戰到犧牲百萬將士，首都被包圍才投降 樞木玄武照動畫中人物的談話來看，似乎抗戰初期就被朱雀宰了 不然請問他是戰到何種程度、犧牲多少人民還死不投降？ : 朱雀殺死玄武而間接導致日本提前投降.這當然是錯誤的手段. : 即使造成的結果.可能對多數日本人來說會比抗戰到底來得好. : 也不代表朱雀當初錯手殺死父親的行為是可以被原諒的. : 反戰人士可以不同意樞木玄武的徹底抗戰論. : 但使用朱雀那樣的手段.就應該是錯誤的. : 同樣的.特留尼希特身為民選的國家元首. : 做決定的資格和權利在他的手中. : 即使有人不同意他所做出的投降決定(例如比克古爺爺) : 但也無權以暴力行為來改變他. : 民主政治的崩潰.是全民的責任. : 比克古當時企圖以行動來阻止、改變國家元首所做出的決定. : 雖然情有可原.看起來也很大義凜然. : 但以一個民主國家的軍人來說.這是一個相當負面的示範... : 倒是楊威利決定服從接受政府的停戰命令. : 這點我本身相當的佩服並且認同他的這個決定. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.199.176