針對此次之申訴，以下回應 一、關於司法判決之過度衍生與斷章取義 申訴人主張被檢舉人使用「檢舉魔人」一詞，並引用地方法院之刑事判決， 試圖證明該詞彙具負面攻擊性且構成人身攻擊。 然而此項指控存在對司法判決的斷章取義，以及對網路語境的嚴重誤解， 細閱申訴人所附之判決書，被告之所以被判公然侮辱，是因為在現實的長期激烈衝突中， 合併使用了諸多具有強烈且明確貶抑人格之髒話字眼， 申訴人強行拆解判決書的單一詞彙來套用，顯然是去脈絡化的滑坡謬誤。 再者，PTT是一個網路交流論壇，不是法院，板主群是依據板規與社群共識來管理看板， 這裡沒有人是法官或律師，本人也不是法律系畢業。 申訴人將現實社會中涉及長期謾罵的公然侮辱罪， 與網路推文中的詞彙強行連結，甚至拿著毫不相干的判決書指導板主判案， 此舉不僅無限上綱，更嚴重混淆論壇自治與現實司法之界線，本人甚感荒謬。 二、關於4-5人身攻擊不成立之說明 在網路社群文化中，「魔人」一詞常做為後綴，用來形容對某事物極度執著、 熱衷或頻繁執行某動作的人。 「檢舉魔人」客觀上是用以指稱「頻繁進行檢舉行為之群體」。 該詞雖帶有不滿或調侃之微詞，但並未到達粗鄙謾罵及開罰門檻。 三、關於4-7蓄意引戰/擾亂看板秩序不成立之說明 檢視被檢舉人推文之完整脈絡，其核心語意是在提醒原發文者文章可能缺乏ACG點， 呼籲其盡快補上以免違規。 該推文具備實質的提醒作用，縱使其語氣帶有對看板檢舉風氣的戲謔與微詞， 仍屬於使用者表達個人主觀感受之範疇。 該言論既沒有惡意挑起特定作品粉絲之仇恨對立，也沒有造成看板秩序的實質混亂， 不符合4-7的構成要件。 四、結語 最後，若看板管理凡事都要先去翻閱法院判決書，確認沒有牴觸才敢判決， 依現實司法曠日廢時的程序，請問申訴人願意一個檢舉案等個半年甚至一年才能結案嗎? 使用者使用本看板，即同意本板板規與板主群的裁量權，而非把這裡當作模擬法庭。 若申訴人對板務執行標準如此不滿，且自認法理素養極高， 又有大把時間可以逐文逐字逐句挑剔他人文章、沉浸於板務訴訟之中， 本人強烈建議申訴人參選下一屆板主選舉，將您的標準實踐於看板管理， 或許更能貼切地解決您所有擔憂的板務問題。 本板主重申，C_Chat板是提供使用者交流、分享ACG相關的寶地。 期盼申訴人能回歸看板初心，將熱忱投入於欣賞優良的ACG作品， 少花點時間在板務字句的攻防上，這才是本板永續經營之道。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.131.84.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1782974574.A.757.html