作者qqq3892005 (神野詩祈オルタ)
看板C_GenreBoard
標題Re: [申訴] #1aR1d0l3 (C_ChatBM) 未獲版主群回應
時間Fri May 26 20:47:50 2023
※ 引述 《shaojun (東山優史)》 之銘言：
:
:
: 看板名稱：
:
: C_ChatBM
:
: 申訴人ID：
:
: shaojun
:
: 申訴對象ID：
:
: qwer338859/erimow/Satoman/qqq3892005
:
: 申訴原因：
:
: 本人不服且不解判決結果及理由，曾於C_ChatBM板提起申訴。
: 惟至發文當下，已逾三日而未獲任何一位板主回應，
: 故謹依該板板規A-2-4，至C_GenreBoard板進行進一步申訴。
:
: 欲平反之結果：
:
: 1. 撤銷原判決。
: 2. 無論改判與否，敬請說明原本及現在的裁量原因。
: 3. 如果行有餘力，請釋現行4-1和4-11對於Vtuber之適用範圍後續是否會修訂。
:
: 所附證據：
:
: 1. 原檢舉文 #1aPDbITk (C_ChatBM) （推文含本人首次答辯）
: 2. 水桶公告 #1aQuPISG (C_Chat)
: 3. 原申訴文 #1aR1d0l3 (C_ChatBM) （已逾七十二小時）
:
板友你好：
首先說明目前4-1及4-11對Vtuber的適用範圍
依小組判決
#1VjL9clq (C_GenreBoard)
https://i.imgur.com/3RQOlUL.png
Vtuber具有ACG點
在4-1適用範圍部分，與動畫、漫畫、遊戲、輕小說同地位
但小組判決特別要求需針對Vtuber修訂4-11
於是後續板規修正公告
#1VlM5G8z (C_Chat)
https://i.imgur.com/ZMvOVPI.png
https://i.imgur.com/30s4gJE.png
將Vtuber的直播、影片、剪片排除出“政治ACG創作”範圍
更嚴格來說，是4-11豁免權僅限“動畫、漫畫、遊戲”
同樣屬4-1有點的輕小說，也無法豁免4-11
但判定違規方式以內容論
原則不會直接判定Vtuber本人的存在本身即4-11，禁止討論特定Vtuber
(特例如政治人物直接以本名製作Vtuber形象，並由本人進行直播，我認為討論該Vtuber違
規)
***
而對於Vtuber提及政治議題部分
個人判定會參考該名Vtuber是否為所謂“政治V”，
https://i.imgur.com/MRpe22V.png
即經常討論政治議題並以此為賣點，
或者本身名字、設定、外型有刻意令人聯想為政治人物(如柯文哲也)，以吸引對政治話題有
興趣的客群，
又或者有利用到政治資源宣傳等
針對一般Vtuber“直播”中提及政治議題，
因為常理來說發文者無法提前預知Vtuber會講這些內容
我傾向發文者如於直播結束後編輯文章移除連結(或刪文)得免除處罰
但如為政治V，因其特色、賣點高機率將會在直播中提及政治
發文者應可預期直播內容
若真的提及了
我傾向發文者刪文或編輯亦不可免除處罰
(當然，若無提及政治內容則自然無違規)
另外，畢竟直播沒有即時字幕
若是政治V提及的內容同時可有複數解釋，可解讀成政治內容或非政治內容
(如同音字)
個人會傾向解讀成該名Vtuber是在談論政治內容
較符合常理
***
檢視本案台V“蔥妮絲坦”
其出道直播係於前立法委員黃國昌之youtube頻道
在此不討論中之人是誰的議題
但依個人見解，有許多觀眾係因該出道直播在黃國昌的youtube頻道而產生興趣來看
吸引到的是眾多對政治議題較有興趣之觀眾
故以政治V之標準嚴格看待
(此為個人見解，不代表其他板主)
檢視該影片內容
1.
影片右下角有黃國昌姓名，並有頭像可確認是指前任立法委員黃國昌
聊天室出現黃國昌姓名及照片
https://i.imgur.com/PH1bRW6.jpg
另聊天室有其他觀眾提及“柯文哲”、“高嘉瑜”
https://i.imgur.com/xEDDxxf.jpg
參考過往判例，就算墊泡麵的報紙出現政治人物姓名亦屬違規
直播畫面比照辦理
2.
28:30處，
https://i.imgur.com/2C57nuN.png
提及請觀眾
禮拜一晚上收看“看看立法院在做什麼”，看看立委諸公在衝啥會
監督的路上有你有我，讓我們一起努力，打造更好的社會
個人解讀為兩種內容
(1)宣傳前立法委員黃國昌Youtube頻道固定播出之政治直播
https://i.imgur.com/O4WFUdy.jpg
其中亦包含討論有沒有過之政治議題
(2)呼籲觀眾監督立法委員行使罷免權，屬公民權之參政權範圍
https://i.imgur.com/4ZhL04v.png
應與討論公民投票、討論選舉同屬4-11政治議題
故判定直播內容有出現違反4-11之政治內容
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.208.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1685105272.A.D5C.html
※ 編輯: qqq3892005 (180.217.208.57 臺灣), 05/26/2023 20:49:02
※ 編輯: qqq3892005 (180.217.208.57 臺灣), 05/26/2023 20:50:20
1F：推 shaojun: 根據板規3-2 Ⅸ 之敘述 61.227.103.43 05/27 21:35
2F：→ shaojun: 稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民 61.227.103.43 05/27 21:36
3F：→ shaojun: 國政策、政黨、社會、公民等議題 61.227.103.43 05/27 21:36
4F：→ shaojun: 其中並無「現任或前任政治人物」的字樣 61.227.103.43 05/27 21:37
5F：→ shaojun: 根據處罰法定原則，只因出現政治人物名字 61.227.103.43 05/27 21:39
6F：→ shaojun: 而處罰，與原則是相違背，過往判例也是 61.227.103.43 05/27 21:40
7F：推 shaojun: 另根據台V“蔥妮絲坦”之人設，是喜歡對 61.227.103.43 05/27 21:50
8F：→ shaojun: 立法院影片解說的，涉及法律和社會不法事 61.227.103.43 05/27 21:51
9F：→ shaojun: 件的討論，而此台V在影片中並無提及無關 61.227.103.43 05/27 21:52
10F：→ shaojun: 之政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人 61.227.103.43 05/27 21:53
11F：→ shaojun: 治理念等情事 61.227.103.43 05/27 21:54
12F：→ shaojun: 也並無提到沒有明示暗示的人事物 61.227.103.43 05/27 21:55
13F：→ shaojun: 28:30處並無提到"罷免"字樣 61.227.103.43 05/27 21:56
14F：→ shaojun: 此應屬過度解讀 61.227.103.43 05/27 21:57
15F：推 shaojun: 另25:20處開始，呼籲大家「尊重公開傳輸 61.227.103.43 05/27 22:04
16F：→ shaojun: 權」的法律概念，是否屬4-11Ⅰ的但書 61.227.103.43 05/27 22:06
17F：→ shaojun: 也煩請版主裁定 61.227.103.43 05/27 22:06
18F：→ shaojun: 裁判 61.227.103.43 05/28 11:23
19F：→ shaojun: 重新整理，更新本人答辯： 61.227.119.116 05/30 11:17
20F：→ shaojun: 一、根據板規3-1之條文規定「處罰以行為 61.227.119.116 05/30 11:17
21F：→ shaojun: 時板規有明文規定者為限」，即「處罰法定 61.227.119.116 05/30 11:17
22F：→ shaojun: 原則」；然現行板規3-2第9條之名詞定義中 61.227.119.116 05/30 11:17
23F：→ shaojun: 「稱中華民國政治相關議題，包含近代中華 61.227.119.116 05/30 11:18
24F：→ shaojun: 民國政策、政黨、社會、公民等議題」，其 61.227.119.116 05/30 11:18
25F：→ shaojun: 中並不包含「現任或前任政治人物」，若僅 61.227.119.116 05/30 11:18
26F：→ shaojun: 針對「政治人物名詞之出現」即判4-11違規 61.227.119.116 05/30 11:18
27F：→ shaojun: ，本人認為判決則應屬違反板規3-1「處罰 61.227.119.116 05/30 11:18
28F：→ shaojun: 法定原則」，過往判例亦同。 61.227.119.116 05/30 11:18
29F：→ shaojun: 二、台V「蔥妮絲坦」在影片25:20處開始， 61.227.119.116 05/30 11:19
30F：→ shaojun: 呼籲大家「尊重公開傳輸權」的著作權法律 61.227.119.116 05/30 11:19
31F：→ shaojun: 概念，此應屬與ACG相關之議題；另根據其 61.227.119.116 05/30 11:19
32F：→ shaojun: 人設，僅是喜歡立法院之IVOD影片而已，影 61.227.119.116 05/30 11:19
33F：→ shaojun: 片談話中也並無提及無關之政治人物、群體 61.227.119.116 05/30 11:19
34F：→ shaojun: 、粉絲，或藉機宣揚個人政治理念等情事， 61.227.119.116 05/30 11:19
35F：→ shaojun: 也並無提到沒有明示暗示的人事物。綜上所 61.227.119.116 05/30 11:19
36F：→ shaojun: 述，本人認為台V「蔥妮絲坦」的歌回影片 61.227.119.116 05/30 11:19
37F：→ shaojun: 應受板規4-11第1條後段但書之保護，同時 61.227.119.116 05/30 11:19
38F：→ shaojun: 亦未違反4-11第3條之規定。 61.227.119.116 05/30 11:19
39F：推 shaojun: 板主都不回覆我的答辯是怎樣？怠職是不是 101.137.22.57 06/04 12:42
40F：→ shaojun: ？ 101.137.22.57 06/04 12:42
41F：→ qqq3892005: 一、本人並未參與您申訴案件的判決，223.138.239.150 06/04 17:43
42F：→ qqq3892005: 本來就無義務回應您於C_ChatBM的申訴223.138.239.150 06/04 17:44
43F：→ qqq3892005: 案，您將我列為上訴對象本就是胡亂上223.138.239.150 06/04 17:44
44F：→ qqq3892005: 訴。難道判決結果是3比1時，判決無違223.138.239.150 06/04 17:44
45F：→ qqq3892005: 規的板主不回應申訴案，也要被上訴？223.138.239.150 06/04 17:44
46F：→ qqq3892005: 二、 C_ChatBM的檢舉案、申訴案及本223.138.239.150 06/04 17:44
47F：→ qqq3892005: 板之上訴案本就無需過於詳細說明，本223.138.239.150 06/04 17:44
48F：→ qqq3892005: 人是基於善意，針對當事人可能較難理223.138.239.150 06/04 17:44
49F：→ qqq3892005: 解之判斷標準主動回應，已逾板主義務223.138.239.150 06/04 17:44
50F：→ qqq3892005: 範圍，更無怠職可能。223.138.239.150 06/04 17:44
51F：→ qqq3892005: 三、於本板上訴是由小組長判決，本人223.138.239.150 06/04 17:44
52F：→ qqq3892005: 已協助解釋違規原因，認已充分解釋，223.138.239.150 06/04 17:45
53F：→ qqq3892005: 依小組長判決進行後續步驟。您的解釋223.138.239.150 06/04 17:45
54F：→ qqq3892005: 與我無關，無任何回應義務。如您覺得223.138.239.150 06/04 17:45
55F：→ qqq3892005: 多解釋一點有助於小組長判決對您有利223.138.239.150 06/04 17:45
56F：→ qqq3892005: ，大可繼續答辯。223.138.239.150 06/04 17:45
57F：→ qqq3892005: 四、更何況您寫的內容均包含在本人講223.138.239.150 06/04 17:45
58F：→ qqq3892005: 的範圍內，不認為有重複回答之必要。223.138.239.150 06/04 17:45
59F：→ qqq3892005: 您不服氣的話我也沒有任何義務說服您223.138.239.150 06/04 17:46
60F：→ qqq3892005: ，這就是為何您會在此上訴ーー因為你223.138.239.150 06/04 17:46
61F：→ qqq3892005: 的見解就跟板主不一樣223.138.239.150 06/04 17:46
62F：→ qqq3892005: 五、您一直要提尊重傳輸公開權，並想 42.76.12.162 06/05 07:10
63F：→ qqq3892005: 以此主張整個影片屬於4-11例外，怕不 42.76.12.162 06/05 07:10
64F：→ qqq3892005: 是把4-11跟4-1搞錯了。這不是沒點讓 42.76.12.162 06/05 07:10
65F：→ qqq3892005: 你補一個點就好欸，是你不能有政治內 42.76.12.162 06/05 07:10
66F：→ qqq3892005: 容，只有政治內容為漫畫、動畫、遊戲 42.76.12.162 06/05 07:10
67F：→ qqq3892005: 創作時才例外。本人舉出的違規點根本 42.76.12.162 06/05 07:10
68F：→ qqq3892005: 沒提到傳輸公開權，不知為何您要一直 42.76.12.162 06/05 07:11
69F：→ qqq3892005: 提。難道您認為講了59分鐘的政治內容 42.76.12.162 06/05 07:11
70F：→ qqq3892005: ，只要補10秒ACG政策就沒事？難道對 42.76.12.162 06/05 07:11
71F：→ qqq3892005: 人人身攻擊的人，可以主張自己文章的 42.76.12.162 06/05 07:11
72F：→ qqq3892005: 其他99%都沒在人身攻擊所以4-5無違規 42.76.12.162 06/05 07:11
73F：→ qqq3892005: ？這是基本的概念 42.76.12.162 06/05 07:11
74F：→ shaojun: 我不知道您沒有參與本次判決，在此跟您道 61.227.114.98 06/05 07:17
75F：→ shaojun: 歉。我是講其他版主。 61.227.114.98 06/05 07:18
76F：→ shaojun: 現行板規3-2名詞定義第9條明顯有漏洞 61.227.114.98 06/05 07:19
77F：→ shaojun: 未來是不是應該修正？ 61.227.114.98 06/05 07:19
78F：→ shaojun: 3-2第9條中華民國政治議題未列政治人物 61.227.114.98 06/05 07:27
79F：→ shaojun: 與3-1的處罰法定原則明顯相違背 61.227.114.98 06/05 07:27
80F：→ shaojun: 以上為建議，非答辯 61.227.114.98 06/05 07:29
81F：→ qqq3892005: 目前判決會只要提到政治人物姓名就違 42.76.12.162 06/05 07:43
82F：→ qqq3892005: 規，主要是基於4-11-Ⅲ：第一項之「 42.76.12.162 06/05 07:44
83F：→ qqq3892005: 討論」，僅限定作品或政策中明確特定 42.76.12.162 06/05 07:44
84F：→ qqq3892005: 政治人物、議題之合理討論，不得離題 42.76.12.162 06/05 07:44
85F：→ qqq3892005: 、提及無關之政治人物、群體、粉絲， 42.76.12.162 06/05 07:44
86F：→ qqq3892005: 或藉機宣揚個人政治理念，或提到沒有 42.76.12.162 06/05 07:44
87F：→ qqq3892005: 明示暗示的人事物。 42.76.12.162 06/05 07:44
88F：→ qqq3892005: 做為4-11例外免責但書，標準理應更寬 42.76.12.162 06/05 07:44
89F：→ qqq3892005: 鬆，但卻仍不能提及無關政治人物姓名 42.76.12.162 06/05 07:44
90F：→ qqq3892005: 如果將政治人物姓名排除在4-11外，會 42.76.12.162 06/05 07:44
91F：→ qqq3892005: 發生很弔詭的情形：一篇文章大談政治 42.76.12.162 06/05 07:44
92F：→ qqq3892005: 人物姓名無違規，另一篇文章為ACG政 42.76.12.162 06/05 07:44
93F：→ qqq3892005: 治創作，但提到無關政治人物姓名反而 42.76.12.162 06/05 07:45
94F：→ qqq3892005: 違規 42.76.12.162 06/05 07:45
95F：→ shaojun: 所以我的意思是修3-2第9條，把政治人物 61.227.114.98 06/05 07:59
96F：→ shaojun: (現任及前任)之類的字樣明確納入 61.227.114.98 06/05 08:00
97F：→ shaojun: 不然不熟希洽生態的人無心提到前任或現任 61.227.114.98 06/05 08:01
98F：→ shaojun: 政治人物在推文中就入桶，我覺得明顯有失 61.227.114.98 06/05 08:02
99F：→ shaojun: 平 61.227.114.98 06/05 08:02