以下回覆申訴案。 A. 關於 4-7-1-2 適用的說明 首先，我判定此案違規的依據是板規 4-7-1-2「經板主群多數決判定蓄意引起爭議者」， 故解釋我如何認為本案內容有蓄意引起爭議。 基本上我會以「個人對內容的判斷」輔以「板友對內容的反應」做為考量依據。 因為 4-7-1-2 為心證程度極高的板規，為歷任板務先進為難以明文化的違規所設計， 故當然各板主對內容的判斷有無違規，有裁量空間。 然因被檢舉人、檢舉人與板主皆無法代表抽象的「爭議」概念， 檢舉人當然認為有引起爭議，被檢舉人當然會抗辯自己並無引起爭議， 我並不會完全以個人判斷作為依規，而會多少參酌板友對內容的反應。 裁判其實是執法者以社會通念與論理去結合判斷，而板友反應即是本板當下的社會通念。 B. 判決理由 一、個人對內容的判斷 被檢舉文章（下稱本文）內容都在討論 Vtuber「柯文哲也」。 柯文哲也是七月時被板友創造出的虛擬角色，號稱為 Vtuber 但除一開始開推特帳戶， 短期發文互動之外，無開台，無後續更新，僅為短期風潮。 當時背景應為討論 Vtuber 因為有 ACG 點而可能可以玩政治擦邊球而創造出來， 但小組判決曾提及，Vtuber 實況內容牽涉我國政治不能豁免 4-11， 故若柯文哲也能開台與大家互動，玩玩遊戲，聊聊無關政治的議題，自然樂觀其成。 然而在檢舉案 #1Ww0Y4wx (C_ChatBM) 中，創作者 h40209 即自陳， 創造該角色的目的純粹在於玩政治人物梗，想挑戰板規極限，故個人當時判 4-7 違規。 因此該角色後續未開台、未更新，皆屬可預期。 此情形與 Hololive 或其他大型 Vtuber 公司推出但未開台的狀況，立足點完全不同。 因為那些 Vtuber 並非為了玩梗，甚至是挑戰本板板規而存在的。 是以，被檢舉人認為被判違規是因為板主認為柯文哲也太久沒更新，並不完全正確， 用「獵人久未更新難道就不能討論」來當依據，也無法與此狀況相提並論。 況且上面提及，已確定柯文哲也本身就是玩梗、挑戰板規，在該角色議題已落幕許久後， 突然再行提起，個人認為是有蓄意引起爭議之虞。 然而對於柯文哲也是否為 Vtuber，開台與否，並非個人判定違規的主要依據。 若之後又有人創造與政治或挑戰板規相關的虛擬角色，將更嚴格認定其是否在亂板。 二、板友對內文的反應 板友於違規文章中大量以噓文表示不滿，絕大多數都認為柯文哲也只是短期玩梗， 許久之後突然提起，乃是「沒梗」、「硬要」、「來亂」。 （請參見 #1XBiOC-Z (C_Chat)） 個人參酌多數板友見解，與個人見解無異，故判定 4-7-1-2 違規。 以上回覆。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.105.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1630861326.A.894.html ※ 編輯: zouelephant (223.136.105.188 臺灣), 09/06/2021 01:14:22