作者Rainlilt (秋山小～～雨)
看板C_GenreBoard
標題[判決] kalen123 C_ChatBM申訴案(08/31)
時間Sat Sep 4 00:01:37 2021
第一部分
關於 C_ChatBM 板規 B-2-1 水桶退文部分
發表文章，既使是閒聊或所謂的廢文，除了打字外都還需要思考時間，以及簡單的
文章排版，對於一小時發表20篇文章之提議，已常識而論是相當不合常理之行為。
本組採信 laptic 板主提出之論點，多數板友皆於原文
#1X8KZyBq (C_ChatBM)
(已被板主刪除備份至 C_ChatBM z-11-1-17) 底下推文提醒告知一小時20篇
屬於相當，但申訴人 kalen123 依然故我拒絕修正，尤其在被檢舉後，於
#1X8RFuxS (C_ChatBM) 回文仍拒絕修正，強行辯解。
C_ChatBM 的確開放板友提供 C_Chat 板務意見，但並不代表可以無限制隨便提意見。
且 C_ChatBM 板規 B-2-1 需要多數板主認定違規才能成立，並非單一板主能判定。
另，於 C_ChatBM 發文違反板規之事，和 C Chat 板規 1-2-2、1-3 並無關聯，不論。
裁定申訴不成立。
第二部分
關於 C_Chat 板規 7-1 第Ⅲ項
以本事件而言，2020 年 11 月 16 日有使用者提出板規 4-4 修正建議被駁回
而 2021 年 8 月 21 日板主群修正板規 4-4。
由於板主已經對於相關板規修正，無論是修寬還是修嚴，該板規的立足點已和原本
2020 年 11 月 16 日時點不同。
同樣狀況若板主群在有使用者提出板規建議後，先做出照舊的結論後再另修同條板規
等於有長時間無敵保護期，使得板友無法就修正後的板歸提出建議，有違 C_Chat 板規
第七章之精神。
故裁定板主不得依 C_Chat 板規 7-1 第Ⅲ項，限制現行板規 4-4 之討論，若又有
使用者發起對於現行 C_Chat 板規 4-4 之建議，待取得結論後才得重新計算保護期。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.109.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1630684900.A.8EF.html
1F：→ laptic: 瞭解 118.101.148.65 09/04 06:10
2F：推 kalen123: 小組長不好意思，判決文中的 118.168.22.78 09/04 10:50
3F：→ kalen123: "申訴人 kalen123 依然故我拒絕修正，尤 118.168.22.78 09/04 10:50
4F：→ kalen123: 其在被檢舉後，於 118.168.22.78 09/04 10:51
5F：→ kalen123: 回文仍拒絕修正"並非屬實。 118.168.22.78 09/04 10:52
7F：→ kalen123: "好，既然如此，那我也不打算堅持20 118.168.22.78 09/04 10:54
8F：→ kalen123: 目的本來也只有針對過嚴的標準提出異議 118.168.22.78 09/04 10:54
9F：→ kalen123: 如果堅持枝微末節的20而讓本案無法進到 118.168.22.78 09/04 10:55
10F：→ kalen123: 下一階段，反而是自己在違背發文當初的 118.168.22.78 09/04 10:56
11F：→ kalen123: 宗旨了。 118.168.22.78 09/04 10:56
12F：→ kalen123: 並有明確表示自己願意將數字改為6 118.168.22.78 09/04 10:57
13F：→ kalen123: 所以申訴人早就已經表明要依他人意見修 118.168.22.78 09/04 10:59
14F：→ kalen123: 正，並非一意孤行，還請明察。 118.168.22.78 09/04 11:01
15F：推 kalen123: 同理，laptic版主所提未完全對其聲稱「 118.168.22.78 09/04 11:10
16F：→ kalen123: 一小時超過20篇」的洗版定義進行翻修" 118.168.22.78 09/04 11:11
17F：→ kalen123: 也非事實。 申訴人已經表明不堅持原提案 118.168.22.78 09/04 11:13
18F：推 kalen123: ，且願意配合版友之意見修正洗版之定義 118.168.22.78 09/04 11:16
19F：→ kalen123: 申訴文中有一段講20的由來，只是因為版 118.168.22.78 09/04 11:18
20F：→ kalen123: 主群並未說清楚其判決理由，像是最初 118.168.22.78 09/04 11:19
21F：→ kalen123: laptic最早的回覆是:你是不是沒看1-2-2 118.168.22.78 09/04 11:20
22F：→ kalen123: 後面在C ChatBM版又只說"會造成更大混亂 118.168.22.78 09/04 11:21
23F：→ kalen123: "，結合這兩點，申訴人解讀是該提案被視 118.168.22.78 09/04 11:22
24F：→ kalen123: 作挑戰1-2-2，所以才在申訴中重新解釋， 118.168.22.78 09/04 11:24
25F：推 kalen123: 最後附上上述言論的擷圖，以便判斷 118.168.22.78 09/04 11:30
27F：推 kalen123: 最後補充：laptic版主在本版所言“卻僅 42.72.22.11 09/04 12:24
28F：→ kalen123: 新增以下文字....未翻修”一行的理由是 42.72.22.11 09/04 12:24
29F：→ kalen123: 做不到的，因為那時原文已經因為檢舉而 42.72.22.11 09/04 12:24
30F：→ kalen123: 進入鎖定狀態，申訴人根本沒法撤回修改 42.72.22.11 09/04 12:24
31F：→ kalen123: ，只能用另外補充的方式進行調整。 42.72.22.11 09/04 12:24