作者kopune (談崩專家 康普尼)
看板C_GenreBoard
標題Re: [申訴] C_Chat不當判決
時間Mon Jan 7 08:14:34 2019
※ 引述《pinacolada (花見客Ｃ)》之銘言：
: 看板名稱：C_Chat
: 申訴人ID：pinacolada
: 申訴對象ID：HomerEDLee kopune
: 申訴原因：
: #1SCBNTZI (C_ChatBM)
: 板主以不公正的緣由，逕行刪文及禁言的處置。
: 欲平反之結果：
: 退回禁言的執行，
: 並對時認板主之督導。
: 所附證據：
: 引述 #1SCBNTZI (C_ChatBM) 之判決理由書，
: 及部份辯論內容。
: 以下為本人於C_Chat看板發布的文章內容：
: https://tw.news.appledaily.com/politics/realtime/20190105/1495427/
: ※------H板主判決理由---------------------
: 中華民國總統的正式談話
: 自然屬於中華民國政治相關議題
: 而排除條件
: 此既非相關政策
: 且在我認定
: 此不屬於中華民國政治相關ACG作品
: 而是偏向於報導
: 只是是用ACG相關方式呈現
: 地位等同於蘋果動新聞或各種新聞台的短篇動畫
: 與ACG作品相去甚遠
: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
: 我認為蘋果動新聞等新聞台的動畫報導稱不上ACG點
: 而這篇的性質跟動新聞很接近
: -------------------------------------------
該文放在 z-1-19-7-11-10-28
我也贊同H板主所說 該創作與ACG作品相去甚遠
政治意味太過濃厚 該篇就只是一則政治新聞
事後查到pinacolada板友 有多次違反板規被水桶紀錄
政治違規就有3次 請看此公告
#1SCKckOm (C_Chat)
因此做為加重處罰依據
: ※------k板主意見--------------------------
: 推 kopune: 我也認為那篇就是100%的政治新聞 112.104.39.144 01/05 22:07
: → kopune: C_Chat本來就不是讓人談論政治的地方 112.104.39.144 01/05 22:08
: -------------------------------------------
: ※------本人申訴意見-----------------------
: 以H及k板主邏輯和以往參與的判例來看，
: https://i.imgur.com/piiqC4O.jpg
: https://i.imgur.com/qxYoJUx.jpg
: https://i.imgur.com/wXgAZe1.png
: https://i.imgur.com/CG63wxd.png
: https://i.imgur.com/UmiTMpI.jpg
: 上述這些『偷渡』政治事件的圖文內容，
: 竟然能過僥倖通過？
你上述這些圖片 並未被檢舉過 根本不成案 根本不能算是判例
況且一篇文章是否違規 不是光看幾張圖或幾個關鍵字就能判斷的
還是要看該文標題和內容 是否過於偏向政治引戰
邏輯就是這樣
: 更別說其中還來自爆文，
: 可見若不是板主對該板關心欠佳，
: 就是包庇這些人在C_Chat談論政治，
: 而產生如此矛盾的現實。
: 且k板主仍刻意迴避話鋒試想加重判決結果，
: 並意圖唆使本人限縮話語之權利：
: → kopune: 阿就不要急著強出頭阿 112.104.39.144 01/05 23:12
#1SCBNTZI (C_ChatBM)
我這句是回linzero板友的
因為他對我在推文中提到 pinacolada板友是累犯 做出質疑
我提出數據後並請他 三思而後言這樣而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.104.56
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_GenreBoard/M.1546820077.A.7C1.html
※ 編輯: kopune (1.173.104.56), 01/07/2019 08:21:18
1F：推 pinacolada: 我無法接受用極為戲謔調侃的語氣來強 36.233.142.156 01/07 10:28
2F：→ pinacolada: 調本人身為累犯的事實 36.233.142.156 01/07 10:28
3F：→ pinacolada: 彷彿像是以懲罰板有為樂而見獵心喜 36.233.142.156 01/07 10:29
4F：→ pinacolada: 這種行為無疑是嚴重的人格瑕疵 36.233.142.156 01/07 10:30
5F：→ pinacolada: 在執行限縮他人自由時該是這種調皮無 36.233.142.156 01/07 10:31
6F：→ pinacolada: 賴的態度嘛？ 36.233.142.156 01/07 10:31
7F：推 pinacolada: 回到你的前提，逾期未被檢舉,而再次 223.141.86.70 01/07 10:44
8F：→ pinacolada: 檢舉時，採取的做法，似乎根本不像是 223.141.86.70 01/07 10:44
9F：→ pinacolada: 在乎有沒有引戰的嫌疑。不同政黨必然 223.141.86.70 01/07 10:44
10F：→ pinacolada: 會有不同支持者，必然會價值觀不同， 223.141.86.70 01/07 10:44
11F：→ pinacolada: 讓管理的紕漏繼續存在板上，而不處理 223.141.86.70 01/07 10:44
12F：→ pinacolada: ，不過是在耕耘引戰的種子。這表示執 223.141.86.70 01/07 10:44
13F：→ pinacolada: 法者已經帶著偏頗的目光來看待政治議 223.141.86.70 01/07 10:44
14F：→ pinacolada: 題，讓不該出現的東西繼續存在逍遙法 223.141.86.70 01/07 10:44
15F：→ pinacolada: 外。 223.141.86.70 01/07 10:45
16F：推 pinacolada: 逾期而不成案的違規文章就能得到免死 36.233.142.156 01/07 10:46
17F：→ pinacolada: 金牌，就會失去政治引戰的嫌疑，這種 36.233.142.156 01/07 10:46
18F：→ pinacolada: 邏輯教人怎麼敢恭維？還出自一板之主 36.233.142.156 01/07 10:47
19F：推 forsakesheep: 那你是不是覺得法律追訴期應該取消 36.237.152.108 01/07 15:30
20F：→ forsakesheep: ？ 36.237.152.108 01/07 15:31
21F：推 pinacolada: 雖然跟我在此上訴的目的無關，對於追 223.141.86.70 01/07 20:45
22F：→ pinacolada: 訴期還是傳達下想法。我覺得在BBS這 223.141.86.70 01/07 20:46
23F：→ pinacolada: 種傳訊媒體上，這些文字只要不被刪除 223.141.86.70 01/07 20:46
24F：→ pinacolada: 就會一直存在，都屬於呈堂證供，是作 223.141.86.70 01/07 20:46
25F：→ pinacolada: 為被規範審議的主體。犯行就算僥倖疏 223.141.86.70 01/07 20:46
26F：→ pinacolada: 漏於法網，因為文字記錄只要不主動清 223.141.86.70 01/07 20:46
27F：→ pinacolada: 除，犯行就依舊處於現在進行式。也許 223.141.86.70 01/07 20:46
28F：→ pinacolada: 差別只在現時點下有無犯意，但如何和 223.141.86.70 01/07 20:46
29F：→ pinacolada: 解、善後或處罰不是我現在要探討的。 223.141.86.70 01/07 20:46
30F：→ pinacolada: 簡單講，我認為板主或板友不該用追訴 223.141.86.70 01/07 20:46
31F：→ pinacolada: 期當自己為善盡義務的擋箭牌。 223.141.86.70 01/07 20:46
32F：推 pinacolada: /未\ 36.233.142.156 01/07 20:47