作者kevinlee2001 (十年りの子)
看板C_ChatBM
標題[申訴] #1dzxcT6V (C_ChatBM) kevinlee2001
時間Wed Apr 16 23:37:23 2025
一、判決文章代碼
#1dzxcT6V (C_ChatBM)
請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章
二、申訴人ID
kevinlee2001
由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理
三、申訴理由
群組認定前例之文章確實有引起爭議之事實
這不就是達違規標準了嗎
那本案理應也有引起爭議之事實
1F：噓 CaVenus: 這算不算釣魚04/10 20:29
2F：→ kaj1983: 這篇如果在4/1po出來應該ok，但可惜你lag了04/10 20:31
3F：噓 gwhmwiki: 假的，散播恐懼04/10 20:31
4F：噓 lycs0908: 這人就垃圾04/10 20:31
5F：噓 deathy: 黑單ID的垃圾文章真的沒看的必要04/10 20:32
6F：噓 kevin79416: 紅的明顯 假的04/10 20:32
7F：噓 rizalpiggy: 假的04/10 20:33
8F：噓 Rocksolid: 888804/10 20:35
9F：噓 KuroCYR:04/10 20:36
10F：噓 jason93078: 好玩嗎04/10 20:38
11F：噓 discoveryray:04/10 20:38
12F：噓 asiakid: 欠噓04/10 20:38
13F：噓 s869225: 嗯04/10 20:39
14F：噓 b08297: 假新聞04/10 20:39
15F：噓 aqua120022: 補噓04/10 20:40
16F：推 artjio: 靠，我被騙了，第一次理解到為何有些人亂講話會被打04/10 20:40
17F：噓 xein: 欠桶垃圾04/10 20:40
18F：噓 TF00207374: 造謠04/10 20:41
19F：噓 westgatepark: 推文這麼好釣 難怪台灣假新聞沒辦法消滅04/10 20:42
20F：噓 Hsuaaaanlala: 無聊當有趣04/10 20:43
21F：噓 YuiNana: 這種就應該桶加退文04/10 20:45
22F：噓 dogluckyno1:04/10 20:46
23F：噓 Kakeer: 一直造謠一直爽04/10 20:46
24F：噓 westgatepark: 馬上被檢舉了笑死 乖乖進桶吧04/10 20:50
25F：噓 bladesinger: 造假歐，那就乖乖被水桶吧04/10 20:51
26F：噓 xuebao818: 4/1當天發就算了 現在玩就是欠噓04/10 20:51
27F：噓 orzwei: ㄏ04/10 20:52
28F：噓 SimonDAY: 8804/10 20:58
29F：噓 twnd1836432: 釣到一堆樂子人04/10 21:01
30F：噓 webermist: 好幽默喔 嗯嗯04/10 21:02
31F：噓 frozensummer: 敢做不敢當，還在硬拗04/10 21:05
32F：噓 Makil0langeb: ==04/10 21:09
33F：噓 lycs0908: 笑死 沒卵蛋喔不敢承認04/10 21:10
34F：噓 p10121987: 玩這東西就是欠噓而已04/10 21:14
35F：噓 LADKUO56: 這種造謠文好玩嗎04/10 21:14
36F：噓 sliverriver: 閱04/10 21:16
37F：噓 Ruuumin: ?04/10 21:29
38F：噓 a25172366: ?04/10 21:30
39F：噓 Shume: 造假，下去04/10 21:30
40F：噓 v800982004: ...04/10 21:41
41F：噓 dogluckyno1: ？04/10 21:42
42F：噓 cs9850712: 下去啦04/10 21:44
43F：噓 kyokofan: 下去04/10 21:54
44F：噓 CaryllTEA: 下去04/10 21:57
45F：噓 wadesss: 下去04/10 22:33
46F：噓 CarRoTxZenga: 還活在愚人節當天嗎04/10 22:46
47F：噓 GodMini: 散佈假消息04/10 23:22
48F：噓 TENZO: 噓04/11 00:48
49F：噓 kanoeuma: D:04/11 10:59
50F：噓 HScarlet: 欠噓04/11 17:12
S板也說過
請各位板友參考以上判決，以後發表文章注意拿捏尺度，勿以摘錄重點之名行斷章取義之
實，進而觸犯相關板規。
#1dcWZD3L (C_Chat)
現在又說不認為可以類推適用
那你之前公告是發心酸純粹噁心人喔
違規就是違規
現在看ID辦案還這麼大聲
請於此處說明申訴1理由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.169.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1744817846.A.A6D.html
※ 編輯: kevinlee2001 (114.39.169.163 臺灣), 04/16/2025 23:38:00
※ 編輯: kevinlee2001 (114.39.169.163 臺灣), 04/16/2025 23:39:46
51F：推 black80731: 我判4-7違規 111.246.25.130 04/17 00:03
52F：推 Sessyoin: 「使用者kevinlee2001於C_Chat有多次( 1.169.140.25 04/17 00:09
53F：→ Sessyoin: 3次)違反板規4-7而遭到水桶之事實」這 1.169.140.25 04/17 00:09
54F：→ Sessyoin: 段文字是群組判決欸，我公告「請各位板 1.169.140.25 04/17 00:09
55F：→ Sessyoin: 友參考以上判決」沒有問題吧？ 1.169.140.25 04/17 00:09
56F：推 Sessyoin: 我回應你了，可以往小組打了。 1.169.140.25 04/17 00:10
57F：→ kevinlee2001: 所以被檢舉文章底下推文反應是不是 101.8.130.138 04/17 00:14
58F：→ kevinlee2001: 已引起爭議 101.8.130.138 04/17 00:14
59F：→ kevinlee2001: 這才是本申訴主旨 101.8.130.138 04/17 00:15
60F：→ kevinlee2001: 你回我當初公告意圖幹嘛 101.8.130.138 04/17 00:15
61F：→ kevinlee2001: 重點都抓不清嗎 101.8.130.138 04/17 00:16
62F：推 Sessyoin: 因為我覺得群組判決重點在於「使用者 1.169.140.25 04/17 00:17
63F：→ Sessyoin: kevinlee2001 於 C_Chat 有多次（3次） 1.169.140.25 04/17 00:17
64F：→ Sessyoin: 違反板規 4-7 而遭到水桶之事實」啊 1.169.140.25 04/17 00:17
65F：→ kevinlee2001: 前面有三次違規紀錄 要違規第四次 101.8.130.138 04/17 00:19
66F：→ kevinlee2001: 前提不是第四次要有違規事實嗎 101.8.130.138 04/17 00:19
67F：→ kevinlee2001: 那是不是引起爭議是違規事實 101.8.130.138 04/17 00:20
68F：→ kevinlee2001: 所以被檢舉文章有沒有因為標題斷章 101.8.130.138 04/17 00:20
69F：→ kevinlee2001: 取義引起爭議 101.8.130.138 04/17 00:20
70F：→ kevinlee2001: 很難理解嗎 101.8.130.138 04/17 00:20
71F：推 Sessyoin: 如果判案不用參考過往違規紀錄，群組長 1.169.140.25 04/17 00:21
72F：→ Sessyoin: 加上這一句做什麼呢？這位板友以前沒有 1.169.140.25 04/17 00:21
73F：→ Sessyoin: 4-7違規紀錄，你有，就是這麼簡單。 1.169.140.25 04/17 00:21
74F：→ kevinlee2001: 所以我第四次違規是因為我有三次違 101.8.130.138 04/17 00:22
75F：→ kevinlee2001: 規紀錄 101.8.130.138 04/17 00:22
76F：→ kevinlee2001: 還是因為我發了一篇斷章取義的文章 101.8.130.138 04/17 00:22
77F：→ kevinlee2001: 引起爭議 101.8.130.138 04/17 00:22
78F：推 Sessyoin: 你的第四次違規是因為斷章取義加上過往 1.169.140.25 04/17 00:23
79F：→ Sessyoin: 多次違規紀錄，兩件事情要一起看。 1.169.140.25 04/17 00:23
80F：推 arrenwu: 從群組長之前給的判例來看，是因為你發了 98.45.195.96 04/17 00:24
81F：→ kevinlee2001: 所以沒違規紀錄就能發斷章取義引戰 101.8.130.138 04/17 00:24
82F：→ kevinlee2001: 文？ 101.8.130.138 04/17 00:24
83F：→ arrenwu: 在標題斷章取義、引起爭議的文章而且你 98.45.195.96 04/17 00:25
84F：推 arrenwu: 以往有三次違規紀錄 98.45.195.96 04/17 00:25
85F：→ arrenwu: uranus013 那篇文章跟你之前 風真168引退 98.45.195.96 04/17 00:26
86F：→ arrenwu: 那篇看起來是有相似之處沒錯，這個案例我 98.45.195.96 04/17 00:26
87F：→ arrenwu: 有去研究了一下。 98.45.195.96 04/17 00:26
88F：→ arrenwu: 你們的文章都屬於「想開個玩笑嚇嚇你」 98.45.195.96 04/17 00:27
89F：推 Sessyoin: 群組長的判決都寫得那麼清楚了，你要覺 1.169.140.25 04/17 00:27
90F：→ Sessyoin: 得判決不公我也沒有辦法。過往違規紀錄 1.169.140.25 04/17 00:27
91F：→ Sessyoin: 就是明文寫在群組判決中的重要參考指標 1.169.140.25 04/17 00:27
92F：→ Sessyoin: ，有問題就逐層向上申訴。 1.169.140.25 04/17 00:27
93F：→ arrenwu: 而確實兩人文章下都有引起爭議的事實 98.45.195.96 04/17 00:27
94F：→ kevinlee2001: 而且我斷章取義也是初犯 101.8.130.138 04/17 00:27
95F：→ kevinlee2001: 前面三次4-7攤開來看是完全不同的 101.8.130.138 04/17 00:27
96F：→ kevinlee2001: 類型耶 101.8.130.138 04/17 00:27
97F：→ arrenwu: 但你的文章標題有一個明確的 引退描述 98.45.195.96 04/17 00:27
98F：→ arrenwu: 殺生院當初在上訴的時候也有提到如果這個 98.45.195.96 04/17 00:28
99F：推 Sessyoin: 群組長判決也沒有逐一分析你的4-7類型 1.169.140.25 04/17 00:28
100F：→ arrenwu: 認列不違規 標題斷章取義 的情況可能會變 98.45.195.96 04/17 00:28
101F：推 Sessyoin: ，違規紀錄就是違規紀錄，對啊。 1.169.140.25 04/17 00:28
102F：→ arrenwu: 得更嚴重；但他這個指控不適用uranus013 98.45.195.96 04/17 00:28
103F：→ arrenwu: 的情況，因為他標題就只有重大告知 98.45.195.96 04/17 00:28
104F：→ arrenwu: 你們兩個的文章相比，你的文章有更為外顯 98.45.195.96 04/17 00:29
105F：→ arrenwu: 的魚餌 98.45.195.96 04/17 00:29
106F：→ arrenwu: 而從當初打到群組的過程來看，你的文章在 98.45.195.96 04/17 00:30
107F：→ Sessyoin: 人家沒有那麼多的4-7違規紀錄，所以這 1.169.140.25 04/17 00:31
108F：→ Sessyoin: 次躲過去了；你的4-7違規紀錄多達三筆 1.169.140.25 04/17 00:31
109F：→ Sessyoin: ，所以收到了第四筆。群組判決就我解讀 1.169.140.25 04/17 00:31
110F：→ Sessyoin: 就是這樣，否則何必強調「使用者 kevi 1.169.140.25 04/17 00:31
111F：→ Sessyoin: nlee2001 於 C_Chat 有多次（3次）違 1.169.140.25 04/17 00:31
112F：→ Sessyoin: 反板規 4-7 而遭到水桶之事實」？ 1.169.140.25 04/17 00:31
113F：→ arrenwu: 以4-7範疇來說可能就已經不是鐵錚錚違規 98.45.195.96 04/17 00:31
114F：→ arrenwu: 的程度 98.45.195.96 04/17 00:31
115F：推 arrenwu: 我同意"看ID辦案"並非令人滿意的現象， 98.45.195.96 04/17 00:32
116F：→ arrenwu: 但從群組長的判決結果來看，你的 4-7累犯 98.45.195.96 04/17 00:33
117F：→ kevinlee2001: 那如果把發文當下 本人極長時間沒 101.8.130.138 04/17 00:33
118F：→ kevinlee2001: 有呼吸 各種cover企劃獨缺gura hol 101.8.130.138 04/17 00:33
119F：→ kevinlee2001: o畢業頻傳的環境因素考慮進去 101.8.130.138 04/17 00:33
120F：→ kevinlee2001: 他的文章是不是也是惡劣的魚餌 101.8.130.138 04/17 00:33
121F：→ arrenwu: 紀錄是推斷你引戰意圖的重要指標之一 98.45.195.96 04/17 00:33
122F：推 arrenwu: 這也是為什麼我給無違規的同時有標註請他 98.45.195.96 04/17 00:35
123F：→ arrenwu: 注意這類型文章會有爭議問題 98.45.195.96 04/17 00:35
124F：→ kevinlee2001: 好 明白 101.8.130.138 04/17 00:35
125F：→ arrenwu: 這樣日後他如果再有這種文，我們就能比照 98.45.195.96 04/17 00:35
126F：→ arrenwu: 你在群組遇到的情況，給定4-7違規 98.45.195.96 04/17 00:35
127F：→ arrenwu: 不然當前文章比對之下，他的情況相較於 98.45.195.96 04/17 00:36
128F：→ arrenwu: 你之前風真168引退案 是在一個比較安全的 98.45.195.96 04/17 00:36
129F：→ arrenwu: 範疇裡面 98.45.195.96 04/17 00:36
130F：推 arrenwu: 他如果標題就有明確斷章取義描述，那我 98.45.195.96 04/17 00:38
131F：→ arrenwu: 這案例可能會給4-7違規上去幹一波看看 98.45.195.96 04/17 00:39
132F：→ arrenwu: 但他用的標題確實是滿普通的 98.45.195.96 04/17 00:39
133F：→ Sessyoin: 如果覺得板主對於群組判決的理解有問題 1.169.140.25 04/17 00:39
134F：→ Sessyoin: ，也歡迎你往小組板申訴，看看小組長會 1.169.140.25 04/17 00:39
135F：→ Sessyoin: 怎麼解讀「使用者 kevinlee2001 於 C_ 1.169.140.25 04/17 00:39
136F：→ Sessyoin: Chat 有多次（3次）違反板規 4-7 而遭 1.169.140.25 04/17 00:39
137F：→ Sessyoin: 到水桶之事實」這段文字 1.169.140.25 04/17 00:39
138F：推 dichenfong: 不爽去上訴 但會不爽改 175.98.18.60 04/17 00:44
139F：推 black80731: 對使用者k板友 跟我是獄友（一起被4 111.246.25.130 04/17 00:45
140F：→ black80731: -7） 111.246.25.130 04/17 00:45
141F：推 black80731: 希望他也能好好反省 111.246.25.130 04/17 00:45
142F：→ arrenwu: 另外，這並非表示"標題斷章取義"的引戰文 98.45.195.96 04/17 00:48
143F：推 BBQman: 所以，這ID遮起來就無違規的意思嗎？ 118.168.56.51 04/17 00:49
144F：→ arrenwu: 沒有4-7記錄我就會給無違規。這要參酌 98.45.195.96 04/17 00:49
145F：→ arrenwu: 標題與內文的關係。因為凱文那個案子小組 98.45.195.96 04/17 00:49
146F：→ arrenwu: 長給無違規的論點是認為凱文就算是在標題 98.45.195.96 04/17 00:49
147F：→ arrenwu: 給 風真168網路引退 所引起的爭議可能也 98.45.195.96 04/17 00:50
148F：→ arrenwu: 不會比較小 98.45.195.96 04/17 00:50
149F：→ arrenwu: 換句話說就是小組長認為這文章發下去， 98.45.195.96 04/17 00:50
150F：→ arrenwu: 在標題有限的長度內，凱文能變出的組合 98.45.195.96 04/17 00:50
151F：→ arrenwu: 可能都會引發一定程度的爭議 98.45.195.96 04/17 00:50
152F：→ arrenwu: 同時，現在"標題斷章取義被認定引戰"的 98.45.195.96 04/17 00:52
153F：→ arrenwu: 風氣似乎也比以前強一些 98.45.195.96 04/17 00:52
154F：推 moumoon5566: 看id判案 ohya come on123.193.134.158 04/17 00:52
155F：推 OnishiSaori: 看id判案 bad133.106.212.105 04/17 01:08
156F：推 anpinjou: 看起來像是在鬧事 但事實上是先知 42.71.84.16 04/17 01:34
157F：推 Lupin97: 我能理解成，這是詮釋前科會影響判決的意 101.10.164.0 04/17 01:35
158F：→ Lupin97: 思、吧 101.10.164.0 04/17 01:35
159F：→ Lupin97: 前科適用的判斷，以前看過3-5這種可做可 101.10.164.0 04/17 01:37
160F：→ Lupin97: 不做的減免。 101.10.164.0 04/17 01:37
161F：推 anpinjou: 這屆3-5給的其實蠻寬的 再說當時也不是 42.71.84.16 04/17 01:43
162F：→ anpinjou: 只打爪 壞壞也送下去了 如果有人整天 42.71.84.16 04/17 01:43
163F：→ anpinjou: 問這樣會不會4-7 4-9之類的 真的被檢 42.71.84.16 04/17 01:43
164F：→ anpinjou: 舉那應該就是真的4-7沒錯啦 42.71.84.16 04/17 01:43
165F：→ kevinlee2001: 安平城你終於有建設性發言了 114.39.169.163 04/17 01:47
166F：→ kevinlee2001: 不說我都忘記壞壞一起下去 114.39.169.163 04/17 01:47
167F：→ kevinlee2001: 請問S板一直抓著我有三次前科不放 114.39.169.163 04/17 01:48
168F：→ kevinlee2001: 那為什麼初犯的壞壞也被主動處理呢 114.39.169.163 04/17 01:48
169F：推 anpinjou: 原來我在你眼中有建設性發言只有這句嗎 42.71.84.16 04/17 01:55
170F：推 OnishiSaori: 凱文抓到bug了133.106.212.105 04/17 01:57
171F：推 pimachu: 好了啦趕快趁升心不在去小組申訴看紅紅會 27.247.97.47 04/17 02:04
172F：→ pimachu: 不會給你過 27.247.97.47 04/17 02:04
173F：推 pimachu: 釐清一件事 看id辦案的是群組長還是版主 27.247.97.47 04/17 02:07
174F：→ pimachu: 還是都是？ 27.247.97.47 04/17 02:07
175F：推 ifulita: 這個檢舉案我當初是判違規，因為我認為你 36.229.155.231 04/17 02:20
176F：推 ifulita: 檢舉的理由有道理。 36.229.155.231 04/17 02:20
177F：→ cyclone055: 因為爪你有3次前科的是小組啊... 1.162.164.65 04/17 04:55
178F：推 mikeneko: 歡迎上訴，但上訴改判了板主群也不承認 1.165.87.21 04/17 06:57
179F：→ mikeneko: 喔啾咪 1.165.87.21 04/17 06:57
180F：推 amsmsk: 不判第一次怎麼有累犯的機會 太幽默了 36.239.104.225 04/17 08:03
181F：→ zseineo: 看id辦案很重要吧 有些id就是故意鬧啊 180.176.34.3 04/17 09:34
182F：推 OnishiSaori: 沒前科所以無違規133.106.206.163 04/17 09:35
183F：→ OnishiSaori: 無違規所以不會有前科 完美閉環133.106.206.163 04/17 09:35
184F：推 arrenwu: 怎麼會變成沒前科所以無違規XDDD 98.45.195.96 04/17 09:51
185F：推 OnishiSaori: 你不是說沒4-7紀錄 所以你會給無違133.106.206.163 04/17 10:03
186F：→ OnishiSaori: 規133.106.206.163 04/17 10:03
187F：推 arrenwu: 我在哪說的？ 98.45.195.96 04/17 10:03
189F：→ arrenwu: 是在說這段？XD 98.45.195.96 04/17 10:05
190F：推 cloud0607: 活該被因人廢言的貨色 61.222.210.104 04/17 10:22
191F：推 OnishiSaori: 更正一下 我可能講得不夠精確133.106.206.163 04/17 10:25
192F：→ OnishiSaori: 應該說是你說4-7累犯紀錄是判決的重133.106.206.163 04/17 10:25
193F：→ OnishiSaori: 要依據 那這就有種沒記錄的人會被判133.106.206.163 04/17 10:25
194F：→ OnishiSaori: 無違規的感覺133.106.206.163 04/17 10:25
195F：推 arrenwu: 那個是凱文 風真168引退案 的群組判決內 98.45.195.96 04/17 10:27
196F：→ arrenwu: 容之一。 98.45.195.96 04/17 10:27
197F：→ arrenwu: 雖然我不太清楚怎麼會有這種誤解，那我明 98.45.195.96 04/17 10:27
198F：→ arrenwu: 確一點告訴大家：標題斷章取義的引戰，在 98.45.195.96 04/17 10:28
199F：→ arrenwu: 我手上4-7違規的機會不算太小 : ) 98.45.195.96 04/17 10:28
201F：→ arrenwu: 人沒有4-7判刑確定或被檢舉4-7，我給的是 98.45.195.96 04/17 10:29
202F：→ arrenwu: 4-7違規 98.45.195.96 04/17 10:30
203F：推 OnishiSaori: 謝謝板主說明133.106.206.163 04/17 10:30
204F：→ OnishiSaori: 那想問一下這篇無違規是因為他標題133.106.206.163 04/17 10:30
205F：→ OnishiSaori: 只有重大告知 不算太嚴重是嗎133.106.206.163 04/17 10:30
206F：→ arrenwu: 就 重大告知 在西洽跟 出大事 差不多都是 98.45.195.96 04/17 10:31
207F：→ arrenwu: 不是什麼太明確的描述 98.45.195.96 04/17 10:31
208F：→ arrenwu: 我是覺得他跟凱文的案件很像，所以特別 98.45.195.96 04/17 10:32
209F：→ arrenwu: 去看一下整個上訴到小組和群組的過程 98.45.195.96 04/17 10:32
210F：推 arrenwu: 凱文那篇文章 可能是好玩 也可能就真的是 98.45.195.96 04/17 10:33
211F：→ arrenwu: 想噁心人；殺生院則主張那標題斷章取義的 98.45.195.96 04/17 10:34
212F：→ arrenwu: 方式就是想引戰。但小組長則是認為凱文的 98.45.195.96 04/17 10:34
213F：→ arrenwu: 標題雖然看起來是滿有問題的沒錯，但覺得 98.45.195.96 04/17 10:35
214F：→ arrenwu: 就算換成 網路引退，可能也差不多 98.45.195.96 04/17 10:35
215F：→ arrenwu: 最終群組結果看起來，凱文有3次4-7有罪 98.45.195.96 04/17 10:36
216F：→ arrenwu: 的前科變成他第四次4-7的重要原因之一 98.45.195.96 04/17 10:36
217F：→ arrenwu: 但這個凱文也不是不能上訴。如果小組長 98.45.195.96 04/17 10:38
218F：→ arrenwu: 認定雖然標題沒斷章取義但內容寫個fanart 98.45.195.96 04/17 10:38
219F：→ arrenwu: 然後貼個4/1待機畫面就足夠證成引戰動機 98.45.195.96 04/17 10:38
220F：→ arrenwu: 那就也會變成日後的4-7重要判例 :) 98.45.195.96 04/17 10:39
221F：推 OnishiSaori: 因為兩件案件有點像 如果是a板主遇133.106.206.163 04/17 10:39
222F：→ OnishiSaori: 到凱文當初的案件 大概會是怎麼判法133.106.206.163 04/17 10:39
223F：→ arrenwu: 風真168引退那個我會給4-7違規 98.45.195.96 04/17 10:40
224F：→ arrenwu: 主要是我本身也比較支持殺生院的論點， 98.45.195.96 04/17 10:41
225F：→ arrenwu: 就是這個如果ok 標題就會一堆人這樣下 98.45.195.96 04/17 10:41
226F：→ arrenwu: 不過這個對我來說算是在4-7 邊界上就是了 98.45.195.96 04/17 10:42
227F：→ arrenwu: 只是沒有像上面提到那個"急報神主"那麼鐵 98.45.195.96 04/17 10:43
228F：推 Hosimati: 我覺得不合理的點在於，累犯是拿來加重 49.217.202.168 04/17 12:06
229F：→ Hosimati: 罪刑的，而不是拿來判斷有沒有犯意。 49.217.202.168 04/17 12:06
230F：→ Hosimati: 所以當初群組判決就有問題 49.217.202.168 04/17 12:06
231F：→ Hosimati: 今天就算一個連續殺人犯來，又有一個受 49.217.202.168 04/17 12:09
232F：→ Hosimati: 害者死了，法官就不用判斷新的案子他有 49.217.202.168 04/17 12:09
233F：→ Hosimati: 沒有殺人之故意嗎？不用管你是不是傷害 49.217.202.168 04/17 12:09
234F：→ Hosimati: 致死、過失致死？ 49.217.202.168 04/17 12:09
235F：→ tomalex: (′・ω・‵) 這輩子就是被記者給害了 36.229.21.221 04/17 12:14
236F：推 anpinjou: 也不一定 就跟當發生案件時警察一定會 42.71.84.16 04/17 14:24
237F：→ anpinjou: 先查周邊地區有案底的人一樣 42.71.84.16 04/17 14:24
238F：推 Hosimati: 你警察覺得嫌疑大先去敲門可以啊，可是 49.217.202.168 04/17 14:33
239F：→ Hosimati: 現在是法官跟你說 你累犯所以有犯意？ 49.217.202.168 04/17 14:33
240F：→ Hosimati: 你覺得他4-7累犯，就拿放大鏡拿顯微鏡 49.217.202.168 04/17 14:34
241F：→ Hosimati: 來檢視阿 49.217.202.168 04/17 14:34
242F：→ lovesleep68: 群組判決 有"引起爭議之事實"為前提 219.68.71.126 04/17 16:40
243F：→ lovesleep68: 且累犯 219.68.71.126 04/17 16:42
244F：→ kevinlee2001: 阿蘭吳很棒 不要欺負他 101.9.33.231 04/17 16:52
245F：→ kevinlee2001: 他的想法我能接受 101.9.33.231 04/17 16:54
246F：→ kevinlee2001: 喔 我沒看到今天的留言 101.9.33.231 04/17 16:56
247F：→ kevinlee2001: 群組說有引戰事實我接受 101.9.33.231 04/17 16:57
248F：→ kevinlee2001: 但三次前科到底干第四次屁事 101.9.33.231 04/17 16:57
249F：→ kevinlee2001: 前科紀錄到底怎麼變成違規主因的 101.9.33.231 04/17 17:00
250F：→ kevinlee2001: 你們講出來都不覺得怪嗎 101.9.33.231 04/17 17:00
251F：→ kevinlee2001: 主因一直都是有違規事實吧 101.9.33.231 04/17 17:01
252F：→ kevinlee2001: 沒有違規會違規？ 101.9.33.231 04/17 17:01
253F：→ kevinlee2001: 你們現在要不要直接主動處理我隨便 101.9.33.231 04/17 17:02
254F：→ kevinlee2001: 一篇文章 101.9.33.231 04/17 17:02
255F：→ kevinlee2001: 說因為我有四次違規紀錄 所以第五 101.9.33.231 04/17 17:02
256F：→ kevinlee2001: 次違規成立 101.9.33.231 04/17 17:02
258F：→ lovesleep68: 申訴人也很愛用 重大告知、出大事， 219.68.71.126 04/17 17:06
259F：→ lovesleep68: 這種標題... 219.68.71.126 04/17 17:06
260F：→ kevinlee2001: 我們在討論斷章取義 101.9.33.231 04/17 17:07
261F：→ kevinlee2001: 出大事有斷章取義嗎 101.9.33.231 04/17 17:07
263F：→ anpinjou: 現實在量刑也會考慮其是否可教化而做出 42.71.84.16 04/17 17:13
264F：→ anpinjou: 不同的裁定 同理 爪你應該先自我檢討 42.71.84.16 04/17 17:13
265F：→ kevinlee2001: 板主說過不要拿現實法律來講板規 101.9.33.231 04/17 17:15
266F：推 anpinjou: 爪 我在跟你討論裁定者的考量 42.71.84.16 04/17 17:17
267F：→ anpinjou: 板主會認定被檢舉人無違就是因為其看起 42.71.84.16 04/17 17:18
268F：→ anpinjou: 來相對比較可以被原諒 42.71.84.16 04/17 17:18
269F：推 arrenwu: @kevinlee2001 上面提到三次前科跟第四次 98.45.195.96 04/17 17:25
271F：→ arrenwu: 這個群組的裁定 98.45.195.96 04/17 17:26
272F：推 ohyeaaaah: 雖然理解累犯紀錄會影響板主對使用者 42.76.26.174 04/17 17:26
273F：→ ohyeaaaah: 言行的觀感，但判定是否違規、是否蓄 42.76.26.174 04/17 17:26
274F：→ ohyeaaaah: 意，應該仍需就該案本身的內容具體說 42.76.26.174 04/17 17:26
275F：→ ohyeaaaah: 明。 42.76.26.174 04/17 17:26
276F：→ ohyeaaaah: 只根據「之前有三次」就推論「這次一 42.76.26.174 04/17 17:26
277F：→ ohyeaaaah: 定是蓄意違規」並作為裁罰依據，這種 42.76.26.174 04/17 17:26
278F：→ ohyeaaaah: 做法在任何制度裡都會被質疑欠缺程序 42.76.26.174 04/17 17:26
279F：→ ohyeaaaah: 正當性。 42.76.26.174 04/17 17:26
280F：→ kevinlee2001: 對啊 他是不是說有引戰事實 這才是 101.9.33.231 04/17 17:27
281F：→ kevinlee2001: 違規主因吧 101.9.33.231 04/17 17:27
282F：→ kevinlee2001: 你們一直把三次前科當主因到底有什 101.9.33.231 04/17 17:27
283F：→ kevinlee2001: 麼問題 101.9.33.231 04/17 17:27
284F：推 arrenwu: 那個判決的第二點有兩個原因 98.45.195.96 04/17 17:29
285F：→ arrenwu: 你不喜歡我講重要原因的話我可以換修辭 98.45.195.96 04/17 17:29
286F：→ arrenwu: 但照該判決所描述的內容來看，原因並非 98.45.195.96 04/17 17:30
287F：→ arrenwu: 單純地只有引起爭議的事實，還同時包含著 98.45.195.96 04/17 17:31
288F：→ arrenwu: 你之前有多次的4-7違規紀錄 98.45.195.96 04/17 17:31
289F：→ arrenwu: 雖然我覺得西洽這類型有意圖上的心證判決 98.45.195.96 04/17 17:32
290F：→ arrenwu: 總是為參考有無過往違規紀錄，但也不會說 98.45.195.96 04/17 17:32
291F：→ arrenwu: 「你有過4次4-7了，所以有人又檢舉你4-7 98.45.195.96 04/17 17:33
292F：→ arrenwu: 的話，你肯定違規」 98.45.195.96 04/17 17:33
293F：推 arrenwu: 可另一方面，群組長的判決也不太能忽視 98.45.195.96 04/17 17:35
294F：→ arrenwu: 因為同樣的事情如果發生了，一路打上去 98.45.195.96 04/17 17:35
295F：→ arrenwu: 就會打到群組長那邊 98.45.195.96 04/17 17:35
296F：推 pimachu: 簡單來說啦 要吵這個請去跟群組長吵我沒 27.247.97.47 04/17 18:04
297F：→ pimachu: 理解錯吧 27.247.97.47 04/17 18:04
298F：推 ZIDENS: 凱文申訴的是那篇沒有違規餒 111.248.206.92 04/17 18:16
299F：→ ZIDENS: 一直解釋凱文有違規是在幹嘛 你們都不看 111.248.206.92 04/17 18:16
300F：→ ZIDENS: 申述內容的嗎 111.248.206.92 04/17 18:16
301F：推 pimachu: 應該算踩線邊緣 正常情況判無違？只是凱 27.247.97.47 04/17 18:29
302F：→ pimachu: 文陰德值太低被房子人處理 27.247.97.47 04/17 18:29
303F：推 ZIDENS: 沒人講啊 從頭到尾都沒人對案件判無違規 111.248.206.92 04/17 18:44
304F：→ ZIDENS: 有基於案件本身的解釋 111.248.206.92 04/17 18:45
305F：→ ZIDENS: 只有什麼因為人家沒4-7前科所以沒事這種 111.248.206.92 04/17 18:45
306F：→ ZIDENS: 虛無飄渺講不出本身有沒有違規的說詞 111.248.206.92 04/17 18:45
307F：→ ZIDENS: 都不看檢舉內容還能爭執兩百多則推文 111.248.206.92 04/17 18:45
308F：→ ZIDENS: 到底在幹嘛 111.248.206.92 04/17 18:46
309F：→ cyclone055: 我也看不懂，那摸在意，怎麼當初不跟 1.162.164.65 04/17 21:02
310F：→ cyclone055: 劣勢一樣繼續掙扎 1.162.164.65 04/17 21:02
311F：推 anpinjou: 爪自己提到當初被桶啊 最前面S版就已 42.71.84.16 04/17 22:34
312F：→ anpinjou: 經回覆了 “為何前案會被桶&此篇有參考 42.71.84.16 04/17 22:34
313F：→ anpinjou: 前篇” 和 “這篇可以直接繼續上訴了” 42.71.84.16 04/17 22:34
314F：推 arrenwu: 一開始我不就回覆了？ 98.45.195.96 04/18 00:09
315F：→ arrenwu: 我覺得他跟凱文案的引戰模式相似，凱文看 98.45.195.96 04/18 00:11
316F：→ arrenwu: 起來在一個4-7引戰邊緣 98.45.195.96 04/18 00:12
317F：→ arrenwu: 而我覺得相較於凱文的情況，uranus013的 98.45.195.96 04/18 00:12
318F：→ arrenwu: 情況處於一個更接近不違規的狀態 98.45.195.96 04/18 00:12
319F：推 amsmsk: 所以版主群的意思是沒有前科 就可以一直 36.239.104.225 04/18 00:36
320F：→ amsmsk: 發凱文這種文章嗎 我沒理解錯把 36.239.104.225 04/18 00:36
321F：→ arrenwu: 我上面已經寫得很明白了，凱文那個文章 98.45.195.96 04/18 00:40
322F：→ arrenwu: 還是小組長覺得雖然標題引戰但標題可能怎 98.45.195.96 04/18 00:41
323F：→ arrenwu: 麼寫都會造成爭議的情況。 98.45.195.96 04/18 00:41
324F：→ arrenwu: 而我的話我給的建議就是：斷章取義的標題 98.45.195.96 04/18 00:41
325F：→ arrenwu: 引戰在我手上拿到4-7違規的機會很大 98.45.195.96 04/18 00:41
326F：推 ZIDENS: 問題從頭到尾都不該是這兩案有什麼差別 111.248.206.92 04/18 09:40
327F：→ ZIDENS: 單純回答uranus013為何無違規即可 111.248.206.92 04/18 09:41
328F：→ ZIDENS: 你覺得不違規 為什麼不違規 因為相較 111.248.206.92 04/18 09:42
329F：→ ZIDENS: 對阿 又相較了 111.248.206.92 04/18 09:43
330F：→ ZIDENS: 沒有辦法處理和答辯單一案件嗎? 111.248.206.92 04/18 09:43
331F：推 Sessyoin: 先搬出舊案的 不就是申訴人自己嗎 117.56.175.73 04/18 09:47
332F：→ Sessyoin: 申訴人自己扯舊案 板主反而不能回應舊案 117.56.175.73 04/18 09:48
333F：→ Sessyoin: 檢舉文 自己搬出舊案 117.56.175.73 04/18 09:48
334F：→ Sessyoin: 申訴文 自己搬出舊案 117.56.175.73 04/18 09:48
335F：→ Sessyoin: 底下無關人士 板主怎麼一直在扯舊案 117.56.175.73 04/18 09:49
336F：推 ZIDENS: 那跟案件主訴有什麼關係? 111.248.206.92 04/18 09:49
337F：→ Sessyoin: 你就回答誰先扯舊案的 117.56.175.73 04/18 09:49
338F：→ ZIDENS: 你先回答主訴是什麼 111.248.206.92 04/18 09:49
339F：→ ZIDENS: 申訴人:為什麼他沒違規 111.248.206.92 04/18 09:49
340F：→ ZIDENS: 板主:因為你違規了 111.248.206.92 04/18 09:50
341F：→ Sessyoin: 主訴就是本案應該比照舊案辦理 117.56.175.73 04/18 09:50
342F：→ Sessyoin: 板主明確表示兩案不同 117.56.175.73 04/18 09:50
343F：→ Sessyoin: 你是哪裡看不懂呢 117.56.175.73 04/18 09:50
344F：→ ZIDENS: 明顯不是吧 111.248.206.92 04/18 09:50
345F：→ ZIDENS: 你能理解兩案不同 但無法陳述本案為何 111.248.206.92 04/18 09:51
346F：→ ZIDENS: 未達違規? 111.248.206.92 04/18 09:51
347F：→ ZIDENS: 以前違規現在為什麼沒違規 你要回答的 111.248.206.92 04/18 09:51
348F：→ ZIDENS: 是為什麼現在沒違規 不會是為什麼以前 111.248.206.92 04/18 09:52
349F：→ Sessyoin: 21樓早就講了啊：「這位板友以前沒有4-7 117.56.175.73 04/18 09:52
350F：→ Sessyoin: 違規紀錄，你有，就是這麼簡單。」 117.56.175.73 04/18 09:52
351F：→ ZIDENS: 違規啊? 111.248.206.92 04/18 09:52
352F：→ ZIDENS: 這有很難理解啊? 111.248.206.92 04/18 09:52
353F：→ ZIDENS: 好好笑 111.248.206.92 04/18 09:52
354F：→ ZIDENS: 對啊 因為沒有4-7紀錄 而非行為本身 111.248.206.92 04/18 09:52
355F：→ Sessyoin: 好好笑？這是群組判例欸。 117.56.175.73 04/18 09:52
356F：→ ZIDENS: 不就是沒辦法論述單一案件嗎? 111.248.206.92 04/18 09:52
357F：→ Sessyoin: 如果你連群組判例都不願看，那我也沒辦 117.56.175.73 04/18 09:52
358F：→ Sessyoin: 法 117.56.175.73 04/18 09:52
359F：→ ZIDENS: 所以相關行為判斷方式就是循群組往例是否 111.248.206.92 04/18 09:53
360F：→ ZIDENS: 有過往前科? 111.248.206.92 04/18 09:53
361F：→ ZIDENS: 過往案例是因為有前科而判斷違規 111.248.206.92 04/18 09:53
362F：→ ZIDENS: 有因為沒前科而判斷無違規? 111.248.206.92 04/18 09:53
363F：→ ZIDENS: 這是相等的事? 111.248.206.92 04/18 09:53
364F：→ Sessyoin: 不然? 有疑慮我第一時間就建議他逐層向 117.56.175.73 04/18 09:53
365F：→ Sessyoin: 上申訴去問群組了 117.56.175.73 04/18 09:53
366F：→ ZIDENS: 所以不就是沒辦法論述單一案件嗎? 111.248.206.92 04/18 09:54
367F：→ ZIDENS: 主訴無法回應 原因請問群組 111.248.206.92 04/18 09:54
368F：→ Sessyoin: 你對主訴的理解顯然跟板主、群組長不同 117.56.175.73 04/18 09:54
369F：→ ZIDENS: 群組解釋我超譯 不對等但我不管 111.248.206.92 04/18 09:54
370F：→ ZIDENS: 你才不同吧 老哥 當初群組裁定的是有前科 111.248.206.92 04/18 09:55
371F：→ Sessyoin: 你覺得有超譯，歡迎建議申訴人往上打 117.56.175.73 04/18 09:55
372F：→ ZIDENS: 所以有違規空間 這是原因之一 111.248.206.92 04/18 09:55
373F：→ ZIDENS: 你的理解是所以同等沒前科等於無違規 111.248.206.92 04/18 09:55
374F：→ Sessyoin: 「使用者 kevinlee2001 於 C_Chat 有多 117.56.175.73 04/18 09:55
375F：→ Sessyoin: 次（3次）違反板規 4-7 而遭到水桶之事 117.56.175.73 04/18 09:55
376F：→ Sessyoin: 實」從來不是板主憑空杜撰的內容 117.56.175.73 04/18 09:55
377F：→ ZIDENS: 人家根本沒說過 111.248.206.92 04/18 09:55
378F：→ ZIDENS: 但因為沒有4-7所以無違規是循群組判例完全 111.248.206.92 04/18 09:55
379F：→ Sessyoin: 那就往上打啊，看看為什麼群組維持水桶 117.56.175.73 04/18 09:55
380F：→ Sessyoin: 之餘還要強調前科 117.56.175.73 04/18 09:55
381F：→ ZIDENS: 是你個人憑空杜撰出來的東西 111.248.206.92 04/18 09:55
382F：→ Sessyoin: 為什麼群組不單就違規事實討論，要強調 117.56.175.73 04/18 09:56
383F：→ Sessyoin: 前科？嗯？ 117.56.175.73 04/18 09:56
384F：→ ZIDENS: 而且這才是這篇申訴文的重點 111.248.206.92 04/18 09:56
385F：→ Sessyoin: 自己引前案，然後說板主不能講前案 117.56.175.73 04/18 09:56
386F：→ Sessyoin: 那我也是沒啥辦法 117.56.175.73 04/18 09:56
387F：→ ZIDENS: 所以這篇申訴文內文重點是前案啊? 111.248.206.92 04/18 09:57
388F：→ ZIDENS: 文章代碼放在那邊點一下很難? 111.248.206.92 04/18 09:57
389F：→ Sessyoin: 在板主看來一樣重要啊 117.56.175.73 04/18 09:57
390F：→ Sessyoin: 文章代碼點一下，檢舉文違規說明佐證是 117.56.175.73 04/18 09:57
391F：→ ZIDENS: 蛤? 太好笑了吧 一個重點回應一個憑空杜撰 111.248.206.92 04/18 09:57
392F：→ Sessyoin: 不是也扯到前案了？ 117.56.175.73 04/18 09:57
393F：→ ZIDENS: 窩不知道 叫做一樣重要 111.248.206.92 04/18 09:57
394F：→ Sessyoin: 你該不會沒看人家違規說明佐證吧 117.56.175.73 04/18 09:57
395F：→ ZIDENS: 所以你覺得 111.248.206.92 04/18 09:58
396F：→ Sessyoin: 先扯前案的從來都是檢舉人=申訴人哦 117.56.175.73 04/18 09:58
397F：→ ZIDENS: 申訴uranus013檢舉案無違規的主訴是 111.248.206.92 04/18 09:58
398F：→ ZIDENS: 為什麼我上次違規? 111.248.206.92 04/18 09:58
399F：→ ZIDENS: 這理解能力強到可能不是這世界的欸 111.248.206.92 04/18 09:58
400F：→ Sessyoin: 你也可以找機會往群組板打啦，有溝通紀 117.56.175.73 04/18 09:58
401F：→ Sessyoin: 錄了，逐層往群組發文檢舉也不無可能 117.56.175.73 04/18 09:58
402F：→ ZIDENS: 然後回應uranus013檢舉案無違規的原因是 111.248.206.92 04/18 09:58
403F：→ ZIDENS: 因為你上次違規了 111.248.206.92 04/18 09:58
404F：→ Sessyoin: 那我只能說你的理解很特別 117.56.175.73 04/18 09:59
405F：→ ZIDENS: 你要不要再想一下 整個溝通對象從來就沒有 111.248.206.92 04/18 09:59
406F：→ ZIDENS: 對價過 111.248.206.92 04/18 09:59
407F：→ ZIDENS: 不會吧 我認為申述uranus013檢舉案無違規 111.248.206.92 04/18 09:59
408F：→ Sessyoin: 群組判例擺在那邊了，本案無違規的原因 117.56.175.73 04/18 09:59
409F：→ Sessyoin: 就是參考過往沒有違規紀錄 117.56.175.73 04/18 09:59
410F：→ ZIDENS: 的主訴是uranus013檢舉案無違規 111.248.206.92 04/18 09:59
411F：→ ZIDENS: 你認為申述uranus013檢舉案無違規的主訴是 111.248.206.92 04/18 09:59
412F：→ Sessyoin: 講得那麼清楚了，你還在繞，那我也是沒 117.56.175.73 04/18 09:59
413F：→ Sessyoin: 辦法 117.56.175.73 04/18 09:59
414F：→ ZIDENS: 為什麼申訴人上次違規 111.248.206.92 04/18 10:00
415F：→ ZIDENS: 然後我很特別 你的轉個彎不特別? 111.248.206.92 04/18 10:00
416F：→ Sessyoin: 「如果判案不用參考過往違規紀錄，群組 117.56.175.73 04/18 10:00
417F：→ Sessyoin: 長加上這一句做什麼呢？這位板友以前沒 117.56.175.73 04/18 10:00
418F：→ Sessyoin: 有4-7違規紀錄，你有，就是這麼簡單。」 117.56.175.73 04/18 10:00
419F：→ Sessyoin: 哪邊看不懂? 117.56.175.73 04/18 10:00
420F：→ Sessyoin: 申訴人質疑板主雙標，我告訴他群組認為 117.56.175.73 04/18 10:01
421F：→ Sessyoin: 前科是判案標準，哪邊看不懂? 117.56.175.73 04/18 10:01
422F：→ ZIDENS: 完全看不懂吧 你要不要先把我剛剛指責你 111.248.206.92 04/18 10:01
423F：→ ZIDENS: 憑空杜撰的部分了解一下 111.248.206.92 04/18 10:01
424F：→ ZIDENS: 根本沒人說過的東西 你拿來當聖旨 111.248.206.92 04/18 10:01
425F：→ Sessyoin: 你的指責不重要吧 群組判決就是覺得前科 117.56.175.73 04/18 10:01
426F：→ Sessyoin: 很重要 對啊 117.56.175.73 04/18 10:01
427F：→ Sessyoin: 不然為什麼群組要這樣判決 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:01
428F：→ ZIDENS: 蛤? 用指責不重要帶過憑空杜撰聖旨當現實 111.248.206.92 04/18 10:01
429F：→ ZIDENS: 嗎 111.248.206.92 04/18 10:01
430F：→ Sessyoin: 為什麼群組判決不單純認定斷章取義違規 117.56.175.73 04/18 10:02
431F：→ Sessyoin: 還要順便強調前科 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:02
432F：→ ZIDENS: 我不是群組長我不清楚心證過程 但結論很明 111.248.206.92 04/18 10:03
433F：→ Sessyoin: 群組判決第二點 把違規事實和前科寫在同 117.56.175.73 04/18 10:03
434F：→ Sessyoin: 一項 這不就說明兩者可謂一樣重要 嗯? 117.56.175.73 04/18 10:03
435F：→ ZIDENS: 顯不是"沒有紀錄所以就是無違規"吧 111.248.206.92 04/18 10:03
436F：→ Sessyoin: 所以我們第一時間就鼓勵他往小組打啦 對 117.56.175.73 04/18 10:04
437F：→ Sessyoin: 群組判決用字見解有歧見 那就往上打嘛 117.56.175.73 04/18 10:04
438F：→ Sessyoin: 小組上次斷章取義也給他申訴成立 這次如 117.56.175.73 04/18 10:04
439F：→ Sessyoin: 果也申訴成立 就再往群組打 看小組會不 117.56.175.73 04/18 10:04
440F：→ Sessyoin: 會又翻車一次囉 117.56.175.73 04/18 10:04
441F：推 ZIDENS: 完全不對吧 所以你的陳述應該要是本認為此 111.248.206.92 04/18 10:05
442F：→ ZIDENS: 類行為無違規 前案僅因群組認為有前科故 111.248.206.92 04/18 10:05
443F：→ Sessyoin: 判決文章就是把 "斷章取義違規事實" 和 117.56.175.73 04/18 10:06
444F：→ Sessyoin: "過往前科" 列在同一段 然後你現在說前 117.56.175.73 04/18 10:06
445F：→ Sessyoin: 者>後者 這閱讀理解 我尊重 117.56.175.73 04/18 10:06
446F：→ ZIDENS: 達成4-7條件 而非本案因無4-7前科故無違規 111.248.206.92 04/18 10:06
447F：→ ZIDENS: 吧 因果關係完全不一樣 111.248.206.92 04/18 10:06
448F：推 arrenwu: 你如果是要說凱文案，殺生院對於標題斷章 98.45.195.96 04/18 10:07
449F：→ ZIDENS: 是該尊重 畢竟你憑空杜撰一條聖旨出來 111.248.206.92 04/18 10:07
450F：→ arrenwu: 取義是堅持違規判定，是小組長那邊認為 98.45.195.96 04/18 10:07
451F：→ arrenwu: 凱文要寫的文章內容標題怎麼放很可能都會 98.45.195.96 04/18 10:07
452F：→ Sessyoin: 我是建議在群組被水桶的還是謹言慎行啦 117.56.175.73 04/18 10:07
453F：→ arrenwu: 爭議 故在小組給無違規 98.45.195.96 04/18 10:07
454F：→ Sessyoin: 聖旨聖旨的 何苦呢 117.56.175.73 04/18 10:07
455F：→ ZIDENS: 啊?這是開始扯別的了? 111.248.206.92 04/18 10:08
456F：→ ZIDENS: 違規發言在第一句我就自承了 謝謝喔 111.248.206.92 04/18 10:08
457F：→ ZIDENS: 我也不想浪費房子人去判定我是不是相關人 111.248.206.92 04/18 10:09
458F：→ ZIDENS: 員的時間 111.248.206.92 04/18 10:09
459F：推 arrenwu: 所以等於是 小組那邊覺得同樣是標題有這 98.45.195.96 04/18 10:09
460F：推 Sessyoin: 提醒過你啦 沒你的事不要強出頭 非當事 117.56.175.73 04/18 10:09
461F：推 Sessyoin: 人發言的處分不是群組才有 117.56.175.73 04/18 10:09
462F：→ arrenwu: 斷章取義嫌疑，不同文章內容的引戰程度 98.45.195.96 04/18 10:09
463F：→ arrenwu: 也不一樣 98.45.195.96 04/18 10:09
464F：→ ZIDENS: 阿蘭可以先停一下 你可以想想所以他本人 111.248.206.92 04/18 10:09
465F：→ ZIDENS: 是認為這個行為無違規嗎 顯然不是 111.248.206.92 04/18 10:10
466F：→ arrenwu: 群組那邊在認知到殺生院與紅組長的引戰 98.45.195.96 04/18 10:10
467F：→ ZIDENS: 而是引用他自己想像的聖旨自行加工 111.248.206.92 04/18 10:10
468F：→ ZIDENS: 後認為無違規 111.248.206.92 04/18 10:10
469F：→ ZIDENS: 因果關係完全被無視 111.248.206.92 04/18 10:10
470F：→ arrenwu: 認定標準不同，最終判定違規 98.45.195.96 04/18 10:10
471F：→ Sessyoin: 群組判決列在同一點的東西 都可以被你拆 117.56.175.73 04/18 10:10
472F：→ Sessyoin: 分出 "違規事實認定" 比 "過往前科紀錄" 117.56.175.73 04/18 10:10
473F：→ Sessyoin: 還重要 你都覺得自己是對的了 我建議你 117.56.175.73 04/18 10:10
474F：→ Sessyoin: 也教教凱文怎麼上訴 117.56.175.73 04/18 10:10
475F：→ Sessyoin: 因果關係又是哪來的 群組判決文有因果關 117.56.175.73 04/18 10:10
476F：→ Sessyoin: 係嗎 好像沒有吧 117.56.175.73 04/18 10:10
477F：推 arrenwu: 喔 我是在解釋我的推理過程XD 98.45.195.96 04/18 10:10
478F：→ Sessyoin: "且" 說明兩者可謂一樣重要啊 117.56.175.73 04/18 10:11
479F：→ ZIDENS: 對 我是在提醒你這個過程已經出現漏洞了 111.248.206.92 04/18 10:11
480F：→ Sessyoin: 自以為對方有漏洞 不代表對方真的有漏洞 117.56.175.73 04/18 10:11
481F：→ Sessyoin: 捏 117.56.175.73 04/18 10:11
482F：推 arrenwu: 不好意思 你所務的「他本人」是誰？ 98.45.195.96 04/18 10:11
483F：→ Sessyoin: 凱文當時也是自認沒有斷章取義 自認板主 117.56.175.73 04/18 10:12
484F：→ Sessyoin: 恣意妄為 117.56.175.73 04/18 10:12
485F：→ ZIDENS: 認為"因為沒有前科所以沒有違規"的S板主 111.248.206.92 04/18 10:12
486F：→ ZIDENS: 跟當時認為"有違規"的S板主 111.248.206.92 04/18 10:12
487F：→ ZIDENS: 你可以想想看有沒有衝突 111.248.206.92 04/18 10:12
488F：推 arrenwu: 我其實不太懂為什麼我解釋我的推理過程 98.45.195.96 04/18 10:12
489F：→ arrenwu: 會扯到S板主 98.45.195.96 04/18 10:12
490F：→ Sessyoin: 欸 恭喜 沒有衝突 我早在小組階段就列出 117.56.175.73 04/18 10:12
491F：→ Sessyoin: 凱文的4-7違規紀錄了 117.56.175.73 04/18 10:12
492F：→ Sessyoin: 而群組也認為前科是重要參考指標 117.56.175.73 04/18 10:13
493F：→ Sessyoin: 唯獨小組長不這麼認為 我也不懂為什麼 117.56.175.73 04/18 10:13
494F：推 arrenwu: 殺生院在那個上訴過程一直堅持凱文違規啊 98.45.195.96 04/18 10:13
495F：→ arrenwu: 小組長認為同樣是 OOO引退 的標題，根據 98.45.195.96 04/18 10:13
496F：→ arrenwu: 內文的不同，到達4-7的程度也不一樣 98.45.195.96 04/18 10:14
497F：→ Sessyoin: 退萬步言 你怎麼不會覺得 群組長是因為 117.56.175.73 04/18 10:14
498F：→ Sessyoin: 凱文違規紀錄太多 所以才回推回來認為說 117.56.175.73 04/18 10:14
499F：→ Sessyoin: 斷章取義惡性重大 117.56.175.73 04/18 10:14
500F：→ Sessyoin: 那如果既然前提是先看前科 那這案不就解 117.56.175.73 04/18 10:14
501F：→ Sessyoin: 套了嗎 沒前科啊 117.56.175.73 04/18 10:14
502F：→ arrenwu: 比如小組長當時候舉了桐生可可除毛的例子 98.45.195.96 04/18 10:15
503F：→ arrenwu: 有人把文章內容的除毛畢業 寫成桐生可可 98.45.195.96 04/18 10:15
504F：→ arrenwu: 畢業。這個小組長就覺得太誇張 98.45.195.96 04/18 10:15
505F：推 arrenwu: 但小組長覺得凱文的案例是 他就算把本來 98.45.195.96 04/18 10:15
506F：→ arrenwu: 極簡短的風真168引退改風真168網路引退 98.45.195.96 04/18 10:16
507F：→ arrenwu: 也可能遇到同樣的爭議性 98.45.195.96 04/18 10:16
509F：→ Sessyoin: 我補給你啊 凱文因為有多筆4-7違規紀錄 117.56.175.73 04/18 10:17
510F：→ Sessyoin: 所以板主從嚴認定 這我在小組就主張過了 117.56.175.73 04/18 10:17
511F：→ Sessyoin: 之後群組主動再次向板主索要凱文違規紀 117.56.175.73 04/18 10:18
512F：→ Sessyoin: 錄 板主提供 於是群組給出判決 認定前科 117.56.175.73 04/18 10:18
513F：→ Sessyoin: 也是重要參考指標 117.56.175.73 04/18 10:18
514F：→ Sessyoin: 所以才說沒你的事就不要強出頭 前科這個 117.56.175.73 04/18 10:19
515F：→ Sessyoin: 指標是我先喊的 然後群組接受了 你現在 117.56.175.73 04/18 10:19
516F：→ Sessyoin: 卻說前科不那麼重要 那我真的懷疑你連前 117.56.175.73 04/18 10:19
517F：→ Sessyoin: 案前因後果都沒去讀過 117.56.175.73 04/18 10:19
518F：推 ZIDENS: 誰說前科不重要啊? 111.248.206.92 04/18 10:20
519F：→ ZIDENS: 這理解能力你要人家怎麼跟你對談 真的哭了 111.248.206.92 04/18 10:20
520F：→ Sessyoin: 明明都是在公開版面上發表的東西 前因後 117.56.175.73 04/18 10:20
521F：→ Sessyoin: 果大家都翻得到 查這個到底有什麼困難 117.56.175.73 04/18 10:20
522F：→ Sessyoin: 我真的不太懂 117.56.175.73 04/18 10:20
523F：→ ZIDENS: 有前科所以從嚴≠沒前科所以沒事 111.248.206.92 04/18 10:20
524F：→ ZIDENS: 這個你可能一輩子都不能理解 太苦了 111.248.206.92 04/18 10:20
525F：→ Sessyoin: 好了啦 這麼有把握就去勸凱文上訴 我等 117.56.175.73 04/18 10:21
526F：→ Sessyoin: 很久了 117.56.175.73 04/18 10:21
527F：推 arrenwu: 殺生院從頭到尾主張凱文違規這沒爭議吧？ 98.45.195.96 04/18 10:21
528F：→ ZIDENS: 其實應該算有 他主張的是有前科所以違規 111.248.206.92 04/18 10:22
529F：→ Sessyoin: 凱文上訴 小組再判凱文申訴成立一次 板 117.56.175.73 04/18 10:22
530F：→ Sessyoin: 主拿上去問群組前科重不重要 流程都想好 117.56.175.73 04/18 10:22
531F：→ Sessyoin: 了 等凱文出手啊 117.56.175.73 04/18 10:22
532F：→ ZIDENS: 但你又有補充斷章取義風氣的問題 111.248.206.92 04/18 10:22
533F：→ Sessyoin: 我這個主張 群組長給過了 你說有爭議 是 117.56.175.73 04/18 10:22
534F：→ Sessyoin: 想罵誰呢 117.56.175.73 04/18 10:22
535F：→ ZIDENS: 那斷章取義風氣的問題跟這案有沒有衝突 111.248.206.92 04/18 10:22
536F：→ ZIDENS: 這個可以思考看看 111.248.206.92 04/18 10:22
537F：→ Sessyoin: 不如先思考這案要不要往小組打吧 117.56.175.73 04/18 10:24
538F：→ Sessyoin: 04/17 00:10 就鼓勵上訴了 我還在等 117.56.175.73 04/18 10:25
539F：推 arrenwu: 我不太確定有沒有什麼誤會 98.45.195.96 04/18 10:28
541F：→ arrenwu: 殺生院的理由是標題斷章取義 98.45.195.96 04/18 10:28
543F：→ arrenwu: 申訴的答辯裡面也寫著斷章取義 98.45.195.96 04/18 10:29
545F：→ arrenwu: 面，殺生院還是在在講斷章取義，只不過 98.45.195.96 04/18 10:29
546F：→ arrenwu: 這篇文章後面多附上了凱文的違規紀錄 98.45.195.96 04/18 10:30
547F：→ arrenwu: 所以殺生院一直主張凱文違規 沒有爭議吧? 98.45.195.96 04/18 10:30
548F：推 ZIDENS: 是的 但uranus013該案原因卻跟是否構成 111.248.206.92 04/18 10:30
549F：→ ZIDENS: 斷章取義無關了 而是因為沒有4-7前科 111.248.206.92 04/18 10:30
550F：→ ZIDENS: 而後也一再強調凱文案是因為有前科而非強 111.248.206.92 04/18 10:31
551F：→ ZIDENS: 調斷章取義事實 111.248.206.92 04/18 10:31
552F：→ ZIDENS: 整件事情被導向有沒有4-7前科來決斷有沒有 111.248.206.92 04/18 10:31
553F：→ ZIDENS: 斷章取義 而非斷章取義認定事實 111.248.206.92 04/18 10:31
554F：→ ZIDENS: 當然講到這邊他就會開始"阿群組這樣判定 111.248.206.92 04/18 10:32
555F：→ ZIDENS: BLABLABLA" 111.248.206.92 04/18 10:32
556F：→ ZIDENS: 但這不影響板主層級直觀就是判定違規事實 111.248.206.92 04/18 10:32
557F：→ ZIDENS: 至於他主張的有前科從嚴=沒前科可放 111.248.206.92 04/18 10:33
558F：→ ZIDENS: 我只能表示遺憾 111.248.206.92 04/18 10:33
559F：→ Sessyoin: 沒有欸，板主判案會看前科，這你抓前板 117.56.175.73 04/18 10:34
560F：→ Sessyoin: 主出來問應該也是相同答案，不只4-7，4- 117.56.175.73 04/18 10:34
561F：→ Sessyoin: 1、4-5、4-10、4-11都有在看前科 117.56.175.73 04/18 10:34
562F：→ Sessyoin: 好像沒怎麼聽過有人吵這樣叫作雙標，我 117.56.175.73 04/18 10:35
563F：→ Sessyoin: 大方講出來了，這篇可以當溝通證據，看 117.56.175.73 04/18 10:35
564F：→ Sessyoin: 你要不要往上檢舉 117.56.175.73 04/18 10:35
565F：→ ZIDENS: 他又繞進去了 希望阿蘭可以不繞進去的理解 111.248.206.92 04/18 10:35
566F：推 arrenwu: 你好像想主張 "前科不應該影響4-7判定"？ 98.45.195.96 04/18 10:35
567F：→ ZIDENS: 非也 111.248.206.92 04/18 10:35
568F：→ ZIDENS: 應是"斷章取義事實是否存在" 111.248.206.92 04/18 10:35
569F：推 arrenwu: 他沒有文字上的斷章取義 這個應該沒疑問 98.45.195.96 04/18 10:36
570F：推 ZIDENS: 這邊是指uranus013案嗎? 111.248.206.92 04/18 10:38
571F：推 arrenwu: 是 我說的沒有文字斷章取義的是uranus013 98.45.195.96 04/18 10:38
572F：→ ZIDENS: 是的 本案應該如此回答就結束了 111.248.206.92 04/18 10:38
573F：→ arrenwu: 至少不是傳統意義上的斷章取義 98.45.195.96 04/18 10:38
574F：→ arrenwu: 沒啊 我並沒有覺得那個完全沒問題啊 98.45.195.96 04/18 10:39
575F：→ arrenwu: 我上面不就講了 這兩篇文章都是釣魚嚇人 98.45.195.96 04/18 10:39
576F：→ arrenwu: 文？ 98.45.195.96 04/18 10:39
577F：→ ZIDENS: 我省略了你的心證過程 大致上能理解 111.248.206.92 04/18 10:39
578F：→ Sessyoin: 同事給台階下了，這樣還要上訴嗎 117.56.175.73 04/18 10:39
579F：→ arrenwu: 這類文章很多 是超過某個邊界才變成4-7 98.45.195.96 04/18 10:39
580F：→ ZIDENS: 他的說法 標題有那個的 表示後面還有東西 111.248.206.92 04/18 10:39
581F：→ ZIDENS: 所以不是直接的斷章取義 111.248.206.92 04/18 10:40
582F：推 arrenwu: "文字上的斷章取義"那是描述凱文案件一個 98.45.195.96 04/18 10:49
583F：→ arrenwu: 簡易的方式。那個引戰的本質仍來自於釣魚 98.45.195.96 04/18 10:50
584F：→ arrenwu: 嚇人；但釣魚嚇人程度也有分，不可能嚇到 98.45.195.96 04/18 10:50
585F：→ arrenwu: 一些些人就4-7了。 至少我沒打算這樣做 98.45.195.96 04/18 10:50
586F：→ ZIDENS: 先不管認不認同 但我能理解 希望你也能 111.248.206.92 04/18 10:53
587F：→ ZIDENS: 理解這就是所謂對案件本身的評斷 111.248.206.92 04/18 10:53
588F：→ ZIDENS: 那至於因為沒前科所以沒事 就 對阿 111.248.206.92 04/18 10:53
589F：→ ZIDENS: 在一個根本不適用的理上來回琢磨我就不 111.248.206.92 04/18 10:54
590F：→ ZIDENS: 奉陪了 111.248.206.92 04/18 10:54
591F：推 amsmsk: 所以創作向的重大告知或者XX過世 117.56.30.43 04/18 10:58
592F：→ amsmsk: PO文出來且該人沒有前科就不會4-7嗎 117.56.30.43 04/18 10:58
593F：推 arrenwu: 最近有個"急報！神主他..."沒前科就4-7了 98.45.195.96 04/18 10:59
594F：→ arrenwu: 板主建議：別想著發釣魚嚇人文 :) 98.45.195.96 04/18 10:59
595F：推 amsmsk: 可是按照你講的 他也是嚇到一些些人而已 117.56.30.43 04/18 11:01
596F：推 amsmsk: 而且是創作圖我覺得在標題應該要打出來 117.56.30.43 04/18 11:04
597F：→ amsmsk: 因為確實引起很多人誤會 且標題有空間 117.56.30.43 04/18 11:04
598F：→ Sessyoin: 看來真的沒有要上訴了 117.56.175.73 04/18 11:08
599F：→ Sessyoin: 這樣怎麼搞清楚前科的問題 117.56.175.73 04/18 11:08
600F：推 Hosimati: 我個人的理解是，他又前科所以放大檢視 49.217.200.176 04/18 11:42
601F：→ Hosimati: 沒問題，但是他沒前科 你不能不檢視， 49.217.200.176 04/18 11:42
602F：→ Hosimati: 因為他已經被檢舉了 就是該被檢視 49.217.200.176 04/18 11:42
603F：→ Hosimati: 今天如果你是在海巡，看到凱文覺得他是 49.217.200.176 04/18 11:45
604F：→ Hosimati: 累犯，所以你覺得他高風險特地每篇點進 49.217.200.176 04/18 11:45
605F：→ Hosimati: 去認真看有沒有違規=合理。 49.217.200.176 04/18 11:45
606F：→ Hosimati: 又或者，你在海巡你覺得這些人沒前科， 49.217.200.176 04/18 11:45
607F：→ Hosimati: 所以沒有字字句句去計較到底會不會有爭 49.217.200.176 04/18 11:45
608F：→ Hosimati: 議=還算合理。 49.217.200.176 04/18 11:45
609F：→ Hosimati: 但是他已經被檢舉了，你就必須去計較他 49.217.200.176 04/18 11:45
610F：→ Hosimati: 的字句是不是有造成爭議 49.217.200.176 04/18 11:45
611F：推 arrenwu: 有爭議啊 98.45.195.96 04/18 11:48
612F：→ arrenwu: 但"有爭議"範疇很廣啊 只是有爭議不會4-7 98.45.195.96 04/18 11:50
613F：推 Hosimati: 我是覺得啦，理由不能寫沒前科。你要寫 49.217.200.176 04/18 11:52
614F：→ Hosimati: 有爭議但是認為情節甚清無明顯鬧板意圖 49.217.200.176 04/18 11:52
615F：→ Hosimati: 都好 49.217.200.176 04/18 11:52
616F：推 arrenwu: @Hosimati 嗯 你的論點是有道理 98.45.195.96 04/18 11:57
617F：→ arrenwu: 這個我們內部會討論一下 98.45.195.96 04/18 11:57