※ [本文轉錄自 black80731 信箱] 作者: miyazakisun2 (hidetaka) 標題: [申訴] #1dwiwyba (C_ChatBM) 時間: Tue Apr 8 00:33:50 2025 一、判決文章代碼 違規文章：#1dta8Hl6 (C_ChatBM) 檢舉文章：#1dwiwyba (C_ChatBM) 二、申訴人ID miyazakisun2 三、申訴理由 請版主群取消B-2-1水桶判決 我同意現任 C_Chat 板主將本信件公開於 C_ChatBM 進行審理。 在我檢舉的文章 #1dsJ2ncY (C_Chat) 我認為該文章違反C_Chat版規4-1,所以進行檢舉 然而卻被判決B-2-1 B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。 我認為不合理,因為我的檢舉是符合流程且符合版規,沒有洗文章也沒有亂版。 .我根據版規4-1,認為內文不具有acg點 .我並沒有大量檢舉造成版主群無法執行板務 .#1dwiwyba (C_ChatBM)檢舉文章的違規說明跟我檢舉4-1的理由無關, 並沒有明知Vtuber是符合4-1進行惡意檢舉 我在檢舉文章#1dta8Hl6 (C_ChatBM)違規內容全文附上 該文章有三個部分 .圖片連結 .圖片內容 .內文文字 4-1　〔無ACG點違規〕 Ⅰ　發文而內文無ACG點者，處水桶三天以上。 Ⅱ　回文而內文皆未達以下二款規定而情節輕微者，處水桶三天以上。 一　內文有ACG點者。 二　可由內文判斷與引用文章直接相關者。 Ⅲ　轉文而內文無ACG點者，處水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關 之公告者，不在此限。 判斷該文章的[內文]沒有ACG點進行檢舉 3-2　〔名詞定義〕 Ⅰ　稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、 同人產物(D)等之領域 。 根據3-2名詞定義,單純只有推特文章,ACG點很薄弱 檢舉文章說我可以搜尋該推特帳號,就知道該帳號就是VT所有小帳,知道VT符合4-1 但4-1判斷違規點是在[內文],他在內文並沒有提出該VT的名字,也沒有提供形象圖等 ACG點在[內文],故認為違反4-1並非無意義亂檢舉 板務相關討論No.033 修改3-2 稱ACG點者納入vtuber https://webptt.com/m.aspx?n=man/C_ChatBM/D4BB/DE4/M.1652979835.A.9BB.html #1dta8Hl6 (C_ChatBM) 決議內容是Vtuber 本身具有 ACG 點，但暫不考慮寫入板規的「ACG 點」定義 標題雖然有寫VT,但是內文講的卻是胸部,沒有提及VT,還是沒有ACG點吧 推特帳號頭像我也認為ACG點薄弱,不然所有動畫漫畫圖像的推特發的任何文章都有ACG點 了 #1VlM3QDX (C_Chat) 決議VT雖然具有ACG點，然而仍需遵守C_Chat其他板規之規範。 4-11,4-1都是C_Chat版規想發VT相關文章是否也需要遵守板規呢? 我找了一些跟4-1相關的判例作為我的邏輯補充 #1dmeT6Gu(C_ChatBM) 此判例在標題寫上遊戲實況主國動,該實況主搜尋會知道他是遊戲實況主 內文沒有提到遊戲,那我檢舉的文章一樣沒有提到VT玩的遊戲或是其他關聯的文章,我認為 檢舉有道理 #1donYcGR(C_ChatBM) 即使內文就是在驅動程式跟電腦零件跑分,內文有明文打出遊戲名稱無違規 我提出的檢舉文內文沒有明文寫上具有ACG點VT名稱,我認為ACG點的確薄弱 #1dq0Gp_5(C_ChatBM) 該文章判決違反4-1 推 arrenwu: 先不論是不是你的 你那文章就貼個B站連結 98.45.195.96 03/11 19:54 → arrenwu: 洽點在我看起來非常薄弱。考慮修改一下？ 98.45.195.96 03/11 19:54 即使該文章附上B站連結,連結裡面是MMD頻道,含有大量VT元素,因為內文ACG點微弱 經版主群討論後判定違規,那我檢舉的文章,內文僅附圖床連結,且僅談論胸部 就內文而言是否有ACG點薄弱可能? 我請版主群進行判定是否違規我認為十分合理 #1dnxAVOR(C_ChatBM) 此判例,判決內容是敦促內文增加ACG點以符合4-1,即使該文章是有名的從業人員 可見內文才是判決4-1是否違規的重點,而VT星街彗星即使非常出名,但內文沒有介紹其與 ACG關聯 也被認為ACG點不足 我檢舉的文章,如果要提供VT的情報,是否也要介紹VT的名字經歷,或者說明胸部的問題是 指哪位VT呢 從推文大家也知道該聲優津田健次郎很有名,我檢舉的文章大家也知道星街,但內文沒有介 紹是不是 也有ACG點薄弱可能 我單純就文章內文判斷是否具有ACG點,而就算有附有ACG點連結也需要經過判決才知道使 否違規 推文充滿VT名字,推文充滿聲優的ACG點相關推文,只要不是明文寫在內文中,仍有可能判違 規 那我依程序進行檢舉,不算惡意檢舉吧,畢竟ACG內文點強弱關聯是交給版主判斷的 我沒有惡意扭曲說VT星街彗星沒點,也沒說內文有明文寫ACG點我不認識 我認為我的檢舉文數量遠不構成洗版,也沒有屢勸不聽跟版友有私人恩怨進行惡意檢舉 用B-2-1處理一件正常檢舉文我覺得不合理 以上,有需要補充請告訴我,謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.136.215.124 (日本)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: black80731 (115.39.194.77 日本), 04/08/2025 11:50:57