※ 引述《qqq3892005 (神野詩祈オルタ)》之銘言： : : 回應1 : : 針對申訴人所申訴案件 : 檢視原文 : https://i.imgur.com/Hz7YBbJ.png : 雖有附他板文章連結及截圖 : 但討論內容均為針對檢舉人smart0eddie，質疑其個人動機 : 個人認為有違反4-7惡意針對嫌疑 : 但應無討論他板板風 : 但此為本人見解，不代表全體板主 : : 回應2： : : 檢視原文並未有類似“邊板仔不意外”、“邊板仔又想帶風向”(舉例)等提及他板情形 : 又檢視其原文，僅說了“只是幾個噓文就仇韓了” : 但亦未評論此舉善惡，亦無其他言論攻擊情形 : 另查原文所附連結，截圖內容並未偽造 : 故認為原文作者並無意圖引戰(引發群體爭論)，係針對檢舉人smart0eddie個人行為 : 回應3： : : 該截圖內包含之“肥宅”字樣 : 因組務判定為對宅全體地圖炮、污名化 : 故即便截圖無意截到 : 仍屬於擴散此汙名化名詞之行為 : 恐導致其他板友看了感覺遭受人身攻擊 : 因而判定4-5違規 : 但檢視原文所附截圖中推文內容、參酌原文下方板友推文 : 個人認為並該內容無煽動看板對立情形 : 回應4： : : 但本人認為針對個人截取他板內容 : 有違反4-7惡意針對之虞 : 故於原檢舉文詢問申訴人(該案被檢舉人)是否要舉證4-7惡意針對 : 申訴人(該案被檢舉人)表明“不認識”，且未予其他回應 : 本人認為申訴人(該案被檢舉人)無意檢舉4-7惡意針對部分 : 故以4-7無違規結案 : : 回應5： : : 檢視原文所附截圖中推文內容 : 棒球板前幾天都有人為了仇韓發錢支持中國了 : : 個人認為係敘述棒球板個別板友行為，並未說棒球板風氣為仇韓 : 事實上在C_Chat板也會有板友藉由“發錢”行為號召其他板友推特定文字 : 但無法代表本板風氣 : 而即便發錢文，亦可能因為不符合該看板主流意見而被“噓” : 但看原文所附截圖內容 : 無法得知所謂棒球板前幾天都有人為了仇韓發錢支持中國了 : 最後導致的結果是獲得該板板友一致支持或遭噓爆 : 故本人只能依字面解讀為談論棒球板個別板友行為 : (如稱棒球板很多人因為仇韓在發錢支持中國、棒球板都很仇韓，較可能符合4-12) : : 回應6： : : 查原文所附截圖，並無C_Chat板、西洽板等字樣的 : 包含原文所附截圖之文章原文 : https://i.imgur.com/jrXGtpW.png : 亦無上開文字 : 本人認為不該將4-13擴大解讀至個別使用者暱稱 : 否則日後如其他看板使用者自行將本板取暱稱為海賊王 : 而日後其他板友討論日本漫畫OnePiece提及海賊王很爛(舉例) : 難道其他看板使用者稱海賊王為C_Chat板別稱，講海賊王很爛是在講C_Chat板很爛，違反4- : 13 : 板主需要判違規？ : 以他板板友之暱稱做為C_Chat板板規認定依據，實有不妥 : : 個人認為C_Chat板、西洽板、希洽板等名詞(或者在C_Chat板稱本板、這裡等顯然意指C_Cha : t板之 : 說法)，才屬4-13範圍 : 以上為個人(參與申訴案之原檢舉案判決板主)回應 : 請靜候其他板主判決 : 如對申訴結果不服，仍可再上訴 : -- : ※ 編輯: qqq3892005 (111.71.214.83 臺灣), 03/18/2023 01:55:16 謝謝您回應 1. 請問您認為轉貼他板言論或敘述行為而不做評論 這個動作本身(不含內容) 4-12 4-13 是無違規的嗎 2. 4-7-3 三　文章內容有私人恩怨並產生針對之事實，經當事人檢舉者。 請問您認為只要有針對不須確認有恩怨就可以嗎 3. 依您意見 被檢舉文未明確指稱西洽故無法認定與西洽板風有關 那從他板轉貼無關的他人帶攻擊性言論過來 是否為蓄意引起爭議 謝謝喔 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.23.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1679076555.A.D22.html