作者deathslipkno (溫莎結)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] oue 4-11
時間Sun Jan 29 22:03:08 2023
一、違規文章代碼
#1Zrawaiq (C_Chat)
二、被檢舉人ID
oue
三、違規內容節錄
http://i.imgur.com/sS0Y9LI.jpg
四、違反板規條目
4-11
五、違規說明或佐證
推文討論中華民國政治相關議題，有違反4-11之嫌。
--
https://i.imgur.com/bvW73SU.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.115.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1675000991.A.1FB.html
1F：推 Satoman: 已通知 1.160.192.41 01/30 08:31
2F：推 oue: 收到通知 是在推文回覆是嗎 101.12.46.73 01/30 08:58
3F：→ oue: 這被斷章取義了吧 前面講到芬蘭電廠計畫 101.12.46.73 01/30 08:58
4F：→ oue: 後面講的是台灣電廠計畫 101.12.46.73 01/30 08:58
5F：→ oue: 講商業凌駕民意 跟政治不一樣吧 101.12.46.73 01/30 08:58
6F：→ oue: 台電並不是政府單位 是企業 101.12.46.73 01/30 08:58
7F：→ oue: 若要扯計畫需經過政府同意 101.12.46.73 01/30 08:59
8F：→ oue: 那 全台所有公司行號也都一樣啊 101.12.46.73 01/30 08:59
9F：→ oue: 只是用到的法規不同 是否全部都甭提？ 101.12.46.73 01/30 08:59
10F：→ oue: 而且從一開始就在講成本 並無提到政策 101.12.46.73 01/30 09:01
11F：→ oue: 這個看前後文應該非常明顯 還請查核 101.12.46.73 01/30 09:01
12F：推 Satoman: 4-11違規 1.160.192.41 01/31 03:31
13F：→ qwer338859: 4-11違規 36.231.0.114 01/31 09:37
14F：推 erimow: 4-11違規 114.26.149.51 01/31 14:07
16F：推 oue: 請問 您是否有看前後文？ 101.12.46.73 01/31 17:39
17F：→ oue: 這段是在探討電廠的商業利益凌駕民意 101.12.46.73 01/31 17:39
18F：→ oue: 與文章最開始的討論論點應該一致吧 101.12.46.73 01/31 17:39
19F：→ oue: 原文在講成本考量 跟我的論點一樣啊 101.12.46.73 01/31 17:39
20F：→ oue: 為了賺錢 企業的重要性會凌駕民意 101.12.46.73 01/31 17:39
21F：→ oue: 所以TOV公司因成本而放棄計畫 101.12.46.73 01/31 17:39
22F：→ oue: 但在成本提高前 核電的利潤夠高 101.12.46.73 01/31 17:39
23F：→ oue: 因此就算民意不高 國內外都一樣通過計畫 101.12.46.73 01/31 17:39
24F：→ oue: 請問 這邊的政治 是指啥？ 101.12.46.73 01/31 17:39
25F：→ oue: 我說明有提到要看前文 別斷章取義 101.12.46.73 01/31 17:39
26F：→ oue: 是否這樣的要求太難？ 101.12.46.73 01/31 17:39
27F：→ qwer338859: "核四公投" <- 選舉 36.231.0.114 01/31 17:44
28F：推 oue: 想一想覺得應該是你們沒真的看內文吧 101.12.46.73 01/31 17:44
29F：→ oue: 從一開始就在講成本問題 因為這跟政治根本 101.12.46.73 01/31 17:44
30F：→ oue: 沒啥關連 不然每篇講到買賣的全都有關政治囉 101.12.46.73 01/31 17:44
31F：→ oue: 我講的是民意數字跟商業考量 101.12.46.73 01/31 17:45
32F：→ oue: 本行被檢舉的上方在討論的外國電廠 101.12.46.73 01/31 17:45
33F：→ oue: 一樣都是民營電廠 不是政府組織 101.12.46.73 01/31 17:45
34F：推 oue: 若我是講啥“政府都是這樣啦”之類的 101.12.46.73 01/31 17:49
35F：→ oue: 政治化無疑 但我這篇是因為看到文章在討論成 101.12.46.73 01/31 17:49
36F：→ oue: 本 101.12.46.73 01/31 17:49
37F：→ oue: 就針對成本 提現行核電成本大增 101.12.46.73 01/31 17:49
38F：→ oue: 但以前的確成本低 因此商業考量下 101.12.46.73 01/31 17:49
39F：→ oue: 國內外電廠會有這種無視民意的現象 101.12.46.73 01/31 17:49
40F：→ oue: 整串文我並沒用政治立場去討論 全是講錢吧 101.12.46.73 01/31 17:50
41F：→ oue: 這硬要說算政治化 也未免擴張解釋過度吧 101.12.46.73 01/31 17:50
42F：→ oue: 不然所有買東西的過程 都牽涉商業經營規範 101.12.46.73 01/31 17:51
43F：→ oue: 全都是透過政治 才會立相關法規 101.12.46.73 01/31 17:51
44F：→ oue: 硬這樣扯 開箱文全滅了吧 101.12.46.73 01/31 17:51
45F：→ oue: 而且公投法是2003年才立法 101.12.46.73 01/31 17:54
46F：→ oue: 那場只是無法律效益的地方自行投票 101.12.46.73 01/31 17:54
47F：→ oue: 所以名義叫公投 其實只是地方民調 101.12.46.73 01/31 17:54
48F：→ oue: 所以 這政治在哪？管理眾人之事是嗎？ 101.12.46.73 01/31 17:55
49F：→ oue: 還請用正確的法律概念 真的前後文看一下 101.12.46.73 01/31 17:55
50F：→ oue: 檢舉者可以無視正確性 但希望站方要有 101.12.46.73 01/31 17:56
51F：→ oue: 別被斷章取義的文字片段給誤導 101.12.46.73 01/31 17:56
52F：→ oue: 註明一下 那是1994年的事 不是講近年的公投 101.12.46.73 01/31 17:57
53F：→ oue: 可能你們跟前幾年的搞混了 這倒正常 101.12.46.73 01/31 17:58
54F：推 smart0eddie: 申訴吧 不過又核四又公投大概沒救 39.10.11.138 02/01 09:38
55F：推 Kaede5908: 你講公投就沒救了 223.137.9.223 02/01 12:20