一、判決文章代碼 #1XBj2aOB (C_ChatBM) 二、申訴人ID Syoshinsya 三、申訴理由 關於 4-5 的標準不一，已於上篇申訴中提到，不再贅述只完整附上上篇申訴文。 ==================== 以 #1XBb3oBF (C_Chat) 推文判決，4-5無違規為基準。 4-5 I 判決基準為「發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為『人身攻擊』」。 所謂「現實存在人物或群體」之主體套用至九層塔，本已相當牽強，這次有幾棵九層塔們受到傷害？而就算退萬步言，認可「九層塔」為一個指涉明確的群體，那在隨後判決細節就更在邏輯上讓人感到疑惑。 在「人身攻擊」的概念上，必須具備「主體、客體、攻擊行為、實質損害」，缺一不可。 被檢舉主體就我，略。 客體是九層塔？攻擊行為是不良？低品質？ 實質損害是？？？ 像是碰碎了某幾棵奉行「無以名狀」之理念的「九層塔」的玻璃心？或者是傷害了哪邊種植九層塔的農民？ 還是的確只不過是「我」看了沒笑，「我」不開心，「我」被戳到G點？ 然後我收到檢舉。 既然在該篇推文下能得到「4-5 無違規」之結論，那遵循先判，「低品質、不良、爛」文意與表現幾近一致，如果標準有所變動，那理應從輕，不管在心證或推定上都應如此。 為何在本篇推文下，改判 4-5-1 違規並處罰，實則讓人感到不解。 請新任版主審慎審視，感謝。 ==================== 以下為本篇申訴本體。 在犯罪競合論中，在一次行為「可能觸犯」多次「規範」的情況下。 4-5 人身攻擊保障的是「受侵害客體『不受人身攻擊』」的權益。 4-7 保障的是「西洽版面『不受蓄意引戰』」的版面和諧。 本來在連續同主體時間不超過一天的多篇推文下進行多次各項檢舉，並多次計算水桶次數，進而處以永久水桶之方式本身就相當弔詭。 在連續計算次數上究竟保障了西洽版上什麼「權益」，如果只是要「這波討論」觸犯版規者閉嘴反省，那麼一次重罰加成云云，應以符合比例原則。 在一般認知下，在「針對同一主題之連續討論跟爭執或其餘判定」以合理判定下應視作「一行為」判決並在斟酌「一連串行為」中的犯行次數與嚴重程度進行處罰上的修正。 既然存在於多次計算水桶次數，而最終可達永久水桶 (無期徒刑、死刑) 之如此重的處罰刑度。 那麼在客觀層面下，在連續計算處罰次數之基準與明確性就必須更符合「必要性」與「實效性」。 一次重罰長時間水桶已有足夠嚇阻或管理者於管理上之便利情況下，在現行計算方式的充斥各種一次過半、一發畢業 (光這「一篇系列」我就吞了八「次」)，這除了給「有心『者』」排除異己之外，對整體版面管理助益是否有正面影響，值得思考。 且本來判決基準就應該盡量一致以保持判決本身之信度以服眾人，而上期在各式版規理解或施行上出現爭議而一再改判之具體事實，早已突顯各方面標準不一的重大疑慮。 以現實上在交通規範連續處罰為例，就有所謂一定時間間隔或者是一定距離地點的區別。 既然如此，在「多次計算」至永桶這種有明顯剝奪使用者權利的案件審視下，不管是以多次 (同主體高關聯，時間相近) 推文視為「一次」行為加重，或者是追究多次檢舉保障版面秩序的必要、實效的比例原則，更或者在單一新興名詞概念上的審核基準差異，都應該要用以原先更高基準更嚴格的計算方式，以達成管理便利與言論自由方向管控比例上的協調。 請新任版主明察，感謝。 ----- Sent from JPTT on my LGE LM-V405. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.75.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1630895305.A.AA5.html