一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1Rtq0vmP (C_Chat) 三、被檢舉人ID Sischill 四、違規內容節錄 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Rtq0vmP (C_Chat) [ptt.cc] Re: [閒聊] 二創憑什麼向版權方 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1541357625.A.C19.html │ │ 這一篇文章值 187 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ → kid725: 他解釋的盜版定義確實是廣泛的盜版定義 跟適用什麼法條 11/05 03:14 → kid725: 並不衝突 你要來補充不必用這麼高高在上的態度 11/05 03:14 → Sischill: 廣你媽的義 談法律就是字字都要精準 廣義? 你跟八卦版那 11/05 03:15 → Sischill: 些談"過失殺人"的同水準? 11/05 03:15 4-5〔人身攻擊違規〕:對本人人身攻擊 4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣 → kid725: 你回應錯問題所在 不要說六法全書 整本辭海貼上來也救不了 11/05 03:19 → Sischill: 隨你怎麼說囉, 反正你也不是學法出來的 只會在那跳說盜 11/05 03:20 → Sischill: 版很嚴重 二創沒什麼 讓人覺得C洽法律知識跟八卦差不多 11/05 03:20 → Sischill: 反正懂的人就是懂 不懂的人就算是小組長, 跟法盲有啥差 11/05 03:21 4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣 4-13〔本板看板事務與風氣違規〕: 評論C洽法律知識「跟八卦(板)差不多」、「跟法盲有啥差」 → kid725: 你根本連前面幾篇在討論啥都不知道 就別來湊熱鬧了吧 11/05 02:56 → kid725: 前面是在吵到底二創算不算盜版 11/05 02:56 → kid725: 結果你根本沒回到盜版這個詞的定義上 整篇都白打了 11/05 02:56 → Sischill: 在法律上盜版是違反智財權未授權重製 二創也有未授權重 11/05 02:57 → Sischill: 製外加未授權改作 這有很難理解? 法條看不懂? 11/05 02:57 → Sischill: 要吵盜版? 法律上沒"盜版"這東西, 一切依法條解釋 很難? 11/05 02:58 → kid725: 可是問題是你不能說盜版跟二創都有涉及未授權重製 11/05 02:59 → Sischill: 媽的這跟對八卦版的那群智障解釋沒有"過失殺人"這東西一 11/05 02:59 → Sischill: 樣蠢 11/05 02:59 → kid725: 所以二創等於盜版 你這推導是有問題的 11/05 02:59 → Sischill: 就是都未授權重製 你要上法院講檢察官用的就是這些法條 11/05 03:00 → Sischill: 誰他媽管你是不是小賣店營利還是你只是自己拿來翻唱 去 11/05 03:00 → Sischill: 跟法官講呀? 11/05 03:00 4-5〔人身攻擊違規〕:對本人人身攻擊 4-5〔人身攻擊違規〕:對八卦板眾人身攻擊 4-12〔他板看板事務與風氣違規〕:討論八卦板看板風氣 五、違反板規條目 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊， 處直接水桶一週以上。 Ⅳ 主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。 4-12 〔他板看板事務與風氣違規〕 Ⅰ　發文、回文討論其它看板或討論區之看板事務、看板風氣者， 　　　　　　 處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。 4-13 〔本板看板事務與風氣違規〕 Ⅰ　有以下情事者，處直接水桶一週。累犯者，處直接水桶二週以上。 一　非經7-1程序，或非[板務]、[統計]分類發文、回文討論 本板看板事務、看板風氣者。 -- 音をたてると私の心が揺れる、 目が薄明るい地平線を逐う…… 黒々と山がのぞきかかるばっかりだ ──失われたものはかえって来ない。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.26 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1542530693.A.954.html (forsakesheep 刪除 forsakesheep 的推文: 更改判決)