※ 引述《bebopfan (bebopfan)》之銘言： : https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=3256165 : 特斯拉（Tesla）日前公開最新影片，展示結合SpaceX推進器技術的新款電動跑車 : 「Roadster」竟然能夠直接飛越一整排汽車與卡車，驚人畫面引發熱議。 : 然而，對於這款既能在陸地上飆速又能在空中飛行的「飛天跑車」， : 美國聯邦航空管理局（FAA）第一時間出面表態， : 該車不符合飛機定義，因此「不歸他們管」。 : ---------- : 蛤? 你們不管? 那回到未來裡滿街的飛天車是誰在管的??? : https://www.youtube.com/watch?v=3blzGwd4xLg 因為民航機構管的是「航空器」，至於什麼是航空器，民用航空法第2條的定義是這樣的： 指任何藉空氣之反作用力，而非藉空氣對地球表面之反作用力，得以飛航於大氣中之器物。 也就是說，要符合航空器的定義，不但要藉由與空氣的作用產生升力(飛機)或浮力(熱氣球)，而且這些力「不能藉由與地面作用而產生」。 這是「Roadster」不能被當作航空器的原因，同樣的道理，火箭也不屬於航空器。 而且這個定義也不是台灣的立法者自己寫開心的，因為航空器的定義來自於全球航空業的根本大法《1944年芝加哥公約》第37條賦予國際民航組織(ICAO)就航空器、航空站、航空人員、導航系統等林林總總制定國際標準與建議措施(即19項附約)，而在一系列的附約中，對航空器的定義，都跟民航法一樣，也就是說，對航空器的定義是國際通例，不過至少只是附約，要修正其實很容易。 至於新聞說「不符合飛機定義」，則純屬胡扯，以為航空器=飛機/aircraft=airplane，那則新聞翻譯自美國主流媒體Politico，FAA的原文就說："The Tesla vehicle does not meet the FAA's definition of an aircraft,"正確的翻譯應該是：「特斯拉的那種車款不符合FAA對航空器的定義」 簡單來說，會飛的，而且不是靠與地面反作用力而非起來的都能叫航空器，飛機只是其中一種，定義是「指以動力推動較空氣為重之航空器，其飛航升力之產生主要藉空氣動力反作用於航空器之表面」，我們平常出國或去外島玩搭的航空器就是「飛機」。 大致上來說，航空器的分類，首先可以分為「是否比空氣重」，再來是「是否有動力驅動」。 比空氣輕、無動力驅動的航空器主要為熱氣球，有動力驅動的是飛船，以興登堡號最有名，現在已少見。 比空氣重、無動力驅動的航空器主要為滑翔機，有動力驅動的大致可分為定翼跟旋翼，前者為飛機，後者為直升機。 -- Come away, O human child! To the waters and the wild With a faery, hand in hand. For the world's more full of weeping than you can understand. Yeats "The Stolen Child" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.233.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1792256033.A.F75.html ※ 編輯: ntupeter (123.192.233.176 臺灣), 10/18/2026 01:00:41