作者arrenwu (最是清楚哇她咩)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？
時間Tue Aug 25 16:19:51 2026
※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言：
: 推 tim111444: 但是偏偏國高中就是最須要學分析方法的年紀 後面你的 08/25 15:22
: → tim111444: 閱讀方法就定型了 很難改 而且對所有學科都有幫助 不 08/25 15:22
: → tim111444: 然上大學的第一堂課永遠是要把之前學的全部忘掉 08/25 15:22
: → mouscat: 我覺得國高中階段的制式根本負荷不了思辨訓練就是 08/25 15:30
: → mouscat: *智識 08/25 15:30
: 推 bobby94507: 不然國文要考啥？ 08/25 15:35
: → bnn: 在還有學習能力的青少年階段說他負荷不了 那他就一輩子沒了 08/25 15:39
我覺得是智識問題，但不是腦力或精力之類限制，
而是中學教育固然有普及知識的目的，
但絕大部分一般人眼中的優秀學生都有一個共通的目的：
升學考試
這種情況下，在中學就會很容易遇上你沒辦法用腦子想太多的時候。
我舉個以前我自己的例子：
大概高中的時候忘記是去試聽哪個補習班，
那時候講台上的老師在講關於近代物理的部分，
講到應該是測不準原理還是啥的，
先講說粒子的能量不是連續的，這個就已經搞得我有聽沒有懂；
後來講到
「電子這東西，你現在知道他的位置和速度，是沒辦法知道他下一瞬間在哪」
我聽了真是覺得... 這他媽到底在講三小？
我只差沒有丟東西到講台上面去
後來下課的時候，我去問他這什麼意思，
意思是這一瞬間電子在這裡、速度是這樣、然後我沒辦法知道它下一瞬間在哪？
老師：「對呀」
我：「你有在現實生活中看到這種東西嗎？」
老師：「沒有，但這是電子的特性」
我：「你有用你的眼睛看過電子嗎？」
老師：「沒有啊 那眼睛又看不到」
我：「那你怎麼知道電子有這特性？？？？？？」
我的語氣很確切地表達：你他媽的怎麼知道你不是在鬼扯？
講著講著他就有點火了、覺得我是來找麻煩的 XD
這也是為什麼我非常反對在高中教混成軌域，
因為這是在逼迫學生接受一個反直覺的模型。
這只是最誇張的例子，但其實在高中的時候，
我也多少有感覺，所謂物理化學，好像也只是課本定義的數學模型，
然後考試就是我們基於這些數學模型所進行的益智遊戲
比如那個
「摩擦力只跟正向力有關，物體與表面接觸大小無關」的模型，
其實我已經不記得有沒有驗證過，但高中就是一直用這模型。
這種
「我到底確切地知道什麼？」困擾我滿久的，
直到大學上普通化學和普通物理實驗的時候，
我才感受到「欸 有幾個物理化學的模型現在看起來比較真實了」
(只有
數學是唯一一個什麼時候讀起來都很平靜的科目。)
但大學過程也還是會面臨好像東學西學什麼都不太清楚，
直到研所的時候，我才終於了解，
科學方法是我一直在找尋的東西。
這東西也不是那麼難懂，但沒有一個環境幫助你養成的話，科學方法會很難內化。
因為這是一個「講起來很簡單、要貫徹起來好像天方夜譚」的概念
在這之後，科學方法已成為我處理所有訊息的方式。
不如說，我除了這方式我已經不知道要怎麼用其他方式在這世界上活下去。
(我覺得一些知識論的內容也解決了我一些困擾)
順帶一提，歷史上第一個展現科學方法作為處理知識的典範的人，
是鼎鼎大名的
伽利略，
這也是為什麼我日前在
#1gWiBgkh (C_Chat) 提到他和牛頓兩人是我最敬重的科學家
他提倡將物質宇宙的真實必然能寫成數學的形式，
同時，他非常強調想法一定要有經過實驗進行驗證 (而不是聽別人講講就信到爆)
這個典範到現在仍然被遵循
所以他和牛頓兩人的肖像都掛在我牆上 :D
https://i.imgur.com/ymLiWHj.jpg
--
角卷綿芽給予炭治郎的建議
https://i.imgur.com/0mPdESk.jpg
https://i.imgur.com/Ts4dBjy.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1787645994.A.9F4.html
1F：推 guogu: 摩擦力只跟正向力有關這個會有教具吧 還能讓你自己玩玩看 08/25 16:22
2F：推 nahsnib: 我認為畢達哥拉斯讓我既崇拜又不屑w推廣數學定理化， 08/25 16:23
3F：→ nahsnib: 但自己又把數學搞得像宗教信仰以至於沒發現自己的錯 08/25 16:23
4F：推 roger2623900: 教學教課綱外的東西 對師資的要求太高了 所以這樣 08/25 16:26
5F：→ roger2623900: 教也沒啥不好 最省時省錢的教法 08/25 16:26
我反對那教學內容的原因是他反直覺了
這個我即便現在我都認為非常不應該
6F：推 nahsnib: 說真的教課綱外沒啥難的，問題有兩個，1.時間不夠 08/25 16:27
7F：→ adasin: 該怎麼說呢 不把前因後果告訴你 你也不會知道為什麼會這樣 08/25 16:27
8F：→ nahsnib: 課本講不完到時候被投訴 08/25 16:27
9F：推 sporocyst: 可是，我一直覺得普物實驗都在驗證基本理論實在無聊 08/25 16:28
10F：→ nahsnib: 2.講了也沒幾個人聽得懂，有沒有興趣又是另外一回事 08/25 16:28
11F：推 kaj1983: 你只是問了超出範圍的東西 08/25 16:28
12F：→ adasin: 其實這問題上大學也很多 你要自己學 教授也不一定會告訴你 08/25 16:28
13F：→ kaj1983: 像1+1為什麼等於2這個如果要拿一堆證明給你你也聽不懂 08/25 16:28
這個沒啥困難的 一般人就是在 Peano Axiom 的框架下快樂存活
14F：→ sporocyst: 畢竟什麼都要親自驗證才相信的話，那有這麼多時間 08/25 16:29
15F：→ adasin: 理工上很多東西 其實要去看發展史 才會了解為什麼這樣 08/25 16:29
16F：推 ymsc30102: 近代物理剛出來的時候古典物理學家也是這種反應吧XD 08/25 16:29
17F：推 nahsnib: 沒有，1+1等於2那個根本不用什麼證明 08/25 16:29
18F：→ adasin: 你若不想瞭解發展史 除了遇到好心人教你 也只能硬背 08/25 16:30
19F：推 roger2623900: 數學的證明就教很少 大部分還是教你應用 08/25 16:31
我是沒啥印象中學有什麼數學內容是沒給證明的
當然可能你是在說一些從學術數學理論上有些地方可能沒有講得太完善/完備，
但重要的是發掘知識的過程要有「道理」
人得要有個證成的過程，不然立馬踏進信仰的領域
即便沒有人闡述 Penao Axiom，
數學歸納法公設也不會搞得好像你被強迫接受一樣。
20F：推 ymsc30102: 摩擦力那個 應該是因為實際上是跟單位面積受力還有實際 08/25 16:32
21F：→ ymsc30102: 受力面積有關 然後乘一起面積消掉所以才說跟面積無關? 08/25 16:33
22F：→ yuizero: 有時候你誤會了一點。很多物理是先算出來。然之後他可以 08/25 16:34
23F：→ yuizero: 套用。之後才被人證明 08/25 16:34
24F：推 henry1234562: 物理基本都是先有現象 才有理論吧 08/25 16:34
畢竟現象才是"真實"的體現啊
25F：→ henry1234562: 然後接受反直覺的東西存在 本身也是學習呀 08/25 16:35
26F：推 nahsnib: 有個人預言重力會扭曲光，後世才證明他是對的 08/25 16:35
27F：→ nahsnib: 靠著觀測日蝕 08/25 16:36
28F：推 yuizero: 就像電子就是因為看不到。但是數字推導都合乎理論。即使 08/25 16:37
29F：→ yuizero: 那很反直覺 08/25 16:37
我並不是質疑他講的東西是否正確。
而是人類接受知識要有合理的過程，而不是「因為XXX講的所以我信了」
30F：推 yuizero: 舉個例子 在牛頓以前 科學家普遍認為星球軌道是圓形 但 08/25 16:40
31F：→ yuizero: 有人算怎麼都是橢圓 就認為自己錯了 08/25 16:40
32F：推 naya7415963: 推，長大明確理解到科學方法這個概念後，才開始能夠 08/25 16:41
33F：→ naya7415963: 辨別哪些可能是偽科學，再那之前只會用課本資訊來判 08/25 16:41
34F：→ naya7415963: 斷 08/25 16:41
我真心覺得科學方法已經是「最不用大腦」的處理資訊的方式了
不遵循這個精神對我來說就只會帶來後續困擾而已
35F：→ yuizero: 但哈雷在見到牛頓後 牛頓反而是利用重力公式推導行星運 08/25 16:42
36F：→ yuizero: 動軌跡是橢圓 利用數學 沒實際觀測 08/25 16:42
在那之前克卜勒已經發表他的行星運動定律了吧？
37F：推 SakikoTogawa: 而且其實是position和canonical momentum xD 08/25 16:42
我近代物理一竅不通呀
38F：→ SakikoTogawa: 我覺得高中說這些確實會讓人有點精神分裂，而且同學 08/25 16:44
39F：推 maria001: 現在新玩意都是先算出來再去找東西在那 08/25 16:44
40F：→ SakikoTogawa: 可能才剛剛用lorentz force解過帶電粒子的eom xD 08/25 16:44
41F：→ imz0723: 我也是數學很好但物化難以理解用背的 所以跳槽去商了 08/25 16:46
42F：推 naya7415963: 對啊，一個真理總該有其中的原理和怎麼證明的，不然 08/25 16:46
43F：→ naya7415963: 跟信仰有什麼差別？ 08/25 16:46
44F：推 SakikoTogawa: 科學和信仰都無關乎真理。人會在乎科學是因為它很 08/25 16:47
45F：→ SakikoTogawa: powerful 08/25 16:47
46F：推 KhePri: 長大後才認為教育很難 08/25 16:49
47F：→ KhePri: 我現在的感想就是：不要讓學生討厭「學問」本身就成功了 08/25 16:49
48F：→ KhePri: 學習固然有現實的考量 但還是需要有熱情的人去鑽研不同領 08/25 16:49
49F：→ KhePri: 域 08/25 16:49
50F：推 foolwind: 現在學生教再多也沒用 老師不要沒事被打就好 08/25 16:50
51F：推 a25785885: 背起來會寫對就好 這就是華人教育 反正大部分學生都是 08/25 16:51
52F：→ a25785885: 猴子 不須要為了少數人去找教材麻煩 08/25 16:51
53F：推 newtypeL9: 所以你現在有辦法解釋電子是怎麼回事了嗎 08/25 16:52
你說那個電子特性的話 還是沒辦法啊 畢竟那個距離我真的是很遙遠
54F：→ newtypeL9: 還是就老師說的那樣 08/25 16:52
55F：推 kaj1983: 46樓中肯 08/25 16:54
56F：推 SakikoTogawa: 電子是一個測起來像電子、吃起來像電子、走路看起來 08/25 16:54
57F：→ SakikoTogawa: 像電子、所有交互作用結果跟被稱為電子的東西無異 08/25 16:54
58F：→ SakikoTogawa: 的東西 xD 08/25 16:54
59F：推 comicreader: 你還可以把它拿去打東西，看會打出甚麼東西，有時候 08/25 16:56
60F：推 rabbithouse: 你內文的東西我都多少有過疑問，但我知道我不會走研 08/25 16:56
61F：→ rabbithouse: 究這些東西的路，所以我選擇全吸收進去，反正都會變 08/25 16:56
62F：→ rabbithouse: 成分數 08/25 16:56
63F：→ tim111444: 畢竟華人的傳統教育是只教知識儲備 上大學才會碰到方 08/25 16:56
64F：→ tim111444: 法的問題 08/25 16:56
65F：推 henry1234562: 沒有什麼真理 只有真實 08/25 16:56
66F：→ henry1234562: 或者說 只有現實 08/25 16:56
67F：→ comicreader: 會打到病毒，最初代的電子顯微鏡就是這樣配合時代 08/25 16:57
68F：→ rabbithouse: 所以你拿那些問題去問補教老師他一定覺得你來亂的啦 08/25 16:57
69F：→ henry1234562: 知識不需要他是真的才吸收 知道有這個說法即可 08/25 16:57
70F：→ rabbithouse: ，這些老師也只是教你怎麼高效率把這些東西變成分數 08/25 16:57
71F：→ rabbithouse: 而已 08/25 16:57
72F：→ comicreader: 才確定病毒存在的 08/25 16:57
73F：→ maoding: 以前問過類似的問題 就是原子看不到怎麼知道長怎樣 08/25 16:57
74F：→ maoding: 然後老師也回答不出什麼，所以一直覺得物理很抽象 08/25 16:57
75F：→ henry1234562: 在你不會用到這個知識前 假設他是真的也是種做法 08/25 16:57
76F：→ henry1234562: 原子看不到怎麼知道長怎樣 猜的 08/25 16:58
77F：推 maria001: 這年頭還有更莫名其妙的弦論 08/25 16:58
78F：→ henry1234562: 因為這樣符合各種物理公式 所以就沿用 08/25 16:58
79F：→ comicreader: 這也大概是1939年那邊的事，前面還有油滴實驗，等到 08/25 16:58
那邊一群人從原子說進一步猜原子該長什麼樣子 一開始還好
到電子用行星繞日模型也覺得這模型還滿正常的
但又提到什麼好像是說電子有加速度的時候會釋放能量，
所以這個模型會crash，不通！
哇 啥小啊？怎麼又一個沒學過的現象
然後接著下一個就是波爾的氫原子模型
痾 ... 這又是啥小啊？
那邊我真幹在心裡口難開，課本愛丟啥模型就丟啥模型
80F：→ henry1234562: 弦論已經繞一圈 從火熱到冷凍 又回到火熱 08/25 16:58
81F：推 roger2623900: 國高中當你要一次教那麼多學科時 填鴨式教育真的最 08/25 16:59
82F：→ roger2623900: 省時省力啊 除非提早分科 不然一班那麼多人 又要 08/25 16:59
83F：→ roger2623900: 趕時間教學 老師是能教多少？ 08/25 16:59
我是覺得那些東西不要教就好啦 幹嘛一定要學那麼多有的沒的XD
84F：→ henry1234562: 因為現在有些觀測結果只能用弦論解釋了 08/25 16:59
85F：→ bangch: 沒辦法 台灣國高中階段就只是要找出會刷題的考試機器人 08/25 16:59
86F：→ comicreader: 量子力學起來那也都快100多年前的事了，普通物理先 08/25 16:59
87F：→ bangch: 誰叫台灣的教育體系搞得不倫不類 不想學這些東西的本來該 08/25 16:59
88F：推 zzz50126: 現在有yt 實踐部分看影片就好 08/25 16:59
89F：→ bangch: 有條路是技職體系去直接學習生存相關的技能 08/25 16:59
90F：→ bangch: 但在台灣沒有 08/25 17:00
91F：→ comicreader: 大概講一下最最基礎的，等你學下去才知道150年的大 08/25 17:00
92F：推 Bugquan: 真要說刷題又刷不過中國人，一整個不上不下 08/25 17:00
93F：→ comicreader: 物理學家你現在跟他拚還是會被他慘電，你讀的課本 08/25 17:00
94F：→ comicreader: 內容是他奠基的，看不懂是你的問題，不是物理的問題 08/25 17:01
95F：推 Tsukasa0320: 所以你希望老師在黑板上現場推導然後再跟你用中文說 08/25 17:03
96F：→ Tsukasa0320: 一遍這樣嗎 這要大學物理系才做得到吧 08/25 17:03
我覺得問題不是黑板上推導，而是中學生知道的實驗和現象太少了，
而教材卻直接噴出一大堆數學模型。
97F：推 henry1234562: 我覺得沒必要吧 我是老師我就會說 前人研究的 08/25 17:04
98F：→ z635066: 拿測不準原理解釋不就好了，為了測準而改變系統環境後面 08/25 17:07
99F：→ z635066: 變得無法預料，就像姊姊或妹妹的情緒，你知道的當下又不 08/25 17:07
100F：→ z635066: 知道了 08/25 17:07
101F：→ mouscat: 但現代科學都是從一些很天馬行空的想像出發 最有名的就 08/25 17:08
102F：→ mouscat: 是「海王星存在」的假設 所以看不見摸不著還好吧 08/25 17:08
103F：→ kaj1983: 就你不需要知道怎麼來的，只要知道有這個東西就好 08/25 17:09
104F：→ kaj1983: 學生時期最常聽老師說這句XD 08/25 17:10
105F：推 roger2623900: 我也是覺得不用教那麼多 尤其高中早該分科了 國中 08/25 17:10
106F：→ roger2623900: 教的很夠用了 08/25 17:10
107F：→ mouscat: 在完全沒有可驗證工具的情況下提出大膽假設 08/25 17:11
這沒有問題啊 但你提出假設總會有理由吧
尤其是看不見摸不著的時候
其實乙太就是一個案例。那段歷史也滿精彩的
108F：→ yoyun10121: 你講的就是啟發式數學的邏輯, 但是實務上基礎等級的教 08/25 17:11
109F：→ roger2623900: 這一個階段老師說你不需要知道 這未來會教 08/25 17:12
110F：→ roger2623900: 下一個階段老師說這以前都教過了 我們看下一段 08/25 17:12
111F：→ yoyun10121: 育就是從背誦和練習開始, 國小數學也是直接教你交你加 08/25 17:12
112F：推 yuizero: 若老師真的講物理是怎麼來的。從最基礎的茄力略發現重力 08/25 17:13
113F：→ yuizero: 的加速度就會讓學生打退堂鼓 08/25 17:13
114F：→ z635066: 而且也能說是精度問題：現在還缺乏能觀察電子又不干涉電 08/25 17:13
115F：→ z635066: 子的工具，是工具的缺陷、科學還需要改進；否則你在意光 08/25 17:13
116F：→ z635066: 子對跳繩軌跡的影響嗎？ 08/25 17:13
117F：→ yoyun10121: 減乘除, 可能有一開始就講Peano axioms 08/25 17:13
不需要啊 Peano Axioms 只是數學上論述比較完備。
實際上學加減乘除的時候這對於所有人是不證自明的。
學生在學習的時候也不會只是就 背 而已，
會透過操作去驗證計算的邏輯和合理性。
你不太會背個九九乘法 看到 7*7 = 49 然後大驚「啊 怎麼會這樣？」
118F：→ yuizero: 因為會直接用到微積分 08/25 17:13
119F：→ z635066: 我是支持教，打破認知需要長年影響，早點提這些你學士碩 08/25 17:15
120F：→ z635066: 士真走科學側會比較輕鬆 08/25 17:15
121F：→ yoyun10121: 你說的不證自明, 講白了就是直接接受課本講的呀 08/25 17:16
四則運算在學校裡面只是教一套運算的手法和符號而已
122F：推 roger2623900: 老師講太多課綱外就是花太多時間+學生吸收不了 08/25 17:16
123F：→ yoyun10121: 甚至到國中小數負數有理數無裡數, 這些哪有什麼生活經 08/25 17:16
124F：→ z635066: 不然後期才接觸第一次打破認知的知識，那藩籬都蓋超過幾 08/25 17:16
125F：→ z635066: 年了，誰來費力打破？ 08/25 17:16
126F：推 horrorghost: 所以你現在也不知道？那我覺得你國高中找老師是來亂 08/25 17:16
127F：→ horrorghost: 的沒錯啊 08/25 17:16
我當然知道考試的時候要怎麼回答啊
但從了解知識的角度來說是不知道沒錯
128F：→ yoyun10121: 驗支撐, 還不都是課本跟你說就這樣你先記起來就對了 08/25 17:17
129F：→ yoyun10121: 數學史上發明零發明負數都花了上千年, 誰跟你不證自明 08/25 17:17
130F：→ mouscat: 我是覺得喜歡學術就升上去 國高中不是追求學術的地方 08/25 17:17
131F：→ roger2623900: 所以學力分班很重要 但這又會對鄉下沒資源的學生很 08/25 17:17
132F：→ roger2623900: 不公平 教育就很難平衡 08/25 17:17
133F：→ mouscat: 人家花了幾千年找到的東西 不就是希望後世能直接應用 08/25 17:18
134F：→ z635066: 數學論證完備也不關高中以下的事阿，只是你自然得囫圇吞 08/25 17:18
135F：→ z635066: 棗，你哪個年紀證明的數線complete？ 08/25 17:18
所以我文章一直提到啊：要有個合理的發掘過程
136F：推 kctrl: 本質上就是學校教了太多學生不需要的知識啊... 08/25 17:18
實際上真的是沒啥用沒錯
137F：推 horrorghost: 這個叫做義務教育 08/25 17:19
138F：→ kctrl: 但這就應試教育就是這樣搞的，先要你TM的把所有不需要的 08/25 17:19
139F：→ z635066: 每個人能自然吞的東西不同，你覺得這不合理，有人覺得數 08/25 17:19
140F：→ mouscat: 花數百千年發現的知識 後人濃縮運用並延伸出新發現 這不 08/25 17:19
141F：→ mouscat: 就是學術累積的過程嗎 08/25 17:19
142F：→ z635066: 線更不合理，那些差距全往後推誰來補？當然是直接攤開你 08/25 17:19
143F：→ z635066: 自己補阿 08/25 17:19
144F：→ kctrl: 所有知識先塞到你大腦裡，等你真的要去深入研究的時候 08/25 17:20
145F：→ kctrl: 讓後面的自己想辦法理解他的理解 08/25 17:20
146F：→ mouscat: 為什麼能這麼武斷地說哪些需要哪些不需要 08/25 17:20
147F：→ horrorghost: 沒有那個時間給你合理的知識發掘過程啦，現在的學生 08/25 17:20
148F：→ kctrl: 那用不到的那些怎麼辦?不怎麼辦啊 知識不就是這樣有借有還 08/25 17:21
149F：→ horrorghost: 還跟我們不一樣，從小學就要學電腦語言了 08/25 17:21
150F：→ mouscat: 他最差也是讓你「知道這世界上存在這樣的問題」 08/25 17:21
151F：→ kctrl: 用不到的你可以雲wift還給妳老師 08/25 17:21
152F：→ kctrl: wifi 08/25 17:21
153F：→ kctrl: 生活日常需要的知識就是需要的 專業需要的等選專業再學 08/25 17:22
154F：→ horrorghost: 很多你我他覺得是常識的東西，就是建立在學校的義務 08/25 17:22
155F：推 CATALYST0001: 高中講混成軌域學生真的會瘋掉 08/25 17:22
156F：→ kctrl: 而且其實用不到的知識塞進大腦不是什麼大問題 08/25 17:23
157F：→ horrorghost: 教育，真的學校都不教只會出現一堆文盲白癡而已 08/25 17:23
158F：→ kctrl: 問題是就跟這篇講的一樣 你起碼講到我能接受不要跟我說 08/25 17:23
159F：→ z635066: 啥叫你學數學有合理的發掘過程？ 08/25 17:23
沒有嗎XD 你通常引入一個定理 總會有些過程吧
比如看到什麼東西啊 可能進行 歸納 或從其他方向演繹
160F：→ z635066: 說這話讓我覺得你一臉就沒學好數學的樣子 08/25 17:23
161F：推 kaj1983: 什麼都教了還是會出現一堆白痴啦 08/25 17:23
162F：→ kctrl: 這東西就是這樣 那怕你中間不懂至少道理要通 08/25 17:24
163F：→ horrorghost: 問題就是你可以接受不代表其他人可以接受，義務教育 08/25 17:24
164F：推 Vram: 讀二類時 化學還不錯但物理真的無法理解 08/25 17:24
165F：推 oselisdu: 理化對我來說就是文組科目 根本只能用背的毫無邏輯== 08/25 17:24
166F：→ horrorghost: 本來就部會讓所有人都可以接受啊 08/25 17:24
167F：→ horrorghost: 不會 08/25 17:24
168F：→ kaj1983: 現在就一堆了，這種高階學問從腦子借過的感覺對小屁孩而 08/25 17:25
169F：→ kaj1983: 言能留下多深的印象？ 08/25 17:25
170F：→ horrorghost: 不教只會有更多更誇張的白痴而已 08/25 17:25
171F：→ kctrl: 甚至很多時候更搞笑的是，因為太過深入 其實你去問老師 08/25 17:25
172F：→ horrorghost: 國高中哪有教高階學問？ 08/25 17:25
其實...「光是不需要介質傳遞的電磁波」這件事情我覺得還滿複雜的
173F：→ kctrl: 老師根本就不懂 除了瞎掰也就只能帶歪你 08/25 17:25
174F：→ mouscat: 所以我覺得義務教育就跟營養午餐一樣 難吃但有用 08/25 17:25
175F：推 MoonSkyFish: 記得有個學者列了幾十項重要問題，其中一項就是要把 08/25 17:26
176F：→ MoonSkyFish: 所有物理化學定律給公理化 08/25 17:26
177F：推 Rucca: 等等，最後兩張圖怎麼有點... 08/25 17:26
很漂亮對吧？ :D
178F：→ kaj1983: 所以你還要教啥？ 08/25 17:26
179F：→ z635066: 你讀三角函數跟微積分是有讀過泛函高微才回頭補嗎？ 08/25 17:26
三角函數和微積分在高微出現前就問世啦？
180F：→ kctrl: 應試教育出來的老師很多也只能給你應試教育的答案(攤手 08/25 17:27
181F：→ kaj1983: 考試範圍內能教完講到你懂就夠了 08/25 17:27
182F：→ kaj1983: 剩下的只能留給之後的老師去教吧 08/25 17:27
183F：推 horrorghost: 就像上面說的，有些人連背都背不起來還在教那些五四 08/25 17:27
184F：→ horrorghost: 三，只會讓其他人更沒辦法學習跟上你們而已 08/25 17:28
185F：→ spfy: 對我來說能看到的都很簡單 所以高中化學都是4.50分 沒有及 08/25 17:28
186F：→ spfy: 格過 超級爛 生物不用看都8.90以上 馬的化學那個三小電子軌 08/25 17:28
187F：→ spfy: 域根本看不到啊 08/25 17:28
188F：→ kctrl: 有的老師專業的問他是能給你解 但有的老師你去問他她只能 08/25 17:28
189F：→ horrorghost: 很多義務教育(常識)不教，就會出現很多真的白癡，像 08/25 17:28
190F：→ kctrl: 把課本講的東西再復讀一遍 再問自殺(x 08/25 17:29
191F：→ z635066: 那你只讀到數學歸納法，也不知道數學歸納法的系統限制， 08/25 17:29
192F：→ z635066: 只是舒適圈夠厚 08/25 17:29
193F：→ mouscat: 教學內容拿捏到讓這年紀的腦袋「普遍」接受不是那麼容易 08/25 17:29
194F：→ horrorghost: 是都當上醫生了，還不知道要接地電流之類的，到醫院 08/25 17:29
195F：→ z635066: 呵呵，你前面在說要循序漸進要解釋，讀到三角函數跟微積 08/25 17:30
196F：→ z635066: 分就不用解釋了 08/25 17:30
我不太懂你在說啥？
我們總不會說17~18世紀的時候那些數學家用微積分的時候都是在胡謅吧
頂多是說從現在的角度來看有些理論上不完備的地方
197F：→ kctrl: 你說這例子這哪是白癡 純粹就專業領域的差別而已 08/25 17:30
198F：→ horrorghost: 工作就是搞出醫療安全問題 08/25 17:30
199F：→ kctrl: 我才不信不搞電學的有多少人懂接地是什麼要怎麼做 08/25 17:31
200F：→ mouscat: 我覺得是這樣啦 每個人對於抽象概念的理解能力不只普遍 08/25 17:31
201F：→ mouscat: 上有程度差異 對不同領域也有程度差異 08/25 17:31
202F：→ kctrl: 學過這名詞跟現實怎麼做完全是兩回事 08/25 17:31
203F：推 wulouise: 我也覺得你說三個標準差96%到底怎麼來的 08/25 17:31
204F：→ kctrl: 講到這個還有個更有趣的，台灣老房子幾乎沒有接地設計 08/25 17:32
205F：→ horrorghost: 我說的太複雜換一個，手上有水不要去摸插座 08/25 17:32
206F：→ kctrl: 你家只要不是新築的幾乎都是傳統無接地插頭 08/25 17:32
207F：→ z635066: 總之每個人的理解力有偏重，你舉的例子明確指出你能理解 08/25 17:32
208F：→ z635066: 高中以下數學背誦卻無法理解物理背誦；但本質上都是背誦 08/25 17:32
209F：→ z635066: ，沒差，是你應對能力有差 08/25 17:32
背誦不是問題，反直覺才是最嚴重的問題
210F：→ horrorghost: 台灣學生當到醫生有可能連這個都不知道喔 08/25 17:33
211F：→ mouscat: 可能數學領域不用解釋自己就能想像 物理就不行 08/25 17:33
212F：→ mouscat: 某樓說的就 那種刻板印象中的死讀書生活白癡 08/25 17:34
213F：→ kctrl: 對啊 他不知道難到學校沒教嗎? 這不就繞回來了 08/25 17:34
214F：→ horrorghost: 就很多生活常識是藏在義務教育裡常被人說不用教的東 08/25 17:34
215F：→ horrorghost: 西 08/25 17:34
216F：→ kctrl: 你說的這類理解白癡是教育問題還是個人問題... 08/25 17:34
217F：→ yoyun10121: 數學領域哪有都能想像, 這篇講的畢達哥拉斯都能為了無 08/25 17:35
218F：→ horrorghost: 就像很多人說國文不用教，但真不用只會出現很多文盲 08/25 17:35
219F：→ yoyun10121: 理數存不存在跑去殺人了, 阿國中還不說pi是無理數你就 08/25 17:35
220F：→ yoyun10121: 信了 08/25 17:35
殺人那個 我個人覺得比較像派系鬥爭。
高中說"pi是無理數"這件事情，
1. 容易接受的原因是他看起來真的很不像有理數
2. 不過你要說我高中其實不知道pi是無理數，我完全可以接受。
畢竟其實一般即便理工科系的學生也不太關心pi是不是有理數就是了
221F：→ horrorghost: ，不是你小學學會國文，你的閱讀能力就跟國高中生一 08/25 17:35
222F：→ horrorghost: 樣了耶 08/25 17:35
223F：→ horrorghost: 因為現代台灣醫學系在鼓吹啥國文物理都不用學習啊 08/25 17:36
224F：推 kctrl: 這篇想說的應該是通識教育是保下限，但那個下限設的有點 08/25 17:37
225F：→ kctrl: 過高了，導致大多數人隨便舉應該都能舉出求學過程中 08/25 17:37
226F：→ kctrl: 過於專業深入的內容 08/25 17:38
其實我是覺得有很多沒那些麻煩問題的知識，足夠中學生學的了
227F：→ mouscat: 不是我意思是 可能有人想像數學比較容易 物理比較難 08/25 17:38
228F：推 roger2623900: 但我覺得常識類的東西在國中基本上就打好基礎了 高 08/25 17:38
229F：→ roger2623900: 中就該分系去教學 甚至很多人在國中就放棄學習了 08/25 17:38
230F：→ roger2623900: 教更深有什麼用 08/25 17:38
231F：→ kctrl: 而且是直接跳過問題論證給答案要你背下來的那種 08/25 17:38
232F：→ z635066: 我是覺得太低了，重點是給予大腦刺激，你長大要摘腦在台 08/25 17:39
233F：→ z635066: 灣多的是環境 08/25 17:39
234F：推 horrorghost: 我也覺得通識教育下限過高，不過那跟技職教育和大學 08/25 17:39
235F：→ horrorghost: 教育有關係，這兩個也有問題才會這樣吧 08/25 17:39
236F：→ horrorghost: 就roger2623900說的，很多人讀完國中去讀技職教育更 08/25 17:40
237F：→ horrorghost: 好，但台灣的教育環境現在就不是這樣，能考高中大學 08/25 17:41
238F：→ horrorghost: 就是要考上啦 08/25 17:41
239F：推 qwe854557: 電子看不到，但是測的到呀 08/25 17:41
240F：→ z635066: 那你沒學過高等數學，所有理論學科的不直覺都有對應的高 08/25 17:42
241F：→ z635066: 等數學學科，放心吧，學過還是不直覺；學數學的會說直覺 08/25 17:42
242F：→ z635066: 是潛意識的經驗推導，所以直覺很重要能當捷徑，但直覺不 08/25 17:42
243F：→ z635066: 可信 08/25 17:42
比較高等的數學我只有學過 Measure-Theory 和
Measure-Based Probability Theory & Stochastic Process
是時候剛接觸是有些抽象，但我覺得沒有反直覺的問題就是了
244F：→ yuizero: “教問題論證” 這一點從物理的發展和基礎上 100%學生都 08/25 17:43
245F：→ yuizero: 會直接打退。比方說最基礎的 v=ir. 光是論證講解 2個月 08/25 17:43
246F：→ yuizero: 都講不完 08/25 17:43
247F：→ yuizero: 很多東西反直覺。我倒覺得人類會被直覺給騙了 08/25 17:44
電路的話，我可以舉個例子 畢竟我當了滿久的電路實驗助教
比如我們課本裡面會講到這些線性電路零件，
可以用一些phasor的形式得到一些線性結果，
最後形成 Linear Time-Invariant (LTI) System
那，我們當然不會說讓學生從這些電阻電容電感怎麼做的去講述他們的模型。
而是我們會透過讓學生拚出不同的電路，
接著從理論上去算出這模型所預測的結果，
然後操作實驗儀器，看到他們進行不同調變的結果跟理論預測的一樣。
這樣學生就剩下兩條路：
1. 「電子零件的模型確實在這些前提下有相當的精確性」
2. 「我所看到的結果都是巧合、明天做就都不一樣，LTI System純屬無稽之談」
248F：→ z635066: ps. 不存在於理論科學學科的不直覺系統在高等數學也有一 08/25 17:46
249F：→ z635066: 堆，數論的殘骸就一大坨在那 08/25 17:46
250F：→ z635066: 不過以你「以直覺篩知識重要性順位」的言論，我還是覺得 08/25 17:48
251F：→ z635066: 你受理論科學毒打少了 08/25 17:48
252F：推 brmelon: 請問伽利略是左上左下哪一個 08/25 17:50
右上那一個
253F：→ z635066: 有個笑話是，數學很嚴謹，但抓學代數的和學分析的和學拓 08/25 17:51
254F：→ z635066: 樸的說「等於」是三種不同意思 08/25 17:51
255F：推 jkkkj123: 我覺得數學只是你還沒遇到超難的證明 像那個費馬大定理 08/25 17:52
256F：→ jkkkj123: 的懷爾茲證明 我靠ai 還讀不完 08/25 17:52
我不會的數學很多啊 簡單的可能都學不完了 :P
257F：推 yuizero: 複利葉轉換……對不起 我才剛說頭就在痛了 08/25 17:55
258F：推 jkkkj123: 原來如此 08/25 17:58
259F：噓 tony332976: 你的問題 08/25 17:58
260F：推 Sinreigensou: 量子力學原本就很反直覺 相對論也是 08/25 18:01
相對性原理是反直覺啊 所以它有一個艱辛的探索過程
261F：推 logstar11: 這牆xddddd 08/25 18:02
262F：→ Sinreigensou: 而且你去補習班問這就錯了 要去問大學教授 08/25 18:03
263F：→ Sinreigensou: 補習班又不是做學問是要你學會考試的 答案記住就好 08/25 18:04
264F：推 a22122212: 你的牆壁好有反差萌 08/25 18:09
265F：→ spfy: AI再用力一點 技職和藍領體系有可能逆轉嗎 老黃都在喊基建 08/25 18:10
267F：推 chuegou: 反直覺這點我有點好奇 教你地圓說的人是怎麼說服你的 08/25 18:13
大致上就跟大家提到的一樣，什麼船從地平線會往下消失、
還有歷史上有人透過航行證實地球是可以繞行的
當然我也沒辦法否證「搞不好地球是其它可以繞行的形狀」
但大概怎麼看都不會相信地球是平的
不過這個很少造成我的困擾的根本原因是：
其實我沒什麼機會關心地球是不是平的 XD
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 08/25/2026 18:18:30
268F：推 AB7R: XD 08/25 18:26
269F：→ YuriLowell: 大家學生時一定聽過的話「你不用知道這為什麼會是這 08/25 18:27
270F：→ YuriLowell: 樣，因為現在跟你們講原理你們也聽不懂，所以只要背 08/25 18:27
271F：→ YuriLowell: 就好了」 08/25 18:27
272F：推 ejru65m4: 突然理解船長跟羊在你心中的重量 08/25 18:28
273F：→ BruceChang: 以前都可以學出一堆中文題目都看不懂的人了.... 08/25 18:33
274F：推 Hydra2563: 我只想回到過去把這兩個人掐死 這樣就不用學這些日常生 08/25 18:39
275F：→ Hydra2563: 活用不到的狗屁東西 08/25 18:39
276F：推 Renishikawa: 真的欸我就是這樣背上去的 但是沒弄懂過超氣 08/25 18:52
277F：→ mouscat: 然後你的器物水準可能就會停在那個時代 08/25 18:54
278F：→ mouscat: 他們奠定的物理學是後來物質文明進步的基礎 用不到? 08/25 18:54
279F：噓 afflic: 所以你不能學物理，唸到量子力學你不就要瘋了 08/25 19:21
280F：→ afflic: 而且很多高維度的東西都是反直覺的 08/25 19:23
281F：→ afflic: 因為你是三維空間的人 08/25 19:23
282F：→ afflic: 很多東西在基礎的時候只能跟你講個概念 08/25 19:24
283F：→ afflic: 要完全搞懂要看一堆論文欸怎麼可能 08/25 19:24
284F：→ afflic: 雖然我覺得你老師在解釋電子的時候也不是解釋的很好 08/25 19:25
285F：→ afflic: 就只是不同時代對物理的理解不同而已 08/25 19:25
286F：推 HeterCompute: 其實就是測不準原理就是偷用很多大學的知識但希望 08/25 19:29
287F：→ HeterCompute: 學生沒發現那些怪怪的點。簡單說測不準原理原因就是 08/25 19:29
288F：→ HeterCompute: 傅立葉變換，當波包位置被確定的話，那k就要越分散 08/25 19:31
289F：→ HeterCompute: p=hbar*k，所以動量也分布很寬->p無法確定 08/25 19:32
290F：→ HeterCompute: 但是如何教高中生傅立葉變換和k呢？所以只能祈禱 08/25 19:34
291F：→ HeterCompute: 學生說什麼信什麼囉 08/25 19:34
292F：→ ssize: 你有興趣就自主去學不就好了 學槓人你也沒變強 08/25 19:43
293F：→ spfy: 研究相對論和量子力學的人根本他媽鬼才 08/25 20:30
294F：推 jimhall: 才領多少 08/25 20:33
295F：推 smart0eddie: 都已經沒老師了 08/25 20:44
296F：噓 LPCbaimlly: 理解能力太差就不要怪東怪西，你不是資優生罷了 08/25 21:32
297F：→ KuRaZuHa: 等等 你說的牛頓跟伽利略是左邊那兩個還是右邊? 08/26 00:02
298F：推 ex990000: 我覺得是那老師不會教 很多學生時代天才型的都跳很快 他 08/26 00:13
299F：→ ex990000: 根本不懂一般人為什麼會對這裡有疑問 所以他也無法用大 08/26 00:13
300F：→ ex990000: 家聽得懂的方式解釋 08/26 00:13
301F：→ yoyun10121: 那就補習班老師，本來就不是給你問那些的，當然覺得你 08/26 01:37
302F：→ yoyun10121: 來亂的呀 08/26 01:37
303F：推 ym951305: 懂了 伽俐略=瑪琳 牛頓=挖塔妹 08/26 01:53
304F：推 xiaohua: 科舉化的教育系統就是這樣的，真的把科學教育內容 拆成一 08/26 02:25
305F：→ xiaohua: 門一門的選修課，不利於科舉考試，國高中學習就是為了通 08/26 02:25
306F：→ xiaohua: 過科舉考試，並且各校各補習班以此為KPI，反正設計現代科 08/26 02:25
307F：→ xiaohua: 舉考試的人們就是覺得拆成數學、物理、化學三門去學習最 08/26 02:25
308F：→ xiaohua: 好，覺得這樣最讚，要分那麼細是通過科舉考試上大學以後 08/26 02:25
309F：→ xiaohua: 的事 08/26 02:25
310F：推 u5b890402: 其實提出那些看似很反直覺的理論模型的過程沒那麼難教 08/26 06:00
311F：→ u5b890402: 吧？就是講一下雙狹縫干涉實驗就行啦 08/26 06:00
312F：推 cipc444: 因為高中時候不能講太細，所以很多時候會變成「一段又一 08/26 06:19
313F：→ cipc444: 段的現象背誦」，很多科目你的上大學做深入研究跟學習後 08/26 06:19
314F：→ cipc444: ，會發現其實後面會有一整套的框架跟脈絡。我是文組的， 08/26 06:19
315F：→ cipc444: 我高中時候反而覺得國文課很白癡，因為老師完全都不知道 08/26 06:19
316F：→ cipc444: 在說什麼，但因為我閱讀能力蠻好的，所以閱讀測驗都可以 08/26 06:19
317F：→ cipc444: 輕鬆過關。到大學接觸完整的文學史（包含方法論）及文學 08/26 06:19
318F：→ cipc444: 批評（文學理論）課程，才真的比較了解文學研究是怎樣。 08/26 06:19
319F：→ cipc444: 說實在，真正的當代文學研究其實很偏向社會科學，不是高 08/26 06:19
320F：→ cipc444: 中那一套。我現在回想起18歲以前的國文教育，其實更像是 08/26 06:19
321F：→ cipc444: 雜揉國學常識跟品德教育的東西……嚴格來說不是「文學」 08/26 06:19
322F：→ cipc444: 課。 08/26 06:19
323F：推 offstage: 當初哥白尼講地動說，就跟你老師心情一樣，秀才遇到兵有 08/26 10:46
324F：→ offstage: 理講不清，而你就是那個當代科學家，什麼都要眼見為憑。 08/26 10:46
325F：→ offstage: 眼睛、大腦都是可以欺騙的。 08/26 10:46
326F：推 offstage: 其實這跟個性有關，有的人即便遇到遇到比他資深的人（例 08/26 10:52
327F：→ offstage: 如老師）也完全不認為對方一定比自己懂，只要對方辯不過 08/26 10:52
328F：→ offstage: 自己，就認定對方是在胡說。當然，我沒說前人就一定是對 08/26 10:52
329F：→ offstage: 的，學說都不能挑戰，相反的，很多理論在當年剛發現的時 08/26 10:52
330F：→ offstage: 候根本是異端，還好有那些偉大的學者包括哥白尼、牛頓、 08/26 10:52
331F：→ offstage: 愛因斯坦不斷挑戰前輩。 08/26 10:52
332F：→ offstage: 但我認為99.9%的機率你我都不是那種天才，所以好好的虛 08/26 10:52
333F：→ offstage: 心請教老師就好了。 08/26 10:52
334F：→ offstage: 我這輩子最避免講的一句話就是「你有親眼看到嗎」？因為 08/26 10:54
335F：→ offstage: 自從小學自然課使用顯微鏡之後，我就體認到人類肉眼能看 08/26 10:54
336F：→ offstage: 到的東西很有限，即使使用顯微鏡，你也不可能看到所有存 08/26 10:54
337F：→ offstage: 在的東西。 08/26 10:54
338F：→ offstage: 地圓說更是我科學關的啟蒙點，別以為你看到的、感受到的 08/26 10:56
339F：→ offstage: 就是對的。到現在有點年紀了，我都不敢相信我的記憶一定 08/26 10:56
340F：→ offstage: 是對的。 08/26 10:56
341F：→ offstage: 你以為你是按照你的意識在操控身體，會不會其實是大腦操 08/26 10:58
342F：→ offstage: 控你的身體，然後讓你誤以為你有自由意識？ 08/26 10:58