作者e2167471 (喬妹)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 國文考試考作者的想法有什麼意義！？
時間Tue Aug 25 13:51:43 2026
「藍色窗簾」
或者說「暗示解讀」實際上是很重要的
當然不能排除有賞析過度解讀的、或者作者故意反諷的
但那都不能用來說明文學、藝術作品中沒有大量使用暗示手法
都不需要舉什麼世界文學名著當例子
但凡有看過什麼電影或影集的訪談、製作花絮
都會知道任何出現在畫面裡的東西都是有原因的
創作跟日常生活不同
日常生活中隨機充滿著各種不是由你自己掌控的東西
但是創作是完完全全的由作者一手從無到有
一個出現沒有特別意義的東西，你身為作者，為什麼要讓它出現？
「那就是他媽的一面窗簾」這種事並不是不存在
但一個偉大的作者、偉大的作品
沒有任何理由會在作品中大量使用這種方式創作
這裡換句話說，一個不怎麼樣的作品
當然就很有可能會充斥著沒什麼意義的元素跟安排
不諱言的說
在C_CHAT這個地方，絕大部分的作品都是這種性質沒錯
或許有些人看多了這種作品，就會以為暗示不重要
賞析沒有一定正確的
但是鼓吹「那就是他媽的一面窗簾」絕對不是正確的態度
只是在說明自己的程度而已
※ 引述《tudo0430 (可愛いは正義であり！)》之銘言：
: 乳提
: 在鳴潮最新劇情的結尾師傅帶我們去吃醋魚
: https://i.imgur.com/AWGRxd9.jpeg
: https://i.imgur.com/1sCYqkz.jpeg
: https://i.imgur.com/mYhIH4m.jpeg
: 後來看了彩蛋解說影片才知道
: 那個魚眼睛的閃光是來自2017年高考題目的梗
: 部分原文如下
: https://i.imgur.com/eb9VTgZ.jpeg
: 然後題目要求考生分析黑底線那段句話的含義與寓意
: 一堆考生被考到破防直接跑去作者微博發問
: 作者鞏高峰：「標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼」
: 以前上國文課也有這種疑問
: 很多古文作者都死了那麼久國文老師怎麼知道他在想什麼
: 退一萬步說就算知道了那又怎麼樣
: 所以國文考試出這種題目到底是在幹嘛
: 有西洽沒有！？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.144.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1787637106.A.891.html
1F：推 guogu: 然後就搞出作者寫自己文章的題目還答錯的搞笑結果 08/25 13:53
舉一個極端例子當成聖經傳唱百年
也不會改變什麼事情
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:54:08
2F：→ guogu: 我也不是反對有隱喻 而是出題的你他馬的也沒做確認 08/25 13:53
3F：→ guogu: 就擅自覺得應該這樣解讀 08/25 13:54
4F：推 pponywong: 問一下 川端康成的雪國 一隻壯碩的黑色秋田狗蹲在那裡 08/25 13:54
5F：→ pponywong: 一塊踏石上，久久地舔著熱水。 有什麼意思? 08/25 13:54
我沒有讀過，我也不會說我知道作者在想什麼
6F：→ henry1234562: 為什麼一個沒有特別意義的東西不能在那邊出現？ 08/25 13:55
7F：→ henry1234562: 藍色窗簾有因為他沒有特別意義而變得怎樣嗎？ 08/25 13:55
可以啊，但如果整部都是這種東西
那很高機率就是一部不怎麼樣的作品
就是路邊鄉民腦袋一拍覺得「這樣寫也沒什麼不行」會寫出來的東西
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:57:31
8F：→ henry1234562: 說到底 認為所有作品中的要素都必須有意義就是很奇 08/25 13:56
9F：→ henry1234562: 怪的事情 我畫個太陽還需要給他賦予什麼意義嗎 08/25 13:56
10F：→ bladesinger: 我想到作者答自己作品的問題結果被評錯誤的笑話 08/25 13:57
11F：→ bladesinger: 原作者在自己作品賞析得到了答錯的好成績 08/25 13:57
第三行就有寫不排除有過度解讀的
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 13:58:53
12F：→ KYALUCARD: 稍微有品質一點的電視劇就幾乎每個鏡頭背景都是有意義 08/25 13:59
反方要舉過度解讀的極端例子
那我也放一個極端例子：紅樓夢
有請反方慢慢翻案紅樓夢才沒有什麼特別的意義
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:02:43
13F：→ forsakesheep: 你想太多，很多時候就是作者覺得擺一個東西在這邊 08/25 14:03
14F：→ forsakesheep: 比較好看顏色比較協調 08/25 14:03
你得到它了，顏色就是一種暗示
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:04:20
15F：推 henry1234562: 為什麼 不是所有東西都有意義 就要滑坡成所有東西 08/25 14:04
16F：→ henry1234562: 都沒有意義呢？ 08/25 14:04
17F：→ henry1234562: 一張畫上不能只有主要部分有意義 其他部分就是隨手 08/25 14:04
18F：→ henry1234562: 畫的裝飾嗎？ 08/25 14:04
那得看這幅畫的程度了
而現在更多人是在滑坡任何賞析皆是笑話
光是這串的標題就是了，你沒發現嗎？
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:05:24
19F：→ forsakesheep: 誰跟你說顏色好看就是暗示 08/25 14:05
恩...沒關係
我也不打算說服你 XD
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:07:01
20F：→ forsakesheep: 賞析不是笑話，但是國文考試考賞析有一大半都是笑 08/25 14:06
21F：→ forsakesheep: 話 08/25 14:06
22F：→ sudekoma: (′・ω・`)準備被草包淹死嗎 08/25 14:06
23F：→ henry1234562: 正是因為你問內這種 沒有意義的東西不該存在 的這 08/25 14:07
24F：→ henry1234562: 種想法 加上實際發生的藍色窗簾案例 才使得這些賞 08/25 14:07
25F：→ henry1234562: 析都像是笑話 創作豈是如此狹隘之物 08/25 14:07
我沒有說不該存在喔
我只是提問「為什麼要存在」
我也沒說偉大的作品一定不存在沒有意義的東西喔
如果作者自己知道哪些是有意義、哪些是沒意義
那其實這就已經賦予了這些東西所謂意義
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:09:46
26F：→ henry1234562: 如果賞析說服不了大眾 那自然就是成為笑話 08/25 14:08
27F：推 owo0204: 賞析不是問題，強行賞析很好笑 08/25 14:08
28F：→ ezaki: 真的被草包淹死了 08/25 14:09
29F：推 iampig951753: 沒錯 08/25 14:11
30F：→ keerily: 確實，我也在猜想你這篇文章在暗示著什麼 08/25 14:12
31F：推 zeyoshi: 就因為賞析是很難以客觀化的東西 所以考這個才奇怪 但要 08/25 14:17
32F：→ zeyoshi: 你以賞析寫作文到就還好 只是看要如何評分 08/25 14:17
賞析不是一定正確，出題者也有他的極限
但就教學來說，更多的是讓學生去認識不同的賞析方式
而未必是要追求一定正確 (這可在考題中採用「最有可能」、「最合理」等開放式提問法)
更不該是「這就是他媽的一面窗廉」
過猶不及
賞析確實不該過頭，但也不該滑坡到不該有
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:22:18
33F：推 sskent: 很重要但不應該有標準答案也不應該拿來考 08/25 14:22
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:23:47
34F：→ mouscat: 並非「很多時候」你學到這套賞析技術 大部分時候都有用 08/25 14:25
35F：推 RockZelda: 基本上只要有論點、證據、理解然後推論的答案都不算錯 08/25 14:25
36F：→ mouscat: 只是人都喜歡拿個案 特例出來說這是錯的 08/25 14:25
37F：→ mouscat: 忘了這不是在反證全稱命題 找到一個反例就能推翻論述 08/25 14:26
38F：→ mouscat: 而是在談一個方法的實用性 08/25 14:26
39F：推 wangeric: 這篇文章在隱喻作者懷才不遇 屢遭貶官的抑鬱心情 08/25 14:28
40F：→ mouscat: 想留言自以為反駁元po的更是逗趣 國文可的賞析是怎麼做 08/25 14:31
41F：→ mouscat: 是先整理了作者的生平 創作當下的境遇 其他作品中有沒有 08/25 14:31
42F：→ mouscat: 類似的用法 整理這些資訊去提出的推測 在座是都對元po生 08/25 14:31
43F：→ mouscat: 平很熟膩 08/25 14:31
我只能說國文課確實讓太多人無法理解賞析，且從考試中感到挫折
一直以來國文都是考試成績偏低的一科
可能是因為國文終究還是多少帶著主觀的學科吧
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 14:38:05
44F：推 guogu: 你認為絕對有意義 就跟有人認為絕對無意義一樣 08/25 15:10
45F：→ guogu: 你卻覺得自己是對的 笑死 08/25 15:10
46F：推 maria001: 思考是自由的，有人看了寫10萬字心得，有人看了覺得沒 08/25 15:29
47F：→ maria001: 意義就是沒意義，沒有過猶不及沒有誰是對的 08/25 15:29
48F：推 HERJORDAN: 這種題目的重點是，你如何說服出題者作者應該是怎麼想 08/25 15:32
49F：→ HERJORDAN: ，而不是作者是不是真的這樣想 08/25 15:32
50F：推 guogu: 這種沒在說服出題者的 而是去猜出題者會覺得作者怎麼想 08/25 15:33
拿著一些極端、甚至是瞎掰的例子當稻草人在打
抹煞其他更多正常、精彩的賞析
只是一種失敗主義，掩飾自己程度無法理解複雜的創作
更不會改變暗示在作品中的重要性
51F：推 cknas: 事實上能端到你眼前，被進行賞析和分析的作品都有一定水準 08/25 15:33
52F：→ cknas: ，不可能絕對無意義。任何作品都是有作者的思考脈絡在裡面 08/25 15:33
53F：→ cknas: ，然後被以藝術形式轉化呈現出來。這個轉化的過程往往就是 08/25 15:33
54F：→ cknas: 進行賞析的部份，而且是有一定程度的客觀性的。完全沒意義 08/25 15:33
55F：→ cknas: 的作品不就等於作者完全沒用腦，這種東西根本不可能在一般 08/25 15:33
56F：→ cknas: 考試中拿來考你。當然就如原po說的，我們的國文課程中不排 08/25 15:33
57F：→ cknas: 除有過度分析的部份，這是可以檢討的，但是要極端地、假平 08/25 15:33
58F：→ cknas: 等地認為讀不出作品意義也不算錯，只能說不要再為自己的閱 08/25 15:33
59F：→ cknas: 讀能力低下找藉口了…… 08/25 15:33
60F：推 maria001: 那叫出題者站出來說大家猜猜我怎麼解析，考生先人肉出 08/25 15:35
61F：→ maria001: 題者個資挖出生平經歷等資料，再分析他出題當下怎麼想 08/25 15:35
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/25/2026 16:04:59
62F：推 howard55: 推 08/25 16:53
63F：推 OldYuanshen: 認為賞析就是扯淡 作者根本沒想這麼多的人 08/25 17:18
64F：→ OldYuanshen: 不知道是遇到多糟糕的國文老師才會這麼堅持 08/25 17:18
65F：推 reticentSdy: 推一個，只知道喊藍色床簾卻永遠不思進取確實品味上 08/25 17:59
66F：→ reticentSdy: 水準上也就到此為止 08/25 17:59
67F：噓 kanokazurin: 刻意這樣呈現當然是有意義的情形下居多不然就不叫創 08/25 18:04
68F：→ kanokazurin: 作了 但這個意義如果得有 08/25 18:04
69F：→ kanokazurin: 標準答案那才是失去意義 08/25 18:04
70F：→ bluejark: 你們這麼想老師當然覺得你們作文能力低下啊 08/25 18:45
71F：→ bluejark: 作文又不是在解讀與通靈 而是考你的文筆與描描能力 08/25 18:46
72F：→ bluejark: 像eva一堆人看不懂還能解讀成超級神作寫一大堆 08/25 18:48
73F：→ bluejark: 然後你只寫一句 一群神經病 雖然是對的但給你0分 08/25 18:50
74F：→ bluejark: 一本正經的寫廢話是出社會的文書能力 那些小編與文青 08/25 18:55
75F：→ bluejark: 與記者 要如何為一些白癡事寫得逆轉成感動天地 08/25 18:56
76F：推 REVERB: 推本篇 08/25 19:52
77F：→ Nuey: 應該說會被拿來當考題的 就是有一定程度的文章 那當然有意義 08/25 20:26
78F：→ Nuey: 反過來說誰會拿爛大街又不知所云的文章去叫你解析== 08/25 20:27
79F：→ yoyun10121: 庵野秀明: 我只是覺得那樣很潮 08/25 21:09
80F：→ maria001: 文學界大老寫賞析探討，接著就會一堆人引用然後變成標 08/25 23:07
81F：→ maria001: 準答案，只是條學術產業鏈而已，不然他們要幹嘛… 08/25 23:07
我覺得你很可憐
※ 編輯: e2167471 (60.250.144.174 臺灣), 08/26/2026 10:47:41