作者glthe1 (姆咪教-金毛獅王)
看板C_Chat
標題[閒聊] 哈利波特跟魔戒比是缺了什麼
時間Wed Jun 10 22:48:41 2026
最近NEFLIX文藝復興又上了魔戒
白城樂高也組好了
看完魔戒三部曲
當年魔戒囊括奧斯卡一堆大獎
同期的競爭對手哈利波特票房也是嚇嚇叫
可是驚人的是明明哈利波特拍的超好也賣得超好
別說齊名魔戒了
竟然距離奧斯卡的距離都很遙遠
明明比劇情比特效比賣座都不輸魔戒
樂高哈利波特系列也是出到這個月都還在出
哈利波特跟魔戒比缺的是什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.139.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1781102924.A.704.html
1F：推 akila08539: 童書 06/10 22:49
2F：→ infoman: 沒缺啊 不是賣很好啊 你是覺得缺什麼啊 06/10 22:49
3F：推 serding: 亮度 06/10 22:49
4F：推 akway: 這兩者差很多吧 06/10 22:50
5F：推 ash9911911: 哈利波特覺得拍的蠻爛的欸 只有第七分上下拍比較完整 06/10 22:50
6F：推 indiako: 深度吧 06/10 22:50
7F：推 kopune: 主要受眾就不一樣了 06/10 22:50
8F：推 melzard: 你是想問為什麼哈利波特沒拿奧斯卡? 06/10 22:50
9F：→ ga839429: 哈利波特電影是爛透的等級吧 剩選角和場景深入人心 06/10 22:51
10F：推 akway: 魔戒電影拍的比哈利波特好很多阿 06/10 22:51
11F：→ serding: 一集比一集暗 導演是不是戴夜視鏡在拍片 06/10 22:51
12F：推 KyuubiKulama: 肌肉法師 06/10 22:51
13F：→ ash9911911: 選角是真的不錯 除了那個一點都不慈祥的老鄧 06/10 22:52
14F：推 protess: 只單論電影，就拍的不好，畫面越到後面越暗到看不清 06/10 22:52
15F：→ akway: 哈利波特電影就人設強 然後沒了 偏偏魔戒人設更強 06/10 22:52
16F：推 Ensidia: 哈利波特的文學性本身就不夠啊 內容邏輯缺陷很多 06/10 22:52
17F：推 Scarlett888: 越來越黑 06/10 22:53
18F：→ sunwell123: 哈波電影就爆米花片等級吧，還算有娛樂性，但有哪方 06/10 22:53
19F：→ sunwell123: 面在業界中是有特別出色的嗎 06/10 22:53
20F：推 chichiwater: 魔戒電影很猛耶，狂掃奧斯卡的等級 06/10 22:53
21F：→ ringtweety: 不知道為什麼 明明是兒童少年受眾多的作品 電影畫面還 06/10 22:53
22F：推 Ensidia: 哈特波特的系統都是為了劇情而服務 06/10 22:54
23F：→ ringtweety: 做成讓人看得不清楚的灰暗 06/10 22:54
24F：→ Ensidia: 跟魔戒完整獨立世界觀的規模程度就差很多 06/10 22:54
25F：推 rainnawind: 哈利波特文學性還不夠喔 邏輯缺陷和文學性關係在哪 06/10 22:54
26F：→ rainnawind: 不要把不懂文評詞彙亂用一通好嗎 06/10 22:55
27F：→ sunwell123: 加上電影刪了超多故事情節，一些羅琳的小巧思或甚至 06/10 22:55
28F：→ sunwell123: 角色深度描寫都沒呈現出來 06/10 22:55
29F：推 Yoimiya: 哈利波特離魔戒還有很大一段路 06/10 22:55
30F：→ Ensidia: 魔界是先創造了語言 種族 世界觀 才開始寫 06/10 22:56
31F：推 CCNK: 托爾金他的世界建構（World-building）規模太龐大了 06/10 22:56
32F：推 callhek: 魔戒看完我馬上找小說來看，哈利波特 我到現在都沒看完 06/10 22:56
33F：→ Ensidia: 哈利波特是先想好了劇情 邊寫邊補 內容就缺陷很多 06/10 22:56
34F：→ junior1006: HP電影是狗屎垃圾。 06/10 22:56
35F：→ ga839429: HP拍最好的就第一集 非常驚艷 原作也短 後面越拍越一坨 06/10 22:56
36F：推 ymsc30102: 缺錢吧 一定是很缺錢才需要賣的比魔戒多本 06/10 22:57
37F：→ ga839429: 魔戒電影製作規格都不一樣 把原作通俗化這點做非常好 06/10 22:57
38F：→ brian040818: 到現在還是覺得只有魔戒才叫"史詩"電影 06/10 22:58
39F：推 akway: 先不用比兩者文學性差距 只比電影本身 哈利波特本身就不是 06/10 22:58
40F：→ akway: 拍得很好 演員實力 劇本邏輯 背景佈景 就相差十萬八千里 06/10 22:58
41F：推 s8018572: 魔戒背景是近乎完整的史詩故事有自己的語言、世界觀、 06/10 22:58
42F：→ s8018572: 神話觀，一個語言學家的畢生創作，哈利波特真的比不上. 06/10 22:58
43F：→ s8018572: .. 06/10 22:58
44F：推 CCNK: 哈利波特如果是一本魔法書 那魔戒就是編年史 06/10 22:58
45F：→ Ensidia: 你要拿奧斯卡那種東西 你沒有硬核內容去說服那些人 06/10 22:59
46F：推 rainnawind: "先創造了語言 種族 世界觀 才開始寫"所以比較有文學 06/10 22:59
47F：→ rainnawind: 性喔 一堆文學家聽了都要哭了 06/10 22:59
48F：→ Ensidia: 那些評審高傲的很 根本就瞧不上好嗎 他就是商業片 06/10 22:59
49F：→ ringtweety: 魔戒整體劇情一定比HP嚴肅 但人家電影畫面也不會這樣 06/10 23:00
50F：推 jympin: 主角一群小孩 就很難多有深度 06/10 23:01
51F：→ ringtweety: 好好用前兩集的亮度不行嗎? 06/10 23:01
52F：→ Arron9397: 哪有缺什麼 你要問離奧斯卡缺什麼 那問清楚一點啊 06/10 23:01
53F：推 RabbitHorse: 魔戒願意重看好幾遍，哈利頂多看第一集 06/10 23:02
54F：推 CowBaoGan: 世界觀差距太大 但別忘了HP終歸是童書 06/10 23:02
55F：→ spfy: 童書 06/10 23:05
56F：→ spfy: 可惡 忘記噓 06/10 23:05
57F：推 rong1994: 哈利波特屌打 06/10 23:06
58F：推 KYALUCARD: 哈利波特成人演員幾乎就是一整個世代的英國演員 06/10 23:08
59F：→ hsiehfat: 我是魔戒死忠迷，電影和小說都看了不少遍 06/10 23:09
60F：→ hsiehfat: HP只看過兩本，第一本和火盃，電影一部都沒看過 06/10 23:09
61F：推 lpllpllpl: 史詩感 06/10 23:10
62F：→ melzard: 每次搭飛機不知道要看哪個作品就會想找魔戒看 06/10 23:10
63F：噓 gavinlin06: 哈利波特電影是非常糟糕的改編作品 06/10 23:10
64F：推 taikonkimo: 場面和格局吧 06/10 23:12
65F：→ gavinlin06: 跟小說原作沒關係，是單純電影爛 06/10 23:13
66F：→ raidcrash: 魔戒那世界觀很多導演不敢拍 能拍成這樣真的猛 06/10 23:13
67F：→ taikonkimo: 魔戒那是寫出一個完整的世界觀 06/10 23:13
68F：推 undeadmask: 魔戒三部曲光就電影就是起承轉合很完整的作品，哈利 06/10 23:13
69F：→ undeadmask: 波特電影根本亂改編一通，靠演員在撐的 06/10 23:13
70F：→ howdo1793: 哈利波特拍超好…? 06/10 23:15
71F：推 zzro: 魔戒三部曲以外的電影也都拍得不錯 原本的故事就很好 06/10 23:16
72F：推 Cishang: 哈利波特就真的是童書阿 講了一個故事但世界設定很不嚴謹 06/10 23:23
73F：→ greatodin: 從來都不是競爭對手 06/10 23:23
74F：→ Cishang: OH 不對 世界設定是很隨便 06/10 23:24
75F：推 clover1211: 劇情魔戒比較好吧 06/10 23:26
76F：推 devan35783: 魔戒書我看到快起笑，電影三刷，哈利波特從第三集以後 06/10 23:26
77F：→ devan35783: 再也不想進電影院看，差別大概是這樣 06/10 23:26
78F：→ adairchang: 你在汙辱魔戒嗎 06/10 23:32
79F：推 rewisyoung: 哈利波特是童書 06/10 23:35
80F：→ knight60615: HP除了第一集哪個拍的好的 太好滿足了吧 06/10 23:36
81F：推 asdf6630: 魔戒原著和電影都很經典 06/10 23:38
82F：推 camera08: 哈利波特的電影哪裡拍得好了 拿好萊塢的預算做那種特效 06/10 23:39
83F：→ rewisyoung: 世界觀創作 說真的到現在沒看到有托爾金這麼強的 真 06/10 23:40
84F：→ rewisyoung: 的能使用的語言 整部中土世界從精靈寶鑽到魔戒真的只 06/10 23:40
85F：→ rewisyoung: 能說是人造神話 06/10 23:40
86F：推 raincole: 哈利波特電影 你是說那個鄧不利多「冷靜地」問哈利有 06/10 23:45
87F：→ raincole: 沒有把名字放進火盃的嗎 06/10 23:45
88F：→ NexusPrime: 就沒有史詩級的超大戰爭場面，也沒有類似炎魔這種傳 06/10 23:46
89F：→ NexusPrime: 說神級的怪或人物 06/10 23:46
90F：→ NexusPrime: 另外，沒有精靈跟矮人族(這是史詩級奇幻故事必備的元 06/10 23:46
91F：→ NexusPrime: 素) 06/10 23:46
92F：推 wuwuandy: 奧斯卡能幹嘛? 06/10 23:47
93F：推 cleverjung: 魔戒三部曲電影應該是前無古人後無來者了 06/10 23:51
94F：推 junior1006: 首先為啥奇幻一定要精靈？其次家庭小精靈就是elf。 06/10 23:51
95F：推 coollee: 哈利波特的設定是真的很隨便XD 但呈現方式有趣 06/10 23:52
96F：→ coollee: 而且JK在人物性格上真的有她的一套 06/10 23:52
97F：→ coollee: 魔戒的話 如果照原著戲份那真的會被佛羅多忘掉名字無誤(? 06/10 23:55
98F：→ coollee: 勒苟拉斯* 06/10 23:55
99F：推 NexusPrime: HP魔法效果看起來就是家家酒小打小鬧, 在魔戒的世界 06/10 23:58
100F：→ NexusPrime: 裡根本不值一提 06/10 23:58
101F：→ NexusPrime: 另外，精靈必須要高等精靈 06/10 23:58
102F：推 P2: JK懂得哈利波特? 06/11 00:00
103F：→ ymsc30102: 可是三部曲也沒多少魔法表現啊 06/11 00:00
104F：推 junior1006: 魔戒哪有多少現代認為的魔法表現，絕大部分都在打近戰 06/11 00:04
105F：→ junior1006: ，再說魔戒電影戲分最多的精靈勒苟拉斯可不是高等精靈 06/11 00:05
106F：→ junior1006: ，人家根本沒看過雙聖樹。 06/11 00:06
107F：推 junior1006: 甘道夫可是被戲稱只點光亮術的近戰法師，拿魔戒批評HP 06/11 00:08
108F：→ junior1006: 的我看過很多，第一次看到有人講HP魔法不值一提的。 06/11 00:09
109F：推 ymsc30102: 老薩打老甘兩大巫師對打就是原力隔空摔來摔去啥特效都 06/11 00:11
110F：→ ymsc30102: 沒 06/11 00:11
111F：推 ymsc30102: 另外 HP的家庭小精靈就是elf 矮人dwarf好像也有 06/11 00:25
112F：→ ymsc30102: 噢 沒注意到上面的大大回了XD 06/11 00:26
113F：推 sunboyboy1: 小說的文筆很好吧 怎麼會沒有文學性 06/11 00:27
114F：推 oo2751394: 原作粉 覺得電影拍的很爛 刪太多篇幅了 06/11 00:46
115F：推 GSIP1115: 魔戒電影還砍了一堆角色才拍出來吧，像格羅芬戴爾 06/11 00:47
116F：推 jympin: HP電影真的超垃圾 然後現在又要拍一次看起來更垃圾的 06/11 00:54
117F：推 tiger870316: 哈利波特是童書啊 06/11 00:58
118F：推 abyss5566: 魔戒是強在開創性和文學性 但論劇情還沒有哈波那種寧願 06/11 01:03
119F：→ abyss5566: 不睡覺也想一口氣看完的吸引力 06/11 01:03
120F：推 ex990000: 故事矛盾太多了 明明第一集結尾接受很多人幫助才解決問 06/11 01:23
121F：→ ex990000: 題 第二集又開始不信任大人 凡事要自幹 硬要加分把葛院 06/11 01:23
122F：→ ex990000: 加到第一的橋段也很尷尬 06/11 01:23
123F：噓 ithil1: 就算撇開改編的部分，哈利波特電影爛透耶，打開來3分鐘我 06/11 01:24
124F：→ ithil1: 都看不下去 06/11 01:24
125F：噓 worried: HP 拍得超好？你從來沒看過電影嗎？ 06/11 01:29
126F：推 perartlit: 哈利波特小說比電影好看很多，電影實在不能算是成功的 06/11 01:32
127F：→ perartlit: 翻拍 06/11 01:32
128F：→ perartlit: 電影都靠角色跟場景在撐場，劇情被砍支離破碎 06/11 01:33
129F：→ sakungen: 不要鬧了，哈利波特好的只有選角而已 06/11 01:43
130F：推 strayer014: 不過比實體像樂園那些哈利波特贏超多，蠻妙的 06/11 02:48
131F：推 dm03: 就小說一集內容 電影演不完只能東砍西砍 06/11 04:05
132F：→ dm03: 不然第一集突破關卡部分 印象電影把妙麗戲份幾乎都砍光 06/11 04:06
133F：→ pili955030: 單純就電影拍得不好，票房高跟會不會得獎沒有關係 06/11 04:17
134F：→ dreamdds: 沒內涵 06/11 06:22
135F：推 akway: 魔戒小說一集內容遠比哈利波特一集又多又雜 但人家翻拍電影 06/11 07:02
136F：→ akway: 就是拍的很好看啊 06/11 07:02
137F：推 saga326: 故事的深度吧，魔戒比較有史詩感。 06/11 07:26
138F：推 FAQmakeMEsad: 原po問的不用比到原作 只看電影製作就差很多了 拍 06/11 08:04
139F：→ FAQmakeMEsad: 的好不好的問題 06/11 08:04
140F：推 rs813011: 哈利波特書的影響不輸魔戒吧，電影真的拍得爛，被那個大 06/11 08:17
141F：→ rs813011: 衛葉慈毀了整個系列 06/11 08:17
142F：噓 aal: 拍超爛 當年進電影院很失望 魔戒就拍很好 你沒有鑑賞力 06/11 08:45
143F：推 nwkasim: 一個是沒了魔杖和廢物沒兩樣的巫師，一個是法杖當助行器 06/11 08:53
144F：→ nwkasim: 實際拿刀砍的巫師，這是要怎麼比？ 06/11 08:53
145F：噓 hotrain13: 兒童導向啊 06/11 09:37
146F：推 kducky: 缺啥？ 鈔票擦眼淚嗎 06/11 09:48
147F：推 Pocaribull: 拿這兩作來比就很怪 06/11 10:12
148F：推 sssyoyo: 電影男主就是最大的問題，小說哈利是機靈勇敢的形象，被 06/11 10:17
149F：→ sssyoyo: 拍成面癱呆子，根本全靠榮恩妙麗carry 06/11 10:17
150F：推 drm343: 魔戒拿來對比北歐神話跟聖經會比較有趣，不然要直接讀真 06/11 10:56
151F：→ drm343: 的蠻辛苦的，改編成電影確實讓魔戒變得比較好理解。 06/11 10:56
152F：推 lifehunter: 哈利波特電影很難看 3以後我都沒進電影院 06/11 11:22
153F：噓 sustto: 哈利波特ip 屌虐 06/11 13:00
154F：→ oooooppppp: 並沒有拍得超好 06/11 13:48
155F：推 direct: 哈利波特電影很普通，刪減太多了 06/11 14:42
156F：推 send99555: 1.畫面太黑2.佛作為反派太醜沒有魅力 06/11 15:27
157F：推 opmina: 配樂也很經典阿 06/11 20:07
158F：推 DarkKnight: 沒缺欸 商業成就更高 06/11 21:10
159F：推 pgame3: 不是阿比這個幹嘛，魔戒就是開創整個世代的奇幻文類，阿 06/11 22:00
160F：→ pgame3: 哈利波特在既有的奇幻和童書中殺出一條血路，吵這個吵不 06/11 22:00
161F：→ pgame3: 完啦，阿嚴格來說把劍與戰爭冒險放第一的奇幻讀者和把青 06/11 22:01
162F：→ pgame3: 少年學院冒險放第一的其實可以視為兩種受眾，雖然喜好有 06/11 22:01
163F：→ pgame3: 重疊的部分 06/11 22:01
164F：→ yuchiuan1231: 在你時代的東西沒有一定比較好啊 06/12 20:04