作者HarunoYukino ()
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 鷹角急徵項目法務 （合同專家）
時間Thu Jan 22 23:45:06 2026
1F：推 JUSTMYSUN: 我也覺得不可能直接跟Paypal 打 應該只是在準備面對玩01/22 23:34
2F：→ JUSTMYSUN: 家們的訴訟官司(當然也不保證會把Paypal 牽扯進來
鷹角的用戶協議好像要玩家自己打官司了
https://i.meee.com.tw/AQ3XMxX.jpg
意思就是說不能用集體訴訟，而是個人身份來跟鷹角打官司。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.251.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1769096708.A.229.html
3F：推 as3366700: 現在這個好像都是二遊必備條款了 怕哪天出包被歐美集體 01/22 23:46
4F：→ laugh8562: 你這是他們中國服的吧 國際服不知道怎麼說 01/22 23:46
https://endfield.gryphline.com/en-us/protocol/terms_of_service
用戶協議 英文版 好像一樣內容。
5F：→ as3366700: 訴訟 01/22 23:46
6F：→ ssarc: 可以看這串第一篇的推文，加州法律好像不吃這套 01/22 23:47
7F：推 lslayer: 這類的用戶協議條款在歐美有用嗎? 會不會搞出新一波組團? 01/22 23:47
8F：→ windowsill: 廠商協議壓不贏州法律啊 01/22 23:48
※ 編輯: HarunoYukino (42.70.251.146 臺灣), 01/22/2026 23:48:22
9F：→ super0949: 那個看地區 有些地區就沒用 台灣消保法也是不理這個 01/22 23:48
10F：→ windowsill: 而且我不知道原本有沒有 如果是臨時改那更慘 01/22 23:48
瓜版的說法是1/19號改的用戶協議。
11F：推 munchlax: 現在玩遊戲還要先修個民事訴訟法 01/22 23:48
※ 編輯: HarunoYukino (42.70.251.146 臺灣), 01/22/2026 23:48:48
12F：推 kinghamb: 這種違反自然人權益的條文 上法院都沒用啦 01/22 23:48
13F：→ natsu123: 感覺就沒用== 01/22 23:49
14F：推 www115ui8: 如果是顯失公平的條款法院會判無效 01/22 23:50
15F：推 ilohoo: 寫來壓小事的 出大事拿這條出來凹會更慘 01/22 23:50
16F：推 ice2240580: 寫這有用嗎 怎麼不乾脆寫放棄訴訟權才可以玩== 01/22 23:51
17F：→ ssarc: 他可以主張，然後看法官接不接受 01/22 23:51
18F：推 jeff666: 這下事情嚴重了(吃爆米花 01/22 23:51
19F：→ jorden0804: 這種最後都會看案例 大條的都馬無效 01/22 23:51
20F：→ abadjoke: 這年頭你親簽字蓋章的都不一定寫了就有效了 01/22 23:53
21F：→ abadjoke: 這種讓你勾一個「我同意」的要凌駕當地法律機會不大 01/22 23:53
22F：推 starsheep013: 這條款看起來是廢文 01/22 23:55
23F：推 ssarc: 鷹角還沒回應嗎？ 01/22 23:55
24F：推 as3366700: 目前只有說paypal有問題要關閉吧 01/22 23:56
25F：推 chrisjeremy: 又不是廠商寫了就一定有用 就跟競業條款一樣 很多公 01/22 23:59
26F：→ chrisjeremy: 司寫爽的 實際上大多沒效用 01/22 23:59
27F：推 verdandy: 這個只是讓玩家B嘴用的，其實很多不只遊戲，很多軟體 01/23 00:00
28F：→ verdandy: EULA都會偷藏這條，但不代表可以用這條凌駕法律 01/23 00:00
29F：推 JaccWu: 這個寫來壓小事的啦 出那種壓不住的大事 01/23 00:00
30F：→ JaccWu: 有利可圖美國就有人來找你了 01/23 00:01
31F：推 Hyouri: 這就好比合約寫了一條禁止告我 法院也不會鳥這條 01/23 00:01
32F：→ hoe1101: 想太多囉，美國人會教你怎麼玩的 01/23 00:11
33F：推 shes60101: 寫爽的 實際沒屁用 01/23 00:11
34F：→ test23786: 這合約單純用來勸退不懂的人而已，實際上這種大型出包 01/23 00:14
35F：→ test23786: 你那個合約根本沒什麼國家有效果 01/23 00:14
36F：推 martin310462: 合約不會凌駕法律 不然要法律幹嘛 01/23 00:17
37F：推 zxcjimyou: 這個台灣可能可以 但歐美是準備嘎蛋了 01/23 00:17
38F：推 ryl54007: 這種條款在法院無效的 01/23 00:20
39F：→ asdsoso: 霸王條款在先進國家都是沒用的 01/23 00:23
40F：推 terry12369: 霸王條款寫了跟沒寫一樣 01/23 00:24
41F：→ MelShina: 誰管你的定型文啊 法院說了算 01/23 00:24
42F：推 issoap: 法人也是個人阿 pp還是可以告他 01/23 00:30
43F：→ ruby080808: 這個歐美不適用吧，要不然早就一堆歐美廠商加這個條 01/23 00:33
44F：→ ruby080808: 例來避免集體訴訟了 01/23 00:33
45F：→ ren740719: 你知道合約條款不能違反法律嗎?寫這條就是騙騙不懂法的 01/23 00:33
46F：推 Cishang: 這種違反法律的合約條例上法院都是廢紙 01/23 00:56
47F：→ Jameshunter: 出大事上法院還敢拿這條凹 會死更慘 01/23 01:09
48F：推 healworld: 美國律師耶 開玩笑 直接跑路比較快 01/23 01:31
49F：→ AkikaCat: 訴訟權利一般寫在憲法裡面，你一個合約能幹嘛 01/23 01:33
50F：噓 tom282f3: 這個條文明顯是美國的 另外重點不是你框的那塊 01/23 04:16
51F：→ tom282f3: 重點是18.(b)(2)的強制仲裁條約 01/23 04:16
52F：→ tom282f3: 約束使用者如果有爭議 不能走訴訟 只能走仲裁 01/23 04:16
53F：→ tom282f3: 18.(c)還要求如果不能走仲裁 管轄權移交新加坡 01/23 04:16
54F：→ tom282f3: 這些在台灣不一定合法 但在美國都是可能合法的條文 01/23 04:16
55F：噓 tom282f3: 基本上是都美國常見 把使用者當狗的霸王條款 01/23 04:17