作者shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？
時間Tue Jun 10 07:26:25 2025
※ 引述《astrayzip》之銘言：
: 其實我蠻好奇一點的
: 就是不少人說
: 直播會大幅影響判決
: 但是一個人有沒有罪
: 或是一場糾紛到底該判多少錢
: 不是應該看他犯了多重的法
: 跟有多少證據嗎
: 像是海賊王
: 魯海因為一堆島民在看
: 島主的勢力或是國王因此看在大眾反應而輕放魯海
: 那是因為海賊王的島都是人治的
: 而且算亂世
: 而且魯海被輕放不少次也都是逃跑收尾
: 而不是待下來都沒事
: 是放水讓他們逃亡
: 這是因為那種場合是無關審判的
: 人治王權的體系下領導人說啥算啥
: 那既然法律是看證據跟違反哪些法的
: 直播跟旁聽真的會大幅影響判決嗎
關於直播會不會影響判決吼
我覺得回到當初
一堆人推直播審判
就是拿船長和安柏案出來
「你看看你看看，法庭直播後，檢察官和法官就不敢亂搞，判XX贏了」
這不就是場外輿論會影響庭內審判嘛？
我們假設今天不是船長和安柏
但發生類似的事情
某一方在場外靠著各類網紅和短影片帶風向
整個網路世界都已經先判決XX應該要贏
密切盯著法庭內所有人，有沒有按照網路社群的意志來判決
本來法官長相，還要去查判決書，再去比對法院公開資訊
看看法官長那個模樣有沒有公布
隨便就能篩掉有心想找麻煩但能力不夠的人
變成直播後那個法官的臉直接在公開給全國注視
在這種情況下，儘管證據顯示XX應該敗訴
或是雙方證據都很模稜兩可、相當接近時
某一方會不會靠著場外輿論和直播贏得優勢?
法官會不會想著
「這個案子判XX輸，我會社會性死亡的啊…」
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.80.72 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1749511589.A.257.html
1F：推 fluxfix: 資訊不對稱下很多偷雞摸狗之流啊06/10 07:29
2F：推 XFarter: 你講的結果在各國現況、旁聽以及判決書的狀況就會發生了06/10 07:30
3F：→ XFarter: 跟影片留不留檔無關06/10 07:31
4F：→ XFarter: 但影片留檔可以讓整個真相更 Pure06/10 07:31
5F：噓 polarbearrrr: 你不就說了：因爲有直播後 法官和檢察官不敢亂搞，06/10 07:33
6F：→ polarbearrrr: 所以XX贏了。06/10 07:33
7F：→ polarbearrrr: 可見沒直播下 法官和檢察官還真的會亂搞 亂搞下的06/10 07:33
8F：→ polarbearrrr: 判決 能信？06/10 07:33
呦~~這亂不亂搞誰決定的?
事實? 還是……幾部影片就可以帶風向的網民?
有沒有可能法官檢察官都按照證據判案
但是因為不符大眾期待
他們就開始被雞蛋裡挑骨頭，每個行為都在被挑毛病說亂搞呢？
9F：→ widec: 美國檢察官應該很想要直播 他們是要選舉的 直播可以做大秀06/10 07:34
哇，你又講出一個直播糟糕的點
原來美國有的檢察官，會為了將來選舉著想而辦案喔？
那他們會不會冤枉本來清白的人
只為了討好直播前的未來選民呢？
10F：→ polarbearrrr: 法官檢察官怕社會性死亡？啊就他媽別亂搞還還敢又06/10 07:34
11F：→ polarbearrrr: 當又立喔06/10 07:34
理性一點，不要隨便把「不爽不要幹」這種大絕搬出來
不然醫療崩潰之後，又要搞出司法崩潰了
※ 編輯: shirman (101.10.80.72 臺灣), 06/10/2025 07:39:35
12F：噓 korsg: 建議直接取消旁聽，讓想 “惡搞”的法官檢察官連一丁點被06/10 07:35
13F：→ korsg: 外洩的可能都沒有。嘻嘻06/10 07:35
14F：推 yeng1217: 現在就是了06/10 07:35
15F：推 korsg: 其他公開資訊都通通拿掉，省的還要被肉搜，多可怕啊06/10 07:37
16F：推 phantomzwei: 直播都能綁架你這法官，那來自財團政黨黑道的施壓怎06/10 07:37
17F：→ phantomzwei: 麼辦，不如轉行吧，別在這害人了。06/10 07:37
18F：→ storyo11413: 法官容易被影響 那該禁止媒體相關報導網路討論齁~06/10 07:38
19F：推 fullcolor: 問題是 對不懂法律的人來說 常常是 不按照我覺得判=亂06/10 07:38
20F：→ fullcolor: 搞 甚至會做出衝動行為的就是這些人 06/10 07:38
21F：推 AgoodRival: 判我輸=亂判嘻嘻06/10 07:40
22F：推 kcs58899: 如果是政治人物貪污的案子開直播，支持者不管檢方丟出 06/10 07:40
23F：→ kcs58899: 的證據是什麼就只會喊放人。這能看嗎 06/10 07:40
24F：→ pomelolawod: 刑期三長一短選最短 法官要不要找自己問題 06/10 07:41
25F：噓 polarbearrrr: 而且法庭直播只是讓受眾多個管道看第一手 而不是媒 06/10 07:41
26F：→ polarbearrrr: 體加工剪輯版 連新聞都能報了 看直播是能影響到啥 06/10 07:41
27F：→ polarbearrrr: ？ 06/10 07:41
28F：噓 CindyLara: 很好啊 這樣 法官 就 不能 亂判 06/10 07:41
29F：→ widec: 所以有直播 檢察官就不敢用什麼硬碟檔案來冤枉清白的人了 06/10 07:41
30F：→ phantomzwei: 這種腦子不正常的人光是記者隨便帶風向就會發作了， 06/10 07:41
31F：→ phantomzwei: 還需要你的影片記錄喔 06/10 07:41
32F：→ karta018: 醒醒，台灣就算一審判決被全民罵翻，二審一樣沒在屌你維 06/10 07:41
33F：→ karta018: 持原判的 06/10 07:41
34F：→ GAOTT: 你這樣是看不起法官還是檢察官還是司法 你選一個 06/10 07:42
35F：→ widec: 在直播壓力下 檢察官要污賴清白 必須拿出很嚴謹的證據鏈 06/10 07:42
36F：→ phantomzwei: 影片記錄就是有多方管道，記者網紅在亂帶風向的時候06/10 07:43
37F：→ phantomzwei: 能有證據反駁他，而不是大家都看著判決書說故事06/10 07:43
38F：→ polarbearrrr: 還有說支持者在直播喊：放人 就能影響判決的 是不06/10 07:43
39F：→ polarbearrrr: 是以爲yt 留言可以影響判決06/10 07:43
40F：噓 choosin: 哇靠 這不就是公開審判的精神 連輿論都不能監督法院 你06/10 07:43
法律要是靠輿論公審就能決定的話，
也不要法官了，就投票表決流放誰或處死誰吧
41F：→ choosin: 到底知不知道權力在誰手上啊06/10 07:43
42F：→ widec: 都有支持者跑到法院外面喊放人了 有影響判決嗎06/10 07:44
43F：噓 virusDA: 三小 那現場旁聽要不要也取消了？06/10 07:44
44F：→ choosin: 檢方可是有公權 整天把你抓去問就夠你受 威脅要起訴你06/10 07:45
45F：→ choosin: 這本來都靠錄影音等來監督 結果....唉 台灣司法 可悲06/10 07:45
46F：噓 polarbearrrr: 如果新聞或yt留言就能影響判決 台灣哪來一堆逃過死06/10 07:46
47F：→ polarbearrrr: 刑的人渣 詐欺犯酒駕毒駕早就死全家了06/10 07:46
48F：噓 virusDA: 立法院都有轉播了 法院不行？ 這是人民有知的權利06/10 07:47
49F：推 OrangePest: 文字和影像的感染力和煽動性當然有差 不要對大眾和媒06/10 07:48
50F：→ OrangePest: 體的水準有太高的期待 各位只要想像一下你工作內容會06/10 07:48
51F：→ OrangePest: 被隨時錄影放在網路做成梗圖和短影音 你的每個決定都06/10 07:48
52F：→ OrangePest: 會被一堆啥都不懂的人品頭論足 甚至惡意批評 大家就知06/10 07:48
53F：→ OrangePest: 道那些法律人在怕什麼了06/10 07:48
※ 編輯: shirman (101.10.80.72 臺灣), 06/10/2025 07:49:30
54F：噓 kerorokuzo: 之前法官出來訴說社會對法官的認知都是被媒體帶風向06/10 07:48
55F：→ kerorokuzo: ，現在讓你有自清的方式又在那哭腰06/10 07:49
56F：→ linceass: 當初某色女人講的時候就沒人有意見 簡單來說顏色不對06/10 07:49
57F：→ linceass: 真的是笑死人06/10 07:50
※ 編輯: shirman (101.10.80.72 臺灣), 06/10/2025 07:52:36
58F：噓 polarbearrrr: 所以媒體報導就不會影響輿論 直播給觀眾看就會？可 06/10 07:52
59F：→ polarbearrrr: 以再凹一點 06/10 07:52
60F：推 korsg: 17年的時候不靠北現在來靠北幹嘛呢？ 時空背景不同逆？ 06/10 07:53
61F：推 phantomzwei: 法律是國家的最高權力，不讓人評誰能監督，你們法律 06/10 07:55
62F：→ phantomzwei: 人嗎？拿來跟一般工作比真的笑死人，心臟這麼小顆膝 06/10 07:55
63F：→ phantomzwei: 蓋應該也很軟吧 06/10 07:55
64F：推 ericsonzhen: 本來就有錄播跟法庭記錄 真要討好不需要直播也是一樣 06/10 07:56
65F：→ phantomzwei: 還在講媒體跟大眾的水準低落，哪國的很高水準說說看 06/10 07:57
66F：→ phantomzwei: 啊，我還反過來覺得我們法律人水準遠低於國外哩 06/10 07:57
67F：→ Xavy: 確實，沒有直播的時候早就在討好了，討好誰不好說 06/10 07:57
68F：→ DICKASDF: 如果照你邏輯 某人已經該定罪了好嗎 06/10 07:58
69F：噓 DICKASDF: 而且重點是監督 硬要歪成影響 人家跟你說公開精神 06/10 08:00
70F：→ DICKASDF: 你在那扯不用法官了 一直滑坡 06/10 08:00
71F：噓 polarbearrrr: 法律人不想直播的點就怕丟臉而已啦 亂搞鬼扯幫個人 06/10 08:03
72F：→ polarbearrrr: 渣脫罪或給無辜者定罪 自己的嘴臉還要被傳頌N年誰06/10 08:03
73F：→ polarbearrrr: 不怕？但誰叫你要亂搞亂判 讓這種人受大眾檢視有啥06/10 08:03
74F：→ polarbearrrr: 問題06/10 08:03
75F：噓 kenu1018: 只想讓人民看經過剪接誤導意圖的是吧ww06/10 08:08
76F：→ TCPai: 你的內容跟直播幾乎沒關係了，以後都閉門審判好了06/10 08:14
77F：推 mana1993: 如果是指蔡英文時期提出過的法院直播，後來沒有實行，就06/10 08:19
78F：→ mana1993: 是因為評估後認為問題太多所以放棄的06/10 08:19
79F：推 andy355198: 怎麼有人自殺了啊06/10 08:24
80F：推 LipaCat5566: 原來臺灣培養出來的法律人這麼脆弱 心智這麼不堅定心06/10 08:24
81F：→ LipaCat5566: 證和法律見解這麼容易動搖 難怪一堆不法關說06/10 08:24
82F：推 Sunofgod: 透明不管怎樣都比不透明好06/10 08:25
83F：→ Sunofgod: 權衡利弊 長多短空 絕對是透明06/10 08:25
84F：推 Dayton: 美國法官也要選舉啊 所以都不敢亂開搜索令06/10 08:26
85F：噓 roywow: 你知道為什麼法庭除了特定項目都開放旁聽嗎？ 就是讓大眾06/10 08:27
86F：→ roywow: 監督啊 現在記者都能亂寫帶風向了 開放一手資訊不好嗎06/10 08:27
87F：→ hydra6716: 這篇又在替換概念 這個案子的重點根本不是改變判決06/10 08:27
88F：→ hydra6716: 是讓人家知道雙方答辯過程跟實情06/10 08:27
89F：→ kayliu945: 你知道可以再上訴的吧 不會以為一局定身死吧06/10 08:27
上訴審的情況我上篇有講了
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1749446720.A.6C1.html
證人搞不好還會因為出個庭佐證就社會性死亡
二審不敢來了呢
※ 編輯: shirman (101.10.80.72 臺灣), 06/10/2025 08:30:32
90F：噓 HarunoYukino: 笑了，要推的時候就吹oo能台鬼島為什麼不能要擋的06/10 08:30
91F：→ HarunoYukino: 時候開始檢討素質差06/10 08:30
92F：→ nineflower: 直播是人民越過媒體直接監督，不然你看有多少案件都是06/10 08:32
93F：→ nineflower: 媒體殺人06/10 08:32
94F：→ nineflower: 你看媽媽嘴老闆多慘06/10 08:33
現在人民還是照樣看自媒體辦案
監督品質沒有多好，狂熱程度遠勝當年
95F：推 kayliu945: 那我建議全力發展ai審判 以後通通用電腦判是什麼就是06/10 08:37
96F：→ kayliu945: 什麼 畢竟是人就會被影響06/10 08:37
※ 編輯: shirman (101.10.80.72 臺灣), 06/10/2025 08:41:54
97F：推 HarunoYukino: 直播都能檢討人民素質了 電腦判怎麼可能不反對w 06/10 08:40
98F：→ HarunoYukino: 當然 如果是OOO的全力推動以上聲音瞬間消失w 06/10 08:40
99F：→ leeyeah: 檯面下操控司法ok 全民監督不ok 06/10 08:42
100F：噓 HarunoYukino: 說電腦判就沒問題，有沒有想過前幾年第三方支付怎麼 06/10 08:43
101F：→ HarunoYukino: 擋的，推行之後瞬間消音w 06/10 08:43
102F：噓 idiotofwind: 笑死喔 被人民看著就無法做出正確決斷的當什麼法官啦 06/10 08:50
103F：噓 j23932: 亂不亂搞就是看裁判內容啊 06/10 08:52
104F：噓 lanjack: ？？？？？按照證據判案會不符合大眾期待？？？？？是當 06/10 08:53
105F：→ lanjack: 收看者都是腦殘就是了？ 06/10 08:53
106F：→ lanjack: 比如一個殺人嫌疑犯，沒有任何直接證據證明，間接證據力 06/10 08:55
107F：→ lanjack: 道不足以定罪。你認為觀眾會像暴民一樣拿著火把大喊「給 06/10 08:55
108F：→ lanjack: 他死」然後不理睬法官陪審團等裁定的結果嗎？ 06/10 08:55
109F：噓 sasakihiroto: 連直播都扛不住的法官 誰信他能扛住高官和黑道的壓 06/10 09:00
110F：→ sasakihiroto: 力w 06/10 09:00
111F：推 jsstarlight: 上面就有X民在自打臉了，明明施壓就是他們正在幹的 06/10 09:10
112F：噓 uuwb: 所以現在特定媒體未審先判 然後大篇幅報導他們想要的會比較 06/10 09:13
113F：噓 kinghtt: 強尼案在開審前與論一面倒支持安柏，照你說法強尼根本不 06/10 09:14
114F：→ kinghtt: 會贏 06/10 09:14
115F：→ uuwb: 好? 直播至少可以看全程論述 06/10 09:15
116F：→ sasakihiroto: 你提出這個問題的時候同時也證明了這些法官早就不適 06/10 09:19
117F：→ sasakihiroto: 任 06/10 09:19
118F：→ a034506618: 好好笑，你說的旁聽也會有這種狀況，要不然旁聽也拔 06/10 09:38
119F：→ a034506618: 掉好不好 06/10 09:38
120F：→ johnyrunner: 什麼可笑邏輯ZZ，所以你覺得安柏是受害者哦 06/10 10:24
121F：噓 lanjack: 施壓笑死，對對對，符合你的觀點叫正義，不會符合你的觀 06/10 10:33
122F：→ lanjack: 點叫施壓？所以才說要直播嘛，免得一堆人轉述各自解讀然 06/10 10:33
123F：→ lanjack: 後跑出去亂講帶風向 06/10 10:33
124F：噓 smfy: 這麼說連直播公開透明都可以影響法官，那私下的黑道財團.XD 06/10 10:40
125F：→ ocwandu: 綠法法官有在乎人民看法嗎…. 06/10 12:41