作者orze04 (orz)
看板C_Chat
標題[政見] orze04
時間Fri Jan 26 15:25:14 2018
A.個人帳號資料(上站次數/退文數)
《ＩＤ暱稱》orze04 (orz) 《經濟狀況》小康 ($83754)
《登入次數》2670 次 (同天內只計一次) 《有效文章》2435 篇 (退:0)
《目前動態》查詢 orze04 《私人信箱》最近無新信件
《上次上站》01/26/2018 14:50:17 Fri 《上次故鄉》114.136.148.3
《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和
B.可處理板務時間
平日:
16:00~25:00
週末:
14:00~25:00
C.參選原因及目標
受不了文字獄
D.願意詳讀現行板規並遵守執行
是
E.對於新版板規之看法以及意見
現行版規對於
人身攻擊認定太過模糊，希望能有個明顯的界線
人身攻擊: 由我主觀認定
以下舉例說明:
即使明確指涉且事實，也不但表能仍任意攻擊。
比如說有視障者上ppt，其他版友就能叫他瞎子嗎?
當然不能，這跟是否事實無關。
希望能完善現行板規(黃字新增，灰字刪除)
3-2 〔名詞定義〕
Ⅱ 稱文章者，其內容包含標題、內文、簽名檔及轉文內容。
Ⅲ 發文謂發表文章、回文謂回覆文章、轉文謂轉錄文章。
Ⅳ 稱轉文內容者，包含轉文標題、轉文內文、轉文簽名檔、轉文推文。
Ⅴ 稱推文者，包含推(推)、噓(噓)、加註(→)、
編輯文章回覆推文。
使用者於於發文、回文、轉文目的地底下進行推文，
視同發文、回文、轉文之一部分，不以推文論。
有些違規只適用於發文、對推文無限制。
然，因為自己有編輯文章之功能，使用推文或是編輯文章僅有顏色之差別。
簡單說:
發文者(含回文、轉文)要對自己的推文負責。不要想躲推文裡。
F.對於玩梗的爭議用詞看法
請不要人身攻擊特定團體
ACG從業人員例外，但自負法律責任。
幹你角川(1/1)
FUCKonami(1/1)
G.對於ACG點認定、戰文和人身攻擊的處理方式
ACG點認定
寬鬆一點，以下兩種就ok
例1:討論銀英傳，內容討論到民主與獨裁政治體制
例2:討論雨港基隆、返校，內容包含白色恐怖背景
以上兩種在討論時會牽扯到個人政治觀點，我會認定還在ACG範圍內，但是回文時也要
有ACG點。
如果戰起來? 下面會說
戰文
偏離主軸就鎖文。
為避免版皇，偏離主軸、無新觀點的認定會盡量與其他版主溝通。
人身攻擊?
別對版上使用者做人身攻擊，開地圖砲也不行。
即使沒人檢舉，我主觀認定太過火會處理。
比如說上面那個西宮硝子考英聽的文章。
我認定違反4-7-Ⅰ-二:經板主群多數決判定蓄意引起爭議者
其他幾位版主也認定的話就會處理。
針對板友的玩梗/人身攻擊之區別，
請確定你指稱的板友不會介意
像這篇
#1QIbbR79 (C_Chat)
如果YouKnowMe來檢舉有人指他「包莖王」並堅持不撤告，我還是得處理。
之後會再特別公告宣導，請其他板友小心別再踩到。
鎖文標準
會放寬讓大家能盡情討論
「fgo真的是信仰遊戲?」版主理由是空泛。
#1QJ63C41 (C_Chat)
#1QJ5pspL (C_Chat)
此兩篇討論到FGO的操作性、策略性，而非前面的抽卡或IP。
「新手...惡夢」系列，版主理由是已四十篇。
實際上到倒數第二篇
#1QO248KZ (C_Chat) 仍然有廣泛討論，並帶出不少回憶。
言之有物，卻以文章數量當作鎖文標準不合理。
「為什麼殺人……」系列，版主理由是無新觀點。
#1QPL7Q6L (C_Chat) 提出古典時代女性被視作財產
#1QPMg-DD (C_Chat)、
#1QPMo5Hs (C_Chat) 提出殺人有目的之分
這三串的處置實在太過嚴格。
系列文
基本上是讓他自生自滅，如果我認定需要管制會盡量與其他版主溝通。
H.對希洽常規非常規活動的看法
無
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.14.139
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1516951517.A.F4C.html
1F：推 diabolica: 好 就你 01/26 15:25
2F：推 QBian: 好 01/26 15:26
3F：推 cycy771489: 好 01/26 15:26
4F：噓 zhiwei806: 壓力 01/26 15:27
5F：→ dorydoze: 是涉及到人身攻擊才會主觀認定嗎? 01/26 15:27
6F：噓 surimodo: 不要文字獄又要4-7-2 不會有點矛盾嗎 01/26 15:27
7F：→ s256988452: 系列文呢 01/26 15:28
※ orze04:轉錄至看板 C_ChatBM 01/26 15:28
8F：噓 BlackTea1023: 系列文 01/26 15:28
9F：推 dichenfong: 想改革的還不快參選 gogo 01/26 15:31
10F：→ orze04: @surimodo 4-7-Ⅰ-二 要經多數版主判決 01/26 15:31
11F：推 SaberMyWifi: 憑你對西宮那一點 就你了 01/26 15:32
12F：→ orze04: @dorydoze 人身攻擊版上使用者或特定族群就out 01/26 15:34
13F：推 YouKnowMe: 勇者 01/26 15:34
14F：→ Xavy: 有明確指涉，且事實呢? 01/26 15:35
15F：噓 badend8769: 皇帝條款又要拿出來用囉 01/26 15:36
16F：→ cloudin: 好 選你 01/26 15:36
17F：推 durantjosh: 好，投你 01/26 15:37
18F：→ orze04: @Xavy 有明確指涉，且事實 -> safe 01/26 15:39
19F：推 aaron97: 希望不是又來個最速記錄 01/26 15:39
20F：→ badend8769: 人身攻擊 是事實就能免除哦 真方便 01/26 15:40
21F：噓 surimodo: 針對閒聊文有什麼看法 01/26 15:41
22F：→ ghostxx: 本來就該為自身言論負責，那為何不能罵ACG相關特定團體 01/26 15:42
23F：推 tLuesuGi: 01/26 15:42
24F：→ orze04: 愛滋甲(out) 甲甲很多都有愛滋(safe) 噁心甲(out) 01/26 15:44
25F：→ orze04: @ghostxx 我意思是ACG相關特定團體例外 不然幹你角川都不 01/26 15:45
26F：→ orze04: 能罵了 01/26 15:45
27F：噓 sustainer123: 對新觀點還有空泛有何看法 01/26 15:45
28F：→ orze04: @surimodo 閒聊文有ACG點就不處理，即使我覺得根本是廢文 01/26 15:46
29F：推 doyouknowhow: S功能的使用標準? 01/26 15:47
30F：推 ivstitia: 4-7、11、13都讓人很受不了 希望能夠有明確的標準 01/26 15:48
31F：→ orze04: s串、系列文、空泛、新觀點的標準同我上面所說，我不想獨 01/26 15:49
32F：→ orze04: 斷使用，希望其他版主能一起溝通後再決定 01/26 15:50
33F：→ cloud654: 我看也沒其他人會參選 恭喜你當選了 01/26 15:50
34F：→ sustainer123: 所以我說你對這兩個案子個人會站在什麼立場? 01/26 15:51
35F：噓 surimodo: 惡夢系列文為例 沒其他版主 你是要等到幾篇才處理 01/26 15:52
36F：推 doyouknowhow: 每個版主都有單獨裁量權 希望至少有個自己的標準 01/26 15:52
37F：→ orze04: 惡夢系列文那種程度我會覺得讓他自生自滅就好 01/26 15:54
38F：→ orze04: 「為什麼殺人……」這個後面回文還有持續深入討論，我也認 01/26 15:56
39F：→ orze04: 為鎖串不合理 01/26 15:56
40F：→ surimodo: 沒有自生自滅這種事 之前也出現整天上百篇的系列文 01/26 15:58
41F：→ orze04: 我是說我認為「新手惡夢」系列那時還沒有嚴重到需要出手 01/26 15:59
42F：→ orze04: 再上面一個「FGO是信仰遊戲嗎」討論串，最後幾篇也仍有討 01/26 16:03
43F：→ zhiwei806: xx粉素質值不意外 xx粉一堆智障不意外 xx粉素質低不意 01/26 16:04
44F：→ zhiwei806: 外 你怎麼看 01/26 16:04
45F：→ orze04: 論相同遊戲模式的不同遊戲，或型月IP影響力等內容，我也不 01/26 16:04
46F：→ orze04: 認為是「空泛」 01/26 16:04
47F：→ orze04: xx粉素質值不意外 要看上下文 01/26 16:06
48F：→ orze04: xx粉一堆智障不意外 xx粉素質低不意外 這就已經是針對特定 01/26 16:06
49F：→ orze04: 群體的群嘲了 01/26 16:07
50F：推 defendant: 桶侮辱聽障 那會桶侮辱姆咪的嗎？ 01/26 16:09
51F：→ orze04: @surimodo 可以舉一個你認為嚴重到需要出手干預的例子嗎? 01/26 16:09
52F：推 ericdragonw: 推個 01/26 16:10
53F：推 Benbenyale: 先來拜碼頭 01/26 16:13
54F：噓 heru: 壓力幹角 01/26 16:23
55F：推 doyouknowhow: 拜碼頭XDDD 01/26 16:24
56F：→ doyouknowhow: 不過...有道理... 01/26 16:24
57F：→ surimodo: 我的標準不太準 期待你上台給新標準 01/26 16:39
58F：推 mayolane: 只有我發現返校打成返家了嗎 01/26 17:09
59F：→ orze04: 啊...糗了 01/26 17:13
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 17:15:31
60F：推 emptie: 3-2我記得以前不是這樣算，編輯內容會當作推文論是這次任 01/26 17:20
61F：→ emptie: 期內某個板主有意改的，就這樣推翻真的好嗎 01/26 17:20
62F：推 emptie: 我對這個是沒什麼意見，只是問問。 01/26 17:23
63F：→ emptie: 至於我個人是對躲推文沒那麼反感啦，又不是把自己的id篡 01/26 17:23
64F：→ emptie: 改到不見，用推的還是看得到是誰不是嗎哈哈 01/26 17:23
65F：→ emptie: 總之有人出來選就推 01/26 17:24
66F：→ orze04: 比如說4-11政治文條款 如果發文者同篇使用推文違反政治文 01/26 17:27
67F：→ orze04: 照目前罰則是水桶一週，但我認為你推的是自己的文，應以發 01/26 17:28
68F：→ orze04: 文的標準處理，當然，板規還沒改之前還是照舊 01/26 17:28
70F：噓 ganlinlowmo: 下去 01/26 18:38
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 18:42:49
71F：噓 spiritstorm: 算了吧 不把霸王條款廢一廢 只會變下一個版皇 01/26 19:21
72F：推 KEN50091: 怒推 01/26 19:22
73F：→ orze04: 我要改一下政見，抱歉食鹽了 01/26 21:04
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 21:09:00
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 21:17:00
74F：→ pp1877: 我剛下班看到這篇正想要問你人身攻擊關於事實就可以不算這 01/26 21:43
75F：→ pp1877: 點，改得還挺快的。 01/26 21:43
76F：→ pp1877: 看來你注意到了如果硬要設定明顯界線只會吃虧了呢... 01/26 21:44
77F：→ pp1877: 但這樣你政見人身攻擊那邊標準由你主觀認定就沒有明顯界線 01/26 21:45
78F：→ pp1877: ，直接就是個矛盾的政見了呢...囧 01/26 21:45
是，我承認我食言了
79F：→ pp1877: 另外修文回文是視為文章本體，如果你改視為推文，那這樣子 01/26 21:47
80F：→ pp1877: 某些違規推文較輕，這樣反而是讓人多了一個方式呢... 01/26 21:47
81F：→ pp1877: 那在自己文章使用推文視為自己發回轉文這點沒意見，但大多 01/26 21:49
82F：→ pp1877: 違規轉文較重。 01/26 21:49
我的意思是文章所有者自推應視為發文回文轉回
83F：→ pp1877: 另外參選原因及目標是受不了文字獄的話，那你沒有體悟到板 01/26 21:50
84F：→ pp1877: 主管板本來就是在文字獄，你這樣只是受不了這個板主的文字 01/26 21:50
85F：→ pp1877: 獄，想要自己的文字獄標準來取代而已，不用太自認正義。 01/26 21:52
是，但我會盡量作到比現在寬鬆
86F：→ pp1877: 另外G對於ACG點認定這，回文本來就可以不用ACG點，如果你 01/26 21:53
87F：→ pp1877: 說政治相關文章的回文也要ACG點，那反而是更嚴不是更寬。 01/26 21:53
我講的不太好
我指的就是這個目前4-11的但書:
中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者不在此限，這部分我會寬鬆一點。
非中華民國政治相關議題之回文不受4-11約束。
88F：→ pp1877: 玩梗那邊有點奇怪，不要人身攻擊特定團體，可是ACG從業人 01/26 21:55
89F：→ pp1877: 員除外？他們的人權在ACG閒聊看板是反而相對低嗎？ 01/26 21:55
請針對他們在ACG上的行為
比如說:遊戲製作人腦袋都裝大便才會作出這垃圾
90F：→ pp1877: 我問的問題不強求你一定要回覆，但可以想想為什麼我會問。 01/26 21:57
91F：→ pp1877: 啊...然後視障者應該是上PTT而不是ppt。 01/26 21:57
謝謝提供意見，也幫我釐清思路
※ 編輯: orze04 (220.135.14.139), 01/26/2018 22:49:48
92F：推 badend8769: 腦袋裝大便不就是人身攻擊嗎 01/26 22:50
93F：→ pp1877: 嗯...針對行為就可？板主就是腦袋都裝大便才這樣判，板友 01/26 22:51
94F：→ pp1877: 就是腦袋裝大便才BlahBlah...請問這樣就OK？ 01/26 22:52
95F：→ pp1877: 如果辯解我以為希洽就是要嗆/鬥/...板皇已經是梗了你OK？ 01/26 22:53
96F：→ pp1877: 我個人認為因為特定身分而有所放任是不公平的，最多只能因 01/26 22:55
97F：→ pp1877: 特定事物，對事不對人，況且這年頭故意把對人寫得像是對事 01/26 22:56
98F：→ pp1877: 偷渡的人很多，分不清楚的話，你會很難維持公平立場處理。 01/26 22:56
99F：→ pp1877: 喔～灰字是刪除，那段上半部可以不用理我，我看錯了～ 01/26 22:59
100F：→ pp1877: 另外我板主時放任所有人用任何方式攻擊板主是認定為對板務 01/26 23:00
101F：→ pp1877: 意見的表現，但如果是攻擊前板主的地圖砲我還是有處罰的。 01/26 23:01
102F：→ pp1877: 你個人會做到這個地步嗎？當然這不強求，有時候你桶錯人， 01/26 23:02
103F：→ pp1877: 來的信就問候到你全家祖宗十八代去了～不用懷疑，希洽就是 01/26 23:02
104F：→ pp1877: 很多人就是這麼"狂熱"。 01/26 23:03
105F：→ pp1877: 幹～多打了一個就是。 01/26 23:03
106F：→ pp1877: 你可以對這種事情寬容到認為像是啥"公民不合作運動"去嗎？ 01/26 23:06
107F：→ orze04: 「針對行為」是指ACG相關從業者在工作上之行為 01/26 23:54
108F：→ orze04: 如果罵我板皇、獨裁我是能接受啦。但你就像你說的，針對 01/26 23:56
109F：→ orze04: 已卸任版主開炮，有人檢舉我就受理 01/26 23:56
110F：→ orze04: 直接罵版友「腦殘才會喜歡這種作品」這種就out 01/27 00:00
111F：→ pp1877: 那ACG工作者還真可憐，腦殘才會創作這種作品不會OUT...QQ 01/27 00:08
112F：→ pp1877: 不對...如果作者親自來檢舉呢？這樣你會嗆他事實你活該？ 01/27 00:09
113F：推 weichipedia: 發承諾的1000P 01/27 00:59
114F：→ lightofsky: 覺得模糊結果又由你主觀認定??? 01/27 04:49
115F：→ pp1877: 喔...因為他原本不是這樣寫啦！但轉到C_ChatBM板的文章這 01/27 13:06
116F：→ pp1877: 點被問到關鍵，所以他說他食言修政見了～ 01/27 13:07