作者evangelew (uwe)
看板C_CenterWork
標題Re: [申訴] suckcomic版的不當水桶
時間Sun Feb 27 00:29:46 2011
※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: 引述本板板規三－１
: ┌──────────────────────────────────┐
: │ │
: │ 1.大絕招： │
: │ │
: │ 因為一旦用了就什麼都不用討論了，所以叫大絕招，其中包括： │
: │ 認真你就輸了、不爽不要看、不然你去畫、漫畫都是這樣等。 │
: │ 舉凡包含以下兩種涵義之發言皆屬於違規護航，一是直接否定漫吐板 │
: │ 的存在價值，如： │
: │ 不爽不要看→不爽所以不看了→不看所以就不罵了→漫吐板不用開了 │
: │ │
: │ 二是製造前提使討論無法繼續，如： │
: │ 有辦法你去畫→讀者沒辦法畫→所以閉嘴乖乖看→漫吐板不用開了 │
: │ │
: │ 此外，以強硬態度要吐槽者去HATE板或其他板看文，也等於叫漫吐板 │
: │ 不用開了，也沒有針對吐點進行護航。以上情事不但未解決問題，亦 │
: │ 使討論中斷，因此視為最嚴重違規護航文，犯者水桶２天。 │
: │ │
: │ (本款完) │
: └──────────────────────────────────┘
: 在本板，合法的護航必須削弱甚至消滅吐槽者的吐點；當吐槽者認為作品是垃圾，
: 而護航者卻回答很多人喜歡，還是跟「吐槽者認為是垃圾」的吐點無關，是為模糊
: 焦點，違規。
: 而一旦用到銷售量跟讀者數目來護航，事實上也沒甚麼好討論的。這種論點等於說
: 熱門作品神聖不可吐槽，因此我判定是大絕招－質疑漫吐板存在價值。
: 以上。
先說一下
版主認為我違反的大絕招
版規上是寫
"是
直接否定漫吐板的存在價值"
版主過度引申太多了
並且加入許多的主觀意識
從使用銷售量這種客觀數據去駁斥是否為"垃圾"這字眼
竟然會引申成熱門作品神聖不可吐槽
垃圾是無價值性的東西
銷售量代表有許多人肯拿金錢去換取該項物品
而錢當然是代表價值性的東西
我要護航的也僅是垃圾這字眼
充其量也只是代表這不是垃圾
但不是垃圾代表無法吐槽??
吐槽只能用垃圾這字眼
當證明他不是垃圾就無法吐槽??
版主就把我的話引申熱門作品神聖不可吐槽
接著再從引申成熱門作品神聖不可吐槽 變成質疑漫吐版存在價值
先是過度引申是其一
第二點是
明明版規是直接否定漫吐板的存在價值
經過兩層過度引申後再判水桶
也離直接這兩個字很遠
另外一點
因為已經在漫吐待過幾年的時間
所以版規有看過幾次
而大絕招這點也有注意
但若版主用這樣的方式過度引申
即使事先有讀過版規
也不一定會有與版主同樣的認知
而因此遭受水桶
這樣事先讀版規的意義何在??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.99.59.21
※ 編輯: evangelew 來自: 123.99.59.21 (02/27 00:30)
※ 編輯: evangelew 來自: 123.99.59.21 (02/27 00:31)
※ 編輯: evangelew 來自: 123.99.59.21 (02/27 00:37)
1F：推 killeryuan:恩,那就把上一篇的質疑改成直接否定. 02/27 11:37
2F：→ killeryuan:昨天累了用錯字眼,在此道歉. 02/27 11:40
這還好啦
既然雙方都對這點沒意見了
那我針對這點把本文修改一下
3F：→ killeryuan:你認為不是垃圾跟他認為是垃圾完全不相干,乃違規護航 02/27 11:43
怎麼又變成不相干了
不相干的話
我是因為針對哪句的護航違規阿??
4F：→ killeryuan:再用到銷售量,就是大絕招無誤,理由同前述. 02/27 11:46
銷售量不是禁語吧
怎麼說的是禁語般
版規上有這樣寫???
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 12:19)
5F：→ killeryuan:我說的不相干是指"沒有針對吐點,反而模糊焦點"的意思 02/27 12:32
有阿 我原文上有寫 針對"垃圾"二字的吐點與銷售量的關係
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 12:39)
6F：→ killeryuan:大絕招百百種,板規只能以定義而非列舉來規範. 02/27 12:38
7F：→ killeryuan:用銷售量來護航符合大絕招的定義,因此以三-1判決. 02/27 12:39
並沒有符合吧
中間還加上一道引申熱門作品神聖不可吐槽
這不認為引申的太遠嗎??
至少與我的本意差距很大
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 12:42)
8F：→ killeryuan:正如同人身攻擊也難以將所有詞彙全部列舉一般. 02/27 12:40
關於人身攻擊 就不用把他扯進來
人身攻擊是有法律責任 大絕招是漫吐特有的規則
這兩個放在一起討論 會沒完沒了的
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 12:44)
9F：→ killeryuan:你認為不是垃圾跟他認為是垃圾是兩回事,這沒有削弱吐點 02/27 12:43
10F：→ killeryuan:用銷售量護航,就是指"賣得好就是好作品,你吐錯了" 02/27 12:44
11F：→ killeryuan:法律上沒有人身攻擊一條,這是漫吐規則無誤. 02/27 12:45
12F：→ killeryuan:以這個案例,就是"賣得好就不是垃圾,你吐錯了" 02/27 12:49
13F：→ killeryuan:用這種護航,每一個來吐熱門作品的都是"吐錯了" 02/27 12:50
14F：→ killeryuan:這就否定了漫吐板"任何作品都能吐槽"的板旨 02/27 12:51
還是那個問題
其實你自己都沒有為這清楚畫下界限
用你的話語就很清楚了
就是
"賣得好就不是垃圾,你吐錯了" 這我認同
因為直觀上不會有這麼多人喜歡買自己認為是垃圾的物品
每一個來吐熱門作品的都是"吐錯了" 這是你的引申
而且邏輯並不嚴謹 加入太多自己的想法
僅能證明熱門作品不是垃圾
而不是熱門作品都是吐錯的
至少邏輯上是這樣的
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 13:02)
※ 編輯: evangelew 來自: 115.80.113.193 (02/27 13:09)
15F：推 firstkiki:我舉個簡單的例子吧，可樂是不是垃圾食物？可樂銷售量好 02/27 19:11
16F：→ firstkiki:不好？這樣有比較淺顯易懂嗎？ 02/27 19:11
17F：→ firstkiki:當吐槽者以主觀想法對劇情有所批判時，護航者本來就該以 02/27 19:12
18F：→ firstkiki:實際劇情加以反駁，你這以銷售量來作為護航，根本無關吐 02/27 19:13
19F：→ firstkiki:嘈者所批判的論點。如果你這種護航法可以過關，死神、火 02/27 19:14
20F：→ firstkiki:影等熱門日漫，以後不就一堆在下面用這種方法進行護航反 02/27 19:14
21F：→ firstkiki:駁的，死神喔火影啊什麼什麼的銷售量很好，你不能吐喔 02/27 19:15
22F：推 hitolin:簡單來說,垃圾食物為什麼這麼多人買。 02/27 19:24
23F：推 ru04ul4:熱門作品是不是垃圾 這種人身攻擊式的批評本來就不具邏輯 02/27 19:26
24F：→ ru04ul4:不知道你要不要修個語用學 02/27 19:26
25F：推 godivan:麥當勞等賣的食物也很多人買,但她們的食物也被稱之為垃圾 02/27 19:28
26F：→ godivan:食物 請問一下銷售量大跟他是不是垃圾有沒有關連性? 02/27 19:29
27F：→ godivan:附帶一提 這名詞我一開始知道的是在老一輩流傳 02/27 19:30
29F：→ godivan:裡面有提到垃圾食物 這些銷售量好不好?好阿 02/27 19:33
30F：→ godivan:上面連結錯了 上WIKI搜尋垃圾食物 02/27 19:34
31F：推 ru04ul4:如果我抱怨這顆柳丁很酸 你卻回答柳丁看起來相當渾圓 02/27 22:01
32F：→ ru04ul4:只是在模糊焦點而已...希望你會懂 02/27 22:01
33F：推 cashko:你乾脆說只要有人買的漫畫都不能吐算了，銷售量好壞每個人 03/01 04:14
34F：→ cashko:標準也不一啊 03/01 04:14
35F：→ yuhung:壹周刊賣得超好 但這是健康優良雜誌嗎？ 03/01 11:47
36F：→ yuhung:我倒是覺得壹周刊充滿腥羶色是很垃圾的書籍 03/01 11:48
37F：→ yuhung:銷量和垃不垃圾是兩回事 03/01 11:48
38F：→ pipiispipi:日本人都把JUMP當垃圾 因為看完就丟了 (? 03/01 23:54
39F：推 POWERBALANCE:日本人是把漫畫雜誌都看完就丟的 不是只有哪幾本.... 03/02 11:59
40F：→ POWERBALANCE:拜託要來組務討論也沒關係 但講的話真的要先 orz 03/02 12:00
41F：→ POWERBALANCE:不然只是來幫倒忙的而已 03/02 12:01