作者medama ( )
看板CVS
標題[討論] 全家報廢太少 總部不補助？
時間Wed Dec 3 14:14:23 2025
https://i.mopix.cc/sDAqzR.jpg
https://www.threads.com/@huyaoting/post/DRyZWUJkgv0
全家報廢太少 總部不補助？
不是要鼓勵減少剩食嗎？
總部怎麼這樣
有沒有八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.167.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CVS/M.1764742466.A.C3B.html
1F：推 Ttei: 腦袋破洞的高層到哪都有 12/03 14:41
2F：推 kmkr122719: 以前我還在全家工作的時候,當時的擔當是說完全沒報廢 12/03 14:49
3F：→ kmkr122719: 不是好事,有可能其實是銷售額損失,例如若原本都進貨3 12/03 14:50
4F：→ kmkr122719: 個都沒報廢,但其實有可能是市場需求為4個以上,所以總 12/03 14:51
5F：→ kmkr122719: 公司希望有一定量的報廢,而不是完全沒報廢 12/03 14:51
6F：→ kmkr122719: 當時是這樣子說啦,不知道現在有沒有改 12/03 14:51
7F：→ kmkr122719: 不過我是在直營店,不知道加盟店會不會公司是不同態度 12/03 14:53
8F：→ a79111010: 意思就是沒報廢就是少賺了 高手境界 12/03 14:55
9F：推 almanch: 先計算好價錢 再把預期報廢的收起來就好了 12/03 14:59
10F：推 tio2catalyst: 上面的邏輯就是寧可報廢不能少賣,下面的對策就是 12/03 15:23
11F：→ tio2catalyst: 先留幾個要報廢的 12/03 15:23
12F：→ catuncle1: 就是要逼你做友善食光啦 12/03 15:26
13F：推 Ttei: 沒報廢就下次增加數量 這結論有很難總結嗎 12/03 15:54
14F：→ bailan: 報廢少就進的太保守吧 12/03 15:58
15F：推 thiefpal: 寧可你報廢，不能總公司少賺 12/03 16:40
16F：推 Kt51000: 報廢的都進了店員肚子 12/03 16:57
17F：→ dantes1013: 這跟大打環保形象相反，證明環保都假的 12/03 17:56
18F：推 QBoyo: 不是只有全家阿 報廢=0代表你備貨量不足 至於要多少每個地 12/03 18:02
19F：→ QBoyo: 方要求不太一樣吧 12/03 18:02
20F：推 Sensibility: 血淚 12/03 18:16
21F：推 kmkr122719: 環保不會是假的,但環保的重要性不會在業績利益之前 12/03 19:00
22F：推 jakkx: 標準的鼓勵報廢。 12/03 19:02
23F：推 m13579: 站在消費者跟總公司的角度 多進貨是好事 12/03 22:56
24F：→ davidaustin: 沒報廢，總部下次就幫你多訂幾個了 12/03 23:07
25F：→ davidaustin: 因為報廢的成本低阿，你多訂幾個工廠稼動率就高，整 12/03 23:08
26F：→ davidaustin: 體成本就降 12/03 23:08
27F：→ passenger10: 環保是真的啊 只是都是別人環保企業賺錢 12/03 23:53
28F：→ passenger10: 打環保名義賺去利益才是真的 12/03 23:53
29F：推 t781226: 以前全家銷訂比要低於95% 不知道現在抓多少 12/04 08:32
30F：推 tnl0716: 我覺得不喜歡這個做法 但又覺得合理 12/04 10:10
31F：→ z690320: 血與淚的教訓 12/04 16:45
32F：推 itismimi: 其實還需要看沒報廢的原因是原價賣光還是友善時光才賣光 12/04 17:23
33F：→ itismimi: ，一直都是原價賣光，量可能真的不夠，但賣光的原因是友 12/04 17:23
34F：→ itismimi: 善時光的話，強硬要求再多進貨是不合理的。 12/04 17:23
35F：→ thomaschion: 沒報廢就是訂太少，就商業邏輯沒錯 12/04 21:09