作者leeano (最愛小咪咪的壞人)
看板CS_TEACHER
標題Re: [分享] 從"數學基測的火大一文"談教學
時間Sun Jun 7 00:35:02 2009
這一題如果引用能力指標的話
是絕對不會有餘式定理的應用這一條
而基測每一題都被要求寫出對應的能力指標才可以被採用
我可以確定的是 餘式定理絕對不是測驗的內容
如果類似的問題 用餘式定理來教學
反而會失去其他的訓練
ps:有時得好好的瞧瞧能力指標,才不會把教學的先順序弄顛倒
畢竟那可是一些更有經驗的前輩擬出來的
※ 引述《networks (tom)》之銘言：
: 個人有局部認同,也有些局部不認同,純屬個人想法詮釋
: 首先,我個人對於"批評"的觀點覺得是正向的,(在此澄清先不涉及情緒的討論)
: 因為"批評"代表對事物有不同的解讀及認知詮釋,但是一個有意義的批評,應該
: 建立在某個基石上,或是說某個條件上,才具有正向的意義,不然只會留於嘴炮.
: 在這個試題的評論事件,我個人覺得這些老師们的評論並非沒有任何意義在,
: 當放下我個人擁護的想法,試著去理解他们的想法時,他们的想法也是非常直觀
: 也是正常學生有可能去聯想的做法及解題的策略.而且我個人覺得,這樣的想法
: 及策略,在不同時空間的條件下,我也有可能產生相同的聯想.以我目前的經驗,
: 我會先回頭批判我的想法及策略,並且修正
: 其次,我個人好奇您說的這句話:
: : 若以高等數學的眼光來看
: : 沒有一份考卷是沒有爭議.
: 是否可以明確舉例,那一年的考題,題目是什麼?是那學門的數學,令試卷產生爭議?
: 針對您以下這句話,感到十分認同:
: : 在教學之前,選擇的教學策略要能夠使學生達到能力指標的要求.
: 我個人對這句話也很好奇,同時也十分認同"定理"的確只是其中的解法
: : 以此題來說,餘式定理只是眾多解法中的一個,
: : 但是餘式定理不是此題是真正要測驗的能力.
: 是否煩請您,解說這一題要考學生的什麼能力?
: 感謝您的分享!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.24.237
※ 編輯: leeano 來自: 61.230.24.237 (06/07 00:36)
1F：推 longbow2:我不認為那個PS有寫出來的必要。 06/07 00:39
2F：推 longbow2:請老師在這裡討論問題時，注意跟您討論的也是老師M 06/07 00:39
3F：推 longbow2:即使資歷比您低，也必須加以尊重。 補教界人外有人天外 06/07 00:39
4F：推 longbow2:有天，對專業的討論可以帶有風度的發言。 06/07 00:40
5F：→ leeano:我只是提醒net大大看一下能力指標 06/07 00:41
6F：→ leeano:同時也希望大家教學的時候能想一下 這個階段的主要能力在哪 06/07 00:41
※ 編輯: leeano 來自: 61.230.24.237 (06/07 00:44)
7F：推 longbow2:我的推文，也是在提醒您。您是二十年的老師，請有點高度 06/07 00:43
8F：推 longbow2:感謝老師的修文及許多專業意見，得罪前輩之處，請見諒~ 06/07 01:04
9F：推 allenpatrick:對啊L大你也還說不出來是考哪個觀念怎麼教訓起人來了 06/10 02:41
10F：推 shaunon:在本版不管老師資歷還是經驗有多高多深,基本的禮貌和態度 06/10 16:52
11F：→ shaunon:是本版向來都一直推廣的,L板主也不是在教訓老師,請樓上老 06/10 16:53
12F：→ shaunon:師別誤會了 感恩:) 06/10 16:53
13F：推 BOYISH:allenpatrick老師 L板希望維持的是禮貌的回應 而不是專業 06/10 23:03
14F：推 BOYISH:上的質疑 如果您來這個版久一點 您就會知道本版一定要維 06/10 23:03
15F：推 BOYISH:持的就是彼此相互的尊重及禮儀 我相信您也會遵守的 感恩 06/10 23:03
16F：推 BOYISH:allenpatrick老師我們可能誤解你意思了 先跟您致歉 06/10 23:30
17F：推 shaunon:allenpatrick老師 若誤會了我也跟您致歉 sorry! >"< 06/10 23:33