※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1D1Hn8cp ] 作者: ChaosCreator () 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有美國足球沒有很弱的八卦 時間: Mon Dec 13 03:02:30 2010 =>>男子隊是還好，大概全世界排名30內。 女子隊一直都是前三之內，今年差點沒進世足會內賽才被新聞報導。 =>>以美國這種隨便一個冬季奧運項目都可以從零開始砸百萬下去培訓到得牌的財力， 為什麼足球沒有這麼強？答案其實還是錢。 =>>簡單的說：美國成熟的職業運動太多了。 從女子足球的強悍你可以看到美國這個國家的總體運動實力有多強， 女子項目大多仍是業餘，美國硬是可以在很多女子團隊運動上稱霸。 沒有廣泛的運動風氣跟廣大的運動員基礎是不可能辦到的。 =>>但男子足球員面對的是另外一個世界， 美國小朋友踢足球當運動的很多，還有了soccer Mom這個詞。 你看連加拿大人Steve Nash都把足球當最愛，打籃球只是為了賺錢。 踢足球到國中高中，踢得好的學生運動員最後就面臨一個問題， 我要靠足球過日子？還是轉到其他運動去賺錢？ =>>以目前美國幾個職業運動的最低薪資來看： NFL Rookies and first-year players $285,000 in 2007 MLB $400,000 in 2009 NBA 比MLB更高一點。 =>>那MLS（Major League Soccer）呢？ MLS League Minimum = $33,000 (2008) League Average = $129,395 (2008) =>>這個最低薪資數字，跟Arena Football（室內美式足球，墊檔用）差不多， 在美國能踢到MLS也是不容易的，但那個薪水跟其他成熟的職業運動來比還是低， 就連做不太起來的WNBA的薪水（最低約$55,000）都比他們好。 =>>所以很多大學足球員很會踢自由球， 但美式足球教練一問：『有沒有興趣來我隊上當punter（棄踢員）？』 就開開心心的去試了（純punter，NFL簽進去通常是最低薪但也賺翻啦。 有機會踢Field Goal的話，就有機會賺更多。更別提在美足踢球的工作量比較低:P） 這幾年NFL選秀的punter/kicker不少是父母才移民到美國的歐洲裔。 =>>再來談培育一個頂尖足球員的成本。 在沒有獎學金或資助的情況下，一個頂尖運動員的早期發展都是得靠自己家。 網球的威廉斯姊妹，台灣那幾個網球好手也是。 以本屆世界盃美國主力球員Dempsey為例，他很小的展露天賦， 父母也很願意開車三小時到市區參加比較好的少年隊訓練， 當時家中還有個打網球的姊姊，到Dempsey國中時， 家裡實在負擔不起同時培養兩個人，被放棄的是誰？是Dempsey。 要不是他姊姊因病早逝的悲劇，Dempsey的足球夢早就完了。 在美國，要在社區、學校踢身體健康的足球不難， 但到了高中以後要能接受世界一流的訓練，全美可能沒幾個地方有， 要嘛就去歐洲，這又是對家庭的龐大負擔。 相較之下，美式足球有龐大的大學、高中養成系統，MLB有小聯盟系統， 至少可以分擔一些家庭自己需要付出的部份。 =>>說了這麼多，美國『目前』足球不強的原因還是美國的運動員有其他更好的出路。 至於長期來說，未來發展比較堪憂的其實是棒球。 足球應該可以靠著西語系移民紮好根基。 ※ 引述《wpz ()》之銘言： : 感覺歐洲人常常會嘲笑美國是足球沙漠 : 但事實上美國幾乎每屆世界杯都有參賽 : 且常常打進二輪以上，雖然世界排名沒有很前面，但也常常爆冷擊敗某些傳統強隊 : 當然相對於籃球或棒球，美國的足球風氣真的不太盛行 : 但美國的足球實力要電掉全亞洲或一些歐洲的次級球隊應該不難吧 : 有美國足球實力的八卦嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 204.111.131.18 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.91.177.18