作者loh (loh)
看板CMWang
標題[新聞] 洋基長約難 吃定王建民3年不會跑
時間Sun Jan 27 15:18:13 2008
http://udn.com/NEWS/SPORTS/SPOS1/4197861.shtml
【聯合晚報╱記者王樹衡/綜合報導】 2008.01.27 03:13 pm
在卡諾可望與洋基簽下4年接近3000萬美元合約後，有關王建民的合約，就引起不少美國
媒體重視，畢竟兩人同時升上大聯盟，但卻均都不看好建仔能與洋基簽下長約。
美國媒體預估建仔和洋基很有可能走上薪資仲裁，不過，在洋基提出400萬美元年薪，
與經紀公司提出460萬美元年薪做一選擇，但明年呢？後年呢？沒有長約，建仔永遠得不到
明確的保證，就只能靠他一年一年都能維持佳績，才能保證一定薪資水準。
今日美國報分析，為何建仔得不到洋基長約的保證？答案是和投手簽複數年合約，必須
付極大的風險，這也是洋基最主要的考量因素。
建仔3月底就邁進28歲，身為野手的卡諾小了他2歲，而洋基也認定建仔可以在他們控制
之下，可以一直投到2010年，所以不必此時冒險一定要和他簽長約，事實上，洋基現在
幾乎也不再和投手簽長約了。
同樣的理論也延伸反應在洋基對一些中繼投手簽約上，洋基可望從洛磯隊簽下維茲卡因諾
，如果他體檢沒問題的話，不過，洋基最多也只願簽兩年而已，另外他們從洛磯簽下的
霍金斯，也只簽下一年。
另外，洋基不用對建仔簽長約的理由是，如果最後沒有網羅到桑塔納的話，他們還有擁有
優秀的年輕投手休斯及甘乃迪，這兩人同樣都在洋基控制之下，未來也可望為洋基做出
貢獻。
此外，如果就算洋基用外野手卡布雷拉來交易桑塔納的話，所遺留中外野空洞，他們可以
用長約方式要再找其他人來補這個位置。總之，洋基這個算盤打得很精。
【2008/01/27 聯合晚報】@
http://udn.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.41.221
1F：推 kauw:MO那麼老了還簽好幾年 01/27 18:04
※ 編輯: loh 來自: 59.114.41.221 (01/27 18:38)
2F：推 redsnipertd:因為MO是MO 01/27 19:04
3F：推 Amilous:希望王未來三年爆衝 拿個50+勝 之後不鳥洋基= =+ 01/27 20:28
4F：推 hergan:三年60+ 啦 看看投入FA後便超貴 科科 01/27 20:37
5F：→ micheallin:現在要長約到不如這幾年投出類似水準 仲裁衝高年薪 01/27 21:03
6F：→ micheallin:等第五年或許會有些機會簽下肥且長的合約 01/27 21:04
7F：→ siliver:反正只要投的好是怕洋基不敢花大錢簽喔,總覺得記者老唯恐 01/27 21:17
8F：→ siliver:天下不亂儘發些挑撥文..... 01/27 21:18
9F：推 darksaber:樓上太看得起台灣媒體吧,洋基會理會台灣的報導? 01/27 21:32
10F：→ darksaber:倒是某些人挑撥媒體和群眾關係不遺餘力...... 01/27 21:35
11F：→ Sizemore24:其實是投到 2011 年結束 Wang 才變成 FA，not 2010。 01/27 22:14
12F：→ siliver:我說的是挑撥台灣的球迷.....沒看有些人看了報導還真以為 01/28 00:17
13F：→ siliver:小王在美國處處被打壓 XDXD 至於媒體和群眾關係根本 01/28 00:18
14F：→ siliver:無須挑撥,媒體問題一堆又不是一兩天的事了(攤手). 01/28 00:19
15F：推 zukigo:我是還蠻看的起台灣媒體的 自從"Taiwanese media out"之後 01/28 00:19
16F：→ shirlyfen:其實內容ok, 就是標題出問題 01/28 00:44
17F：推 longwen:樓上的其實標題就是報社高層下的所以跟內容沒關係 01/28 09:31
18F：→ longwen:想想看推文和妓者誰比較有能力挑撥就知道吧這麼容易被洗腦 01/28 09:33