作者nedbob (狗腿)
站內CMWang
標題Re: [外電] Chien-Ming Wang, Occasional Ace
時間Mon Sep 3 07:49:44 2007
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.72.15
1F：推 Anakin:1.從來沒看過有哪個數據頭說球速快 = 三振數高 09/03 03:15
小弟說的是"古早以前" 在以前棒球尚在萌芽時 我想大多數投手都是認為球速要快
更有不少投手 對於提升球速更是絞盡腦汁 花招百出
那時候對於棒球的理論來說 可以說是少之又少
2F：→ Anakin:從來沒看過有哪個數據頭說飛球型或滾地球型投手比較好 09/03 03:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這在之前可是戰的相當火熱 許多球評對於飛球三振型的評價優於滾地型
飛球三振型的處理危機能力強能夠把跑者凍結在包上 所以不易失分且穩定(不用靠隊友)
滾地型 被長打率低 有失分的可能性時無法很有效的阻止失分
更有許多球評認為滾地球型投手的未來不被看好 不是轉型就是被打暴淘汰
3F：→ Anakin:飛球或滾地球從來都只是一個傾向，沒有好壞之分 09/03 03:17
4F：→ viedo:物理不好就不要引用物理啦～ 哪來的能量說阿 09/03 03:19
這裡純粹是小弟的錯誤 太久沒碰物理 把 波動說 誤 用為能量說了 跟大家抱歉
感謝各位大大的指正
5F：→ viedo:明明是粒子說跟波動說的爭論 最後以波粒二重性定案 09/03 03:20
6F：推 Anakin:2.你對數據派的理解太少，要批評之前建議你先多看一些東西 09/03 03:23
7F：→ viedo:在繞射跟干涉條件下呈現波動性質，在康普頓效應呈現粒子 09/03 03:34
8F：→ viedo:性質...光子就是粒子。近代物理讀不好也有GOOGLE可以查 09/03 03:35
9F：→ viedo:不要在非物理版上教導別人錯誤的物理觀念。 09/03 03:37
10F：推 oood:波粒二重還沒有定案吧??? 另外波動不就是能量嗎?? 09/03 03:50
就是還未定案 所以在未來還有可能有新的理論會出來 隨時都有可能會翻案
11F：推 gamer:波動是能量，粒子就不是能量了嗎？ 09/03 04:02
12F：→ sugarcain:真的會令人昏倒 可不可以評的專業一點啊 唉 09/03 04:16
13F：推 oood:哈 樓樓上的 受教了 09/03 04:54
14F：推 tarinmind:要說能量的話 粒子也能算是能量一種表示型態沒錯 09/03 05:10
15F：推 royalray:屌!戰到物理去了,接下來要拿化學來戰了嗎? 09/03 05:14
16F：推 DK2s:都是能量啦 只是尺度問題 (代po 誤戰) 09/03 06:48
17F：推 alexndy:全部都是弦構成的… 09/03 07:11
小弟只是看不慣球評 拿一堆數據來評論某些人之後
發現表現與數據的推論結果無法吻合的時候
往往都是用一句 "運氣" 來做結論
雖然也有人說運氣也是實力之一
但是有沒有可能是數據上的盲點
或是哪天不一定又發展了某一些數據
如果今天是語帶保留的評論 有可能是數據上的 balabala....
替代 目前的表現會如此亮眼 只是"運氣好" balabala....
我想會更好吧 誰知道在未來會不會翻案
小弟純粹對於運氣一說相當不以為意罷了 並非對許多數據頭有所批判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.72.15
18F：→ leocheng:何必在意 王就是強運06強運07強運以後10年也都強運 那些 09/03 08:04
19F：→ leocheng:什麼作家球評專家再多的嘴砲 也只能看著王一直贏下去啦 09/03 08:07
20F：→ ROMEL:三振型不等於飛球型 09/03 08:10
21F：推 hardawayone:那如果明年開始他不強運了呢? 09/03 08:45
22F：推 promessa:你怎麼沒想過或許變數都被找完了,就真的是運 09/03 08:47
23F：→ promessa:又不是每件事都能用科學解釋,不能解釋的歸到運,如此而已 09/03 08:48
24F：→ promessa:又不是說運氣好＝否定選手,很多人反應過度 09/03 08:49
25F：→ promessa:而且『季前很多人預測小王表現時,還不知道小王今年會練出 09/03 08:51
26F：→ promessa:changeup & slider』,所以跟預測的有出入很正常吧,誰知道 09/03 08:52
27F：→ promessa:未來的事.而且小王今年已經沒那麼極端了 09/03 08:53
28F：→ promessa:跟買股票一樣嘛～分析再多經驗再老到也不能保證每筆都賺 09/03 08:55
29F：推 promessa:誰知道政府會突然放出利多(投教教slider)?而且廠商抓到時 09/03 08:58
30F：→ promessa:機(小王學得不錯)? 誰說得準呢? 09/03 08:59
31F：推 Anakin:不要自己扎稻草人來戳，哪個數據頭說過你說的那些話 = =？ 09/03 09:14
32F：推 Junken:MLB板8518篇 可以參考一下~ 09/03 09:24
33F：推 justdoit:科學不能解釋不見得就是運,也有可能是科學不夠完備 09/03 09:30
34F：推 finals:4樓顯然是一日球迷 科科 09/03 09:32
35F：推 justdoit:難道結論要說關老爺能力比撒旦強嗎?東方的神祕力量? 09/03 09:32
36F：推 promessa:好啦,也可能是科學不完備,那在找出新變數前要怎麼分析? 09/03 09:34
37F：→ promessa:找出新變數前歸到運又有什麼不對呢? 09/03 09:36
38F：→ promessa:或許以後會找到什麼,那以後再修正回來就好啦 09/03 09:37
39F：推 AStigma:推一樓，希望小王就強運個20年拿350勝，強運？So What？ 09/03 09:36
40F：推 HunterD:科學不能解釋的除了運氣外 就是外星人了 (誤) 09/03 09:56
41F：→ HunterD:這都是不負責任的說法 09/03 09:57
42F：推 hardawayone:等著看囉 時間會告訴我們答案 09/03 09:59
43F：推 promessa:那請告訴我現在不能解釋的要用什麼詞語來描述才對？ 09/03 09:59
44F：→ promessa:怎樣的詞語才能讓大家覺得只是在描述現象而不是討厭小王ꄠ 09/03 10:00
45F：推 HunterD:以科學的角度來說就是還沒找到參數來理解這個現象 09/03 10:01
46F：→ HunterD:科學家在發現一種不明現象時 會去研究它 而不是歸在超自然 09/03 10:03
47F：推 promessa:啊我上面不是說過了？(1)也有可能根本沒這個參數(2)找到 09/03 10:03
48F：→ promessa:再回來修正資料庫就好.難道每個人在寫評論寫到較負面的 09/03 10:04
49F：→ HunterD:就沒事了 小王的勝投也絕對不是用"運氣"來說明這現象 09/03 10:04
50F：推 kauw:科學無法解釋就說再觀察再研究既可 不必全推給運氣 09/03 10:05
51F：→ promessa:都要最後加一句:是科學的不足,可能是還沒找到新參數 09/03 10:05
52F：→ HunterD:"強運"這個詞 你覺得沒有貶抑嗎? 09/03 10:06
53F：→ HunterD:說"再觀察" "再研究"都沒有關係 畢竟小王只有三年的數據 09/03 10:08
54F：→ promessa:強運是後來推文講的,所以到後來只是覺得語氣不好的問題嘛 09/03 10:07
55F：→ HunterD:這不是要刁P兄 只是當拿一堆數據以研究者或專家自居的人 09/03 10:10
56F：→ HunterD:可是卻解釋不出個屁時 就用"強運""運氣好"這種詞 您不覺得 09/03 10:11
57F：推 sanders:科學沒有窮盡的時候 即使找不到其他變數但對數據解讀有誤 09/03 10:11
58F：→ HunterD:太過了嗎?這不就是在否定一個人的努力嗎? 09/03 10:12
59F：→ sanders:說王運氣好還說下次上場要綁兔子腳幸運草的 沒有貶抑?? 09/03 10:13
60F：推 promessa:喔喔～我找到重點了,所以是對某些講不出東西的人的不滿囉 09/03 10:13
61F：→ promessa:那些人理他幹麻,去各板看看,有些球評連自己隊板的人都覺 09/03 10:14
62F：→ promessa:得講太樂觀 or 酸的不得了,理這種人的評論幹嘛呢？ 09/03 10:15
63F：噓 tampabay:對不起 第一點是錯的 早期棒球投手是以餵球為主 09/03 10:16
64F：→ tampabay:如果沒記錯的話 所以應該不會有球速問題 09/03 10:16
65F：噓 ttakrommel:光要不是粒子 不是波動 那現在光學 高能實驗都不用做了 09/03 10:17
66F：噓 dellacasa:我只能說，你對數據派的誤解太深了。我不得不噓你一下 09/03 11:01
67F：→ dellacasa:這篇文章的作者，我看不慣的是他拿數據亂用。可是像你這 09/03 11:02
68F：→ dellacasa:種的，對事情完全不了解就開始批評的。只有比他更糟 09/03 11:03
69F：噓 PURELOVEGAE:弱 09/03 11:07
70F：噓 initialcloud:對物理不熟..就不要亂下定論 一句"未定"就想推翻 09/03 11:24
71F：推 Annrod:所謂的早期，不就是一開始著重的球速？後來才發現光只有球 09/03 12:03
72F：→ Annrod:速並不夠 09/03 12:03
73F：噓 viedo:本來不想噓你的...不過看你嘴硬..賞你一個噓吧 09/03 12:08
74F：→ viedo:什麼叫未定案..以現行的資料來說.波粒二重性是現在對光的 09/03 12:09
75F：→ viedo:解釋...不然你說光是什麼..一堆現象你怎麼解釋..量子力學 09/03 12:10
76F：→ viedo:去翻一翻 看懂了再來打嘴泡...不要一句未來可能會推翻 09/03 12:11
77F：→ viedo:就想推掉現行的波粒二重性...半瓶水響叮噹 聽過沒 09/03 12:12
78F：→ viedo:另外 波粒二重性理論已經確定超過80年以上了 你說的未來 09/03 12:14
79F：→ viedo:可能推翻是指多久阿？ 還是會推翻是你的直覺阿？ 09/03 12:15
80F：→ viedo:拿出確實的證據再來說嘴 不然真的很弱 自曝其短... 09/03 12:16
81F：噓 killeryuan:看來雞會生蛋也還沒定案囉 09/04 01:36
82F：噓 killeryuan:可以連續發廢文也頗了不起 09/04 01:50
83F：噓 killeryuan:睡前再一噓 09/04 02:04
84F：噓 killeryuan:PTT是很危險的 09/04 02:06