作者shiun0328 (SHIUN)
看板CMWang
標題[討論] 想請問王的滑球和變速
時間Tue Aug 21 15:27:34 2007
其實我一直分不出來王的滑球和變速球，
他的滑球似乎比較偏向縱向移動，
不太像普通的橫向滑球，有人有一樣的感覺嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.216.37
1F：推 gidapops:看速度 滑球會超過85 變速球大概只有80~83 08/21 15:27
2F：→ icetornado:我覺得王的滑球是瞄準好球帶下緣投，抓打者想打伸卡的 08/21 15:36
3F：→ icetornado:心態。應該跟K-Rod的那種縱向不同 08/21 15:37
4F：推 jokeman:這讓我想到之前有人po個影片問小王投的三個球是什麼球 08/21 15:42
5F：→ jokeman:第二球只有83mile而且軌跡是向右打者內側及往下跑動 08/21 15:42
6F：→ jokeman:我說是變速球 但大家都說是滑球 滑球的軌跡不是那樣跑吧 08/21 15:44
7F：推 shiun0328:軌跡是向右打者內側及往下是王的圈指變速球 樓上正確 08/21 16:08
8F：推 jokeman:速阿 滑球是向外角或左下移動 你說的圈指變速球是OK球嗎 08/21 16:14
9F：推 tigernaxo:王是不是投圈指不曉得<不過圈指應該就是ok吧? 08/21 16:51
10F：推 wuuanbing:縱向滑球 看阿福就對了 08/21 18:00
11F：推 sel740901:小王還有快速指叉，不過最近看他很少投 跟老克偷學的幾 08/21 18:08
12F：→ sel740901:招會更殺吧 08/21 18:09
13F：→ ww3:王的變速球比較偏中間，滑球偏外角，很容易辨認 08/21 18:18
14F：→ ww3:滑球比較有威力，變速今年只能偶爾騙一下打者.... 08/21 18:18
15F：推 ccl0108:滑球的軌跡較圓弧 變速球圓弧較不明顯 08/21 18:46
16F：推 MoodyMood:從投手丘的角度來看,滑球是往左下,但最近有更垂直的感覺 08/21 19:32
17F：→ MoodyMood:變速跟伸卡都會往右下掉，但王的伸卡球速會超過90mph 08/21 19:33
18F：推 peterhuo:很奇怪嗎？王的滑球本來就沒橫向，請看13181篇 08/21 20:05
19F：→ peterhuo:不要帶感情去自以為，GAMEDAY會說話 08/21 20:07
20F：推 MoodyMood:不要帶感情去自以為，沒有人說很奇怪。 08/21 20:32
21F：推 peterhuo:樓上的判斷異於常人...本篇的內文好好看吧 08/21 20:40
22F：→ peterhuo:最好是沒有奇怪之義，亦或是對號入座未可知 08/21 20:42
23F：推 peterhuo:感到很正常一點也不奇怪，那發文問是問心酸的啊 08/21 20:51
24F：推 pppacers:很好判斷阿 你看往左下角的就是滑球往右下是變速 08/21 21:33
25F：推 jokeman:我個人覺得OK變速球會往右下沒錯 丟丟看就知道 08/21 21:37
26F：→ jokeman:但五爪變速球好像只有向下耶 因為握法不同 OK較難丟 08/21 21:38
27F：推 MSme:小王的滑球不是完全垂直 有點斜向啦 08/21 21:39
28F：→ MSme:只是垂直角度比較大 從金鶯主場轉播的角度可以看的出來 08/21 21:39
29F：推 kenro:小王的完全體展現就在今年對梅子那場...希望能快點恢復 08/21 22:51
30F：推 MoodyMood:原來有疑問跟奇怪可以劃上等號啊? 彼得你判斷才異於常人 08/22 15:41
31F：→ MoodyMood:什麼叫本來就沒橫向? 不要自以為13181就一定是對的， 08/22 15:49
32F：→ MoodyMood:文章中雖然提到三顆根據break還有球速判斷為滑球， 08/22 15:51
33F：→ MoodyMood:但並沒有說其他往右邊橫向移動的就一定不是滑球， 08/22 15:57
34F：→ MoodyMood:自己引用的文章好好看吧。 08/22 15:57
35F：推 peterhuo:最好是不覺得A現象奇怪，卻搞不懂A現象而發問，再凹嘛你 08/22 22:34
36F：→ peterhuo:您說<不要以為13181篇就是對的>，但閣下說出啥了？ 08/22 22:36
37F：→ peterhuo:兩者知識背景相比之下，信誰？不辯自明 08/22 22:37
38F：→ peterhuo:是您沒看到<完全沒有一般右投手的滑球會向外角滑>這句喔 08/22 22:37
39F：→ peterhuo:該仔細看看的是你自己，再來，往右變化是滑球？笑死人 08/22 22:38
40F：推 peterhuo:即便往右變化是滑球這句為真，那也代表徹底打你一巴掌될 08/22 22:41
41F：→ peterhuo:不知道是誰說王的滑球往左斜下變化的喔？哈哈 08/22 22:42
42F：→ peterhuo:更何況作者沒說的你給我硬加進來，你是作者還是他是作者뀠 08/22 22:42
43F：推 MoodyMood:先生，在您引用的文章中是從補手角度看，所以滑球往右邊 08/22 23:21
44F：→ MoodyMood:橫向移動有什麼問題?您也拜託前後句連貫起來看完吧再笑, 08/22 23:22
45F：→ MoodyMood:有人像您這樣斷章取義的嗎? 08/22 23:27
46F：→ MoodyMood:您提到的那句<完全沒有..>我自然是有看到，但是上一句還 08/22 23:29
47F：→ MoodyMood:有這句<由於我們無從確知王建民每一球的配球和握法>不知 08/22 23:31
48F：→ MoodyMood:您有沒有看到? 這也是我說除了那三顆外，也有可能還有別 08/22 23:32
49F：→ MoodyMood:球是滑球的推論。 我硬加哪句您倒是說來聽聽 08/22 23:34
50F：推 peterhuo:我講的完全沒有橫向變化，也跟原作者一樣是建立在相同前 08/23 22:26
51F：→ peterhuo:提之下的推論，你把那些保守性的前提來跨大渲染 08/23 22:26
52F：→ peterhuo:早已跟我們探討的普遍性，離題個十萬八千里 08/23 22:27
53F：→ peterhuo:你說的滑球往左下，就是在講普遍性 08/23 22:28
54F：→ peterhuo:原作者講的滑球沒橫向，也是在講普遍性.不要給我轉移焦點 08/23 22:28
55F：→ peterhuo:跟<由於我們....>這句話一點關係也沒有 08/23 22:29
56F：→ peterhuo:至於你說這一篇不一定對，怎麼又引用的這麼爽 08/23 22:30
57F：→ peterhuo:屆時辯不過又打算推翻這一篇，我倒是很期待你能講出什麼ꨠ 08/23 22:30
58F：→ peterhuo:東西出來，目前為止我只看到 自以為VS客觀數據 08/23 22:31
59F：→ peterhuo:承認吧，你認為小王的滑球有橫向(電視可分辨) 08/23 22:32
60F：→ peterhuo:根本錯的離譜 08/23 22:33
61F：推 MoodyMood:你閱讀能力有問題還好意思哈哈呀? 我倒是很期待你能承認 08/23 23:27
62F：→ MoodyMood:你看文章或是看別人推文都不注重前後文意連貫性的。 08/23 23:33
63F：→ MoodyMood:轉移什麼焦點? 我壓根沒有打算跟你轉移焦點，倒是你完全 08/23 23:34
64F：→ MoodyMood:看不懂我在表達什麼才是真的，硬凹的是你吧。 08/23 23:36
65F：→ MoodyMood:真理這種東西是愈辨愈明,不知道是誰教你所謂的不辨自明, 08/23 23:37
66F：→ MoodyMood:你的老師知道應該會哭吧。 我有打算推翻哪篇嗎?你的閱讀 08/23 23:38
67F：→ MoodyMood:能力或是理解能力真的有問題，我說不一定對就代表我想推 08/23 23:42
68F：→ MoodyMood:翻?我說不一定對就不能引用?就不能提出我對那篇文章的看 08/23 23:43
69F：→ MoodyMood:法?那篇文章很專業沒錯，但不代表就是真理，就要照單全 08/23 23:46
70F：→ MoodyMood:收，就不能質疑，就不能討論。 08/23 23:49
71F：→ MoodyMood:那三顆被判斷是滑球的橫向移動幾乎沒有，這沒什麼問題， 08/23 23:50
72F：→ MoodyMood:但三顆是不是可以算是你說的普遍性，其他有橫向移動的球 08/23 23:54
73F：推 MoodyMood:的握法是不是滑球，這些都還有討論的空間， 08/24 00:03
74F：→ MoodyMood:你服膺你引用的文章，認為是真理，而且你認為自己解讀的 08/24 00:10
75F：→ MoodyMood:方式也一定是對的，別人的解讀方式跟你不同就是錯嗎? 08/24 00:15
76F：→ MoodyMood:你這種態度，才真的是錯的離譜，自掌嘴巴這種用詞你還是 08/24 00:18
77F：→ MoodyMood:留著自己用比較妥當些。 08/24 00:19
78F：→ MoodyMood:另外搞不懂A現象發問就一定是奇怪嗎? 搞不懂或沒看過或 08/24 00:30
79F：→ MoodyMood:不熟悉也都會有人問，這跟奇怪無關吧，事實上在你之前的 08/24 00:37
80F：→ MoodyMood:確沒人說很奇怪，你馬幫幫忙，你自以為還說我硬凹呀? 08/24 00:45
81F：推 peterhuo:推文中前幾句話全在鬼扯，扣掉空泛的語句，你說了啥出來 08/24 02:29
82F：→ peterhuo:講那麼多，你說王的滑球是往左下(電是分辨的出來) 08/24 02:30
83F：→ peterhuo:這就是錯，王本季的滑球幾乎分不出來橫向移動 08/24 02:31
84F：→ peterhuo:要能在電視上看到往左移，你給我PO出來看看 08/24 02:31
85F：→ peterhuo:那是因為他改變了滑球的握法，這也是大家驚訝之所在 08/24 02:32
86F：→ peterhuo:他的滑球跟當初洋基隊看上他的那顆滑球完全不一樣 08/24 02:32
87F：→ peterhuo:你給我凹說：由於我們無從確知王建民每一球的配球和握法 08/24 02:34
88F：→ peterhuo:是閣下的判斷才有問題吧，上下文之義明顯到爆 08/24 02:35
89F：→ peterhuo:據信應有相當的準確性，這句話你就當沒看到 08/24 02:36
90F：→ peterhuo:非要鑽牛角尖，什麼叫鑽牛角尖，就是原文作者的主意 08/24 02:36
91F：→ peterhuo:你可以當作是副意，把<由於....>這句話當作主意 08/24 02:37
92F：→ peterhuo:他說的滑球完全沒橫向你當沒看見，還在認為其他球 08/24 02:37
93F：→ peterhuo:是滑球，但他沒測到，這不是只看自己想看的是什麼？ 08/24 02:39
94F：→ peterhuo:姑且不論本文之對錯，你給別人看這篇文章，他們會怎麼 08/24 02:39
95F：→ peterhuo:解讀本文作者對王的滑球看法，這還用講嗎 08/24 02:40
96F：→ peterhuo:告訴你，他把五局中完整的每一球都測定了，你說有別的球 08/24 02:40
97F：→ peterhuo:是滑球(往外滑)，但他沒測到，根本是狗屎 08/24 02:41
98F：→ peterhuo:因為扣掉滑球，只有變速跟速球系列，請問，若有其餘球 08/24 02:41
99F：→ peterhuo:有往外滑的數據，難道筆者會笨到把它歸到相反變化方向的 08/24 02:42
100F：→ peterhuo:變速或速球系嗎？而不把往外滑的歸為滑球...這是啥道理 08/24 02:43
101F：→ peterhuo:你告訴我啊 08/24 02:43
102F：→ peterhuo:還是你根本質疑機器之測定準度，那更簡單了 08/24 02:43
103F：→ peterhuo:一邊是機器數值，一邊是閣下刻版印象，誰有力，還用說嗎 08/24 02:44
104F：→ peterhuo:另外，原PO最好是不熟希跟沒看過啦 08/24 02:45
105F：→ peterhuo:不熟悉沒看過，會曉得橫向滑球跟縱向滑球啊 08/24 02:46
106F：→ peterhuo:不熟悉沒看過，會一直分不出來滑球跟變速啊？ 08/24 02:46
107F：→ peterhuo:原PO根本就是看的很清楚，滑球沒有往外滑這個事實 08/24 02:47
108F：→ peterhuo:只是他不能接受這個事實而已，其實他文章已經出現答案了 08/24 02:47
109F：→ peterhuo:我要說的就是叫他不要奇怪，原PO說的就是發生的情形 08/24 02:48
110F：推 MoodyMood:20070505 SEA vs NYY 3RD 2Out 第三球 85 mph, 08/24 10:39
111F：→ MoodyMood:看起來似乎有往左邊跑，不過或許是視角的關係， 08/24 10:40
112F：→ MoodyMood:你參考一下。 08/24 10:41
113F：→ MoodyMood:不過說別人的推文鬼扯之前， 08/24 10:41
114F：→ MoodyMood:先想想你自己的推文鬼扯了什麼東西出來， 08/24 10:42
115F：→ MoodyMood:扣掉你誤會別人語意，講了一堆自以為對的廢話之後， 08/24 10:42
116F：→ MoodyMood:又剩了什麼? 08/24 10:43
117F：→ MoodyMood:你真的很自以為，什麼叫上下文之義明顯到爆? 08/24 10:44
118F：→ MoodyMood:你質疑我<據信應有相當的準確性>當沒看到， 08/24 10:45
119F：→ MoodyMood:那前一句<姑且判斷>你是有看到? 08/24 10:47
120F：→ MoodyMood:作者就已經<在此必須強調> <姑且判斷>了， 08/24 10:47
121F：→ MoodyMood:作者也沒表示這些數據絕對沒有誤差或是絕對正確， 08/24 10:48
122F：→ MoodyMood:你還在那邊執著你所謂的對錯，什麼主意副意鑽牛角尖? 08/24 10:48
123F：→ MoodyMood:都你在說。 08/24 10:49
124F：→ MoodyMood:這是篇很有參考價值的文章， 08/24 10:49
125F：→ MoodyMood:但是你憑什麼認為給別人看,別人跟你解讀的方式一定一樣? 08/24 10:49
126F：→ MoodyMood:我跟你解讀這篇文章的方式就不同， 08/24 10:51
127F：→ MoodyMood:然後跟你解讀方式不同的人就是只看自己想看的部份? 08/24 10:51
128F：→ MoodyMood:就是錯? 就是在跟你凹? 自以為是! 08/24 10:52
129F：→ MoodyMood:我也告訴你，<投七局總共投了 91 個球> ， 08/24 10:52
130F：→ MoodyMood:<其中只有 63 球的詳細資訊>， 08/24 10:53
131F：→ MoodyMood:並不是每一球都有測到，你的高賽自己收回去用。 08/24 10:56
132F：推 peterhuo:指出哪一球有這麼難嗎？連自己都在不確定，想說服人恐怕 08/24 14:31
133F：→ peterhuo:你反過來再質疑我姑且判斷，還是沒有直接回答到 08/24 14:32
134F：→ peterhuo:<據信應有相當的準確性>以及<王的滑球完全沒有橫向..> 08/24 14:33
135F：→ peterhuo:這兩句話，是轉移焦點轉移到昏頭啦XD 08/24 14:33
136F：→ peterhuo:你要我直接回應<姑且判斷>這句，我奉陪，讓我來告訴你 08/24 14:34
137F：→ peterhuo:任何一個作者寫文章分析都會務求精準，也就是沒有任何事갠 08/24 14:34
138F：→ peterhuo:是百分之百的，故他在做評論的時候都是以普遍性來分析 08/24 14:35
139F：→ peterhuo:也就是：如果這當中沒有誤差的話，A情況應是這樣發展 08/24 14:35
140F：→ peterhuo:據信應有相當準確性。你去問你朋友，甚至版友，這段話 08/24 14:36
141F：→ peterhuo:要怎麼解讀，是解讀：嗯，應該會有誤差，看看就好 08/24 14:36
142F：→ peterhuo:還是：哇！真的耶，應該大部分情況是如筆者所言喔 08/24 14:37
143F：→ peterhuo:這不是明顯到爆是什麼，閣下完全的忽略王的滑球無橫移 08/24 14:37
144F：→ peterhuo:持續的固執解讀本文，這已經算是顛倒黑白之說了 08/24 14:38
145F：→ peterhuo:我說王的滑球本就沒橫移，我有說百分之百每一球嗎？ 08/24 14:39
146F：→ peterhuo:王友說自始至終都沒橫移嗎？笑死人了，搞不好他投出一球 08/24 14:39
147F：→ peterhuo:未進化版的王式滑球(失投)，豈不就有橫移了... 08/24 14:40
148F：→ peterhuo:所以我們在講什麼，我們在講普遍性，一般性 08/24 14:41
149F：→ peterhuo:就像王的伸卡本就會往下掉，你跟我講他失投深卡怎麼辦 08/24 14:41
150F：→ peterhuo:那干我屁事啊，我講的是絕大多數的情形是往下掉的 08/24 14:41
151F：→ peterhuo:閣下卻把失投沒往下掉的深卡無限放大，說王的深卡沒往下넠 08/24 14:42
152F：→ peterhuo:掉，這樣對嗎？把別人文章的本意解讀成附義 08/24 14:42
153F：→ peterhuo:就想有人說如果沒有意外的話，陳進興會被判死刑 08/24 14:43
154F：→ peterhuo:你跟人家講：你也說有意外了，所以陳進興不會被判死刑 08/24 14:44
155F：→ peterhuo:這不是鬼扯是什麼 08/24 14:44
156F：→ peterhuo:我哪句話說91球都測到了？聽你在作夢，我說什麼？ 08/24 14:45
157F：→ peterhuo:那五局是完整的每一球都測到了，如果那三球不是滑球 08/24 14:46
158F：→ peterhuo:那更加不可能是速度與位移相距甚遠的變速跟速球 08/24 14:46
159F：→ peterhuo:你怎麼給我解釋 08/24 14:47
160F：→ peterhuo:再來，轉移焦點不能變你判斷錯誤之事實 08/24 14:47
161F：→ peterhuo:你認為小王的滑球可以從電視看的出往左下移 08/24 14:48
162F：→ peterhuo:狗屎，到現在一球都找不出來，你那球我根本看不出來 08/24 14:48
163F：→ peterhuo:連你自己都在心虛了，怎麼這麼弱啊 08/24 14:49
164F：→ peterhuo:連個證據都沒有，笑死人了 08/24 14:49
165F：→ peterhuo:一邊是閣下的固執感想，一邊是嚴謹的科學分析 08/24 14:49
166F：→ peterhuo:都不會感到羞恥啊 08/24 14:50
167F：推 MoodyMood:說完了嗎? 08/24 14:51
168F：推 peterhuo:扣掉空泛文字，樓上一片空白XDD 08/24 14:52
169F：→ MoodyMood:那球我個人覺得有，心虛倒是沒有，想說請你參考一下， 08/24 14:51
170F：→ MoodyMood:你若覺得沒有，也未必真的沒有橫移，畢竟電視總有誤差。 08/24 14:53
171F：→ MoodyMood:我並沒有說那三球不是滑球，這也請你看清楚， 08/24 14:54
172F：推 peterhuo:那本文在講什麼，本文在講電視上看不出來 08/24 14:55
173F：→ peterhuo:你回什麼，你回說往左下就是啊 08/24 14:55
174F：→ peterhuo:最好是電視上可以看的出往左下啦 08/24 14:56
175F：→ MoodyMood:well 你等我說完再說可嗎? 08/24 14:56
176F：→ peterhuo:並沒有說那三球不是滑球，也沒說那三球是滑球 08/24 14:57
177F：→ peterhuo:所以閣下持續空泛化就對了 08/24 14:57
178F：→ peterhuo:我看的很清楚，閣下是說搞不好有其他球是滑球，沒被測到 08/24 14:57
179F：→ MoodyMood:我想我們都各自表達了很多自己的看法，或許兩人的表達 08/24 14:57
180F：→ peterhuo:但我要說的是，那五局是完整被測到的 08/24 14:58
181F：→ peterhuo:那三球不是滑球，更不可能是其他球種 08/24 14:59
182F：→ peterhuo:所以必是滑球 08/24 14:59
183F：→ MoodyMood:方式都有不甚完美的地方，或示表達方式互看不爽，所以會 08/24 14:59
184F：→ peterhuo:明明就是閣下認為可從電視上看出往左下移動 08/24 15:00
185F：→ MoodyMood:互相找語病，相信你也不是完全看不懂我在表達什麼， 08/24 15:00
186F：→ peterhuo:被我指證，跳出來自辯，但直到現在，錯的還是錯的 08/24 15:00
187F：→ MoodyMood:自然我也是能夠瞭解你所要表達的，所以我們的討論到此， 08/24 15:01
188F：→ peterhuo:你說的往左下云云，到現在還是錯，也不敢回應 08/24 15:01
189F：→ MoodyMood:可嗎? 08/24 15:01
190F：→ peterhuo:更不敢回應<據信應有..> <完全沒橫向>這兩句話 08/24 15:02
191F：→ MoodyMood:我已就你所的，找了球讓你看，你可以看仔細點，或許有。 08/24 15:02
192F：→ peterhuo:但明明就沒有啊，很奇怪耶 08/24 15:02
193F：→ MoodyMood:我有回應，那三球是滑球我記得我有說沒什麼問題是吧? 08/24 15:02
194F：→ peterhuo:我不需要你找球給我看，我每一場的每一球都有看 08/24 15:03
195F：→ peterhuo:王的滑球的確從以前的橫向移動到今年的縱向 08/24 15:03
196F：→ MoodyMood:你可以請別人看看，或許他會覺得有。因為我們一人覺得 08/24 15:03
197F：→ peterhuo:這已經是砍掉重練了，我分析它是不是滑球跟變速 08/24 15:04
198F：→ MoodyMood:有另一人覺得沒有，這樣討論那球也不會有結果。 08/24 15:04
199F：→ peterhuo:也只能就軌跡的圓滑程度去猜測，電視上根本看不太出來 08/24 15:04
200F：→ peterhuo:但問題是本文作者就認為沒有，才提問 08/24 15:04
201F：→ peterhuo:否則焉有此討論串，而我更有數據做證據 08/24 15:05
202F：→ peterhuo:閣下有什麼？只有陳進興不會判死刑那種邏輯吧 08/24 15:05
203F：→ peterhuo:如果你真這麼強，很好，下次比賽你跟我ㄧ起連線看 08/24 15:06
204F：→ peterhuo:每投出一球回訊息給我告訴我那是什麼球 08/24 15:07
205F：→ peterhuo:如果你可以把滑球的橫向清晰分出來，我就認輸 08/24 15:07
206F：→ peterhuo:反之，如果你分不出來，把變速猜成滑球，滑球猜成變速 08/24 15:08
207F：→ peterhuo:你講的這些都是屁了(對了，你得說那些沒有測速的球) 08/24 15:08
208F：→ peterhuo:(否則你可以從球速偷雞也說不定) 08/24 15:09
209F：→ peterhuo:敢不敢啊？哈哈哈，不敢就夾著尾巴去別的地方嘴砲吧 08/24 15:09
210F：推 MoodyMood:跟你連線有什麼好不敢的，問題是我並不想跟狗連線， 08/24 15:17
211F：→ MoodyMood:我不是強者，也沒要非贏不可或是要你認輸， 08/24 15:18
212F：→ MoodyMood:先祝你週末愉快，討論到這邊，雖然你講話挺嗆的， 08/24 15:18
213F：推 peterhuo:哈，到這邊大家就知道了，誰全沒料，在嘴砲 08/24 15:20
214F：→ MoodyMood:但跟你討論也是有所收穫，先不奉陪了。 bye 08/24 15:20
215F：→ peterhuo:感謝你的髒字，你的怯戰，讓本文有個明確的決定了 08/24 15:20
216F：→ peterhuo:我不會因為你嘴砲而藏私啦，所以當中我還是有透露許多 08/24 15:21
217F：→ MoodyMood:彼此彼此啦，你髒字不會比較少。 08/24 15:21
218F：→ peterhuo:知識基礎讓你學習的，望您日後不要胸無點墨跟人筆戰 08/24 15:21
219F：→ MoodyMood:愛怎麼下定論隨你，先這樣囉。 08/24 15:22
220F：→ peterhuo:哈哈，還真的怯戰咧，只敢回髒字那句話XDD 08/24 15:22
221F：→ peterhuo:跟你的髒字比起來，我的文字只說是衝而已 08/24 15:23
222F：→ MoodyMood:你真的愛戰耶，慢慢玩喔。 08/24 15:23
223F：→ peterhuo:還跟狗咧？天啊！您幾歲了，這不是小學生才會講的話嗎 08/24 15:24
224F：→ peterhuo:這樣我終於能夠理解了，為什麼你會認為滑球有往左下 08/24 15:24
225F：→ MoodyMood:樓上慢慢吠喔 08/24 15:24
226F：→ peterhuo:我看你是用麥克風跟自己講話吧 ^^ 08/24 15:25