2005.04.18　 中國時報 華郵專欄：中國的歷史記憶有選擇性 中央社 　華盛頓郵報專欄指出，中國要求日本面對過去侵略外國的歷史固然有理 ，但中國的歷史記憶有選擇性，中國政府也未誠實面對一九八九年天安門屠殺 事件及大躍進期間餓死三千萬中國人等歷史。在日本等民主國家可自由討論對 歷史的處理方式；在中國，政府認定的歷史沒有討論的空間。 華盛頓郵報言論版今天刊出專欄作家海亞特（FredHiatt）的文章指出， 中國認為日本沒有資格取得聯合國安理會常任理事國席次。中國總理溫家寶 上個星期說，日本需要誠實面對歷史；在週末的反日示威和暴動之後，中國 外長昨天也說，主要的問題在於日本政府作出一連串傷害中國人民情感的事 ，特別是對歷史的處理方式。 他表示，以能不能面對歷史真相作為強權的地位的標準是件有趣的事。 日本如果接受這個標準，並且有禮貌的建議，若中國想要保有安理會席次， 應該要採取同樣的標準，那將是很有意思的回應。 　這篇專欄指出，就像溫家寶所暗示，無疑的，有些日本人很難去承認 第二次世界大戰前和二次大戰期間，他們的軍隊在中國、韓國和其他亞洲國 家做了很可怕的事。日本的道歉有時似乎是含糊的說出來，日本教科書有時 將過去的罪行淡化到最低程度。例如最近日本文部省批准的一種教科書，將 一九三七年的南京大屠殺形容為「很多」中國人被殺的「事故」，儘管有些 估計指平民死亡人數高達三十萬。有關這些教科書的報導促發了最近中國的 反日暴動。 　專欄表示，但應將問題放在大環境下來看：日本有很多教科書得到文 部省的批准，沒有任何學校被迫使用任何特別的一本教科書。日本的報紙、 雜誌和大學公開而且不斷的在辯論在戰爭中有無罪惡以及歷史要如何寫才恰 當等問題。有些日本人因為政治人物不去靖國神社而示威抗議；也有些日本 人因為政治人物去靖國神社而抗議。 這篇專欄表示，和日本的情況比較，中國的情況是，歷史只有一種是可以接 受的，至少在同一特定時間只接受一種版本；歷史會改變，但只有共產黨決 定要改時才能改。 　例如，根據紐約時報去年十二月的報導，很多教科書沒有提到在一九 八九年天安門屠殺中，有任何人死亡。有一本一九九八年版本的教科書只提 到，「中央委員會及時採取行動，恢復了平靜」。任何挑戰這種官方虛構版 本的人，都會受到嚴厲的懲罰，包括毆打、軟禁或拘禁。如果說部份日本教 科書淡化了南京大屠殺有三十萬名受害者，那麼毛澤東發動的大躍進在一九 五八年至六二年期間製造的饑荒，餓死三千萬中國人又如何呢？中國的教科 書沒有提到，就像沒有發生過一樣。 　專欄表示，也許有人會說，跟如何教小孩子對外戰爭的歷史比起來， 一個國家如何處理內部的歷史，與是否有作為安理會理事國的資格比較不相 關，這種說法值得懷疑，但就算採取這種標準，紐約時報就中國教科書的報 導也指出，中國的小孩子不會學到中國一九五○年侵略西藏或一九七九年侵 略越南的歷史；中國的小孩學到的是，第二次世界大戰時，日本是被中國共 產黨游擊隊打敗的，珍珠港事件、硫磺島和中途島戰役，課本都沒有提到。 　這篇專欄表示，「誠實面對歷史」對任何國家都不是容易的事。美國 人如何面對內戰期間的南部邦聯，都還無法達成共識；俄羅斯到現在還無法 承認蘇聯時代對波羅的海幾個共和國的掠奪。沒錯，日本太常把自己看成是 第二次世界大戰的受害者。但是在允許公開辯論的國家，對歷史的詮釋可以 經常受到挑戰、修改，或許因而可以更接近真相。但在使用歷史作為維持政 權工具的獨裁國家，完全沒有這樣的希望。 　這篇專欄表示，中國共產黨過去覺得在歷史教科書中貶抑俄羅斯是有 用的；最近為了想要領導亞洲，中國發現將日本描述為惡棍是更方便的作法 。明年可能就會輪到美國。其中的理由可能有點複雜，但這些理由跟誠實面 對歷史都沒有多大關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.143.247