※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言： : : 連續5天以上不辦公.就算有事出去也都會安排好職務代理人監國. : : 想一下若小馬是終身制總統而且20多年都退居二線,你覺得我國 : : 會不會發生革命與動亂? : : 至於"皇帝不是政治的全部"這種空話在明清兩朝就根本不用談, : : 國家沒有宰相,百官直接向皇上負責,怎麼還能說"皇帝不是政治的 : : 全部"? : : 由於皇帝勤勞,有清一朝從未有過重大宦禍.明朝則出現兩隻手 : : 都數不過來的權宦.誰好誰壞很清楚吧? : : 至於英國的大憲章,很清楚的在中國沒有條件,因此這個對比是 : : 其實毫無意義的. : 率先主張清朝比明朝好的是柏楊. : 我本身反對的不是清, 而是勤政就好君主的傳統政治結論. 事實上, 現 : 代的獨裁者, 幾乎每一個都可以合乎勤政君主的資格. 是否這就是好? : 如果是這樣的話, 我們似乎對於政治歷史的判斷太過輕率. 勤政不一定就好君主,但是不勤政就更難成為一個好君主.因為古代 沒有電話電腦傳真機,你不靠人力處理案卷公文,你不可能處理的好. 至於你要垂拱而治,何不重新設立宰相? : 當年柏楊主張清朝君主都比明朝好, 是因為當年的普遍史觀幾乎都是親 : 明反清的, 他是佐證出一種和世間不同的結論. 暗地也包含著, 自家人 : 不見得比外人好的政治潛臺詞. : 這個重點不是說明朝好, 而是說清朝也有問題. 那些上朝問題, 退居二 : 線的問題, 柏楊提得最多, 明朝皇帝吸毒也是很多人知道的事情. 但真 : 正的問題是以這論斷好壞, 首先打從一開始, 我們憑甚麼認為「維持已 : 有皇朝秩序」, 「維持中央集權」就是好事? 而如果這中央集權本身無 : 法對改變作出適當的反應, 即使皇帝再勤力, 這又是否合理? 假如「維持已有皇朝秩序」, 「維持中央集權」不是好事,那就跟明朝 還是清朝的皇帝完全無關了.遠一點的你可以譴責秦始皇或漢朝為何要搞 這套中央集權?近一點的你也可以痛斥為何蒙古要入侵中國,打斷了宋朝的 資本主義萌芽.在明清以前就有很多人要為這個問題負責. 就同光中興時的情況來看,這中央集權本身對改變已經努力作出適當的 反應,再就民國38年在大陸的歷史看,地方分權的結果是更糟.歷史只好又 呼喚新的中央到地方一條鞭超大極權政體出來收拾殘局. 問這是否合理坦白說只有小學生的程度,清朝倒店這麼久了,史家應該 要繼續追問的是,這不合理那可以怎樣才合理? : 我們輕率的認為中國沒有條件產生像大憲章那樣歪打正著的改革, 我認 : 為是倒果為因. 我相信如果單純看中國之前的歷史, 也實在想像不到為 可以解釋的地方太多了,也很有些相當成熟的解釋去區分其中不同處, 隨便舉幾個都是通說. 1.當時英國的國王管不了教會,中國的皇帝是道統與法統集其於一身. 因此當時英王權威僅僅是相對的,不但因為聖經禁止不能一夫多妻, 想離婚也要教會批准.中國的皇帝卻是絕對的權威,幾乎是想怎樣就 怎樣. 2.當時西方貴族能有個上萬人的武裝就非常了不起,有幾千人也足以 威脅王室.秦漢以後的中央集權帝國除了都有20-30萬的常備軍以外 ,經常都能全國動員超過百萬的大軍.想要造反威脅皇帝的門檻非常 高,往往都需要長期經營. 光一群貴族一個教會都是中國沒有的玩意,您當大憲章是天上掉下來 的禮物嗎? : 何會有一個洪秀全拿個西方宗教, 自己惡搞一番可以產生當代最大的內 恕我直言,那表示您看中國之前的歷史恐怕看的不夠多也不夠仔細, 怎麼就忘記光在10年前同樣也信耶穌的洋兄弟就把清兵打的滿地找牙, 你真以為這沒有示範效應? 真看懂中國歷史的人就會曉得,中國從1850金田起事到1950西藏解放 ,有一個超大規模的世紀百年大動亂正在成形,只是剛好缺一個點火的人 ,只是碰巧洪三爺撈到這個機會. : 戰. 隱藏於歷史底下的很多可能性, 沒爆發出來不等於條件不存在. 條件存在與真正成熟還有很長一段距離,拜託. : 柏楊做的是一種翻案. 但翻案也不等就是事實或者必然的結論, 皇帝勤 : 政卻問題頻生, 我們卻說那是一個好的朝代, 我認為是一種歷史迷信的 : 觀點. 我想這種小學生式的簡單二分法,應該不能夠滿足現在對歷史的理解了. 皇帝勤政卻問題頻生,請問是新問題還是舊問題?新問題是不勤政就更 能解決的嗎? -- 其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役 期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下 ,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務. 戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予 該連"刀帥連"的稱號.XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 我只是覺得以閣下的程度,回文可以更深刻一點,說有些問題小學生就會問, 但是以閣下的程度應該是要告訴我們答案是甚麼.無貶意.共勉之.XD 這位C大給我們的感覺是反正勤政也不會更好,那還不如當皇帝當到20年都 不上班才是王道呀. 為何你一定要理解這是"酸""態度不好"與"人身攻擊"?真的不覺得100年後 還不能看出問題的癥結在哪有甚麼不對嗎? 我都已經說明無貶意了,只是單純就問題的性質講一下而已. ※ 編輯: armed 來自: 61.228.38.83 (07/28 23:12)