作者chenglap (無想流流星拳)
看板CHING
標題Re: [問題] 清朝的亡國原因
時間Sun Jul 6 11:20:40 2008
※ 引述《godjohn (蜻蛉切．銘槍)》之銘言：
: 所以綜觀清朝的統治者似乎都沒有所謂『昏庸無道』的君王
: 反觀明朝，如正德、萬曆、天啟之流，在在都是屬於『亡國之君』
: 總覺得清朝只是運氣差了點，剛好碰上西方帝國主義的侵略
: 要是清朝跟明朝的時代對調，搞不好現在我們就是日本人了…
我們可以看一件事作比較, 那就是英國的大憲章.
做就日後英格蘭一切以後的歷史發展的大憲章. 是是在典型的
「亡國之君」約翰底下發生的, 約翰奪得王位不受人認同, 發
動對法戰爭也大敗, 和教皇的爭執結果是最破了門, 最後還是
要向教皇屈服.
結果最終引致的是貴族叛亂, 被迫簽署大憲章, 王權被大幅削
弱, 略為提升了當時根本無人重視的平民權利和自由. (為的
當然是牽制王權)
用現代的角度馬後砲看, 整件事反而步向一個良好的結果. 問
題正在於這處, 如果用中國的定義, 明君和昏君的分別, 就是
「控制力」上的分別, 明君做事會把所有事情放在自己的控制
和計算之下, 而昏君就是傾向失控. (至於荒淫無道, 我看只
要不荒淫到早死, 就和政治無關)
大憲章的事情讓我們看到, 皇帝並不是政治的全部, 而只是政
治的一部份, 無能的皇帝底下會生亂, 但所謂「亂」其實是有
能力的人根據現況去做皇帝不想做的事. 而這也是一種對外來
力量的反射基制.
至於被外族征服這件事, 則是最微妙的. 若我們說, 如果明朝
和清朝倒轉的話, 應該會被某外族(不指哪個)征服了, 這點我
們似乎有點倒果為因, 清朝之所以建立, 正是因為「外族征服
了明朝」, 而這個外族正是清朝本身.
就算我們要說那是本族也好, 看看清朝所做的屠殺, 以及那個
髮型, 很明顯是外族對漢人施加自己不想要的限制.
所以我們不能說, 清朝保護了漢人不受外族征服, 而是征服這
件事一早已發生. 倒過來說, 也是外族的侵略, 導致漢人可以
從清朝當中解放出來.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
1F：推 MilchFlasche:分析得好！ 07/06 20:23
2F：推 Saspx:push 07/07 17:46
3F：推 schooner45:推 07/08 12:50
4F：→ schooner45:這可以收在了 一方面精闢 二方面本題相當月經@@ 07/08 12:51
5F：推 andykingex:很棒的見解~推 07/09 17:29
6F：推 np75:推 07/12 00:36
7F：→ chenglap:老實說, 柏楊把清朝比明朝, 覺得清朝比明朝好得多. 07/13 22:18
8F：→ chenglap:我覺得他是有心在影射蔣介石才故意寫得那麼偏袒. 07/13 22:18
9F：→ chenglap:我覺得清朝其實不比明朝好, 只是不好的地方不同而已. 07/13 22:18
10F：推 a40397577:push 07/14 13:58
11F：推 chrischiu:清末的皇帝們對於國家將要滅亡已經到麻木不仁的地步 07/15 00:45
12F：推 mete:大推 chenglap大的文總是讓人醍醐灌頂 03/30 18:42