補充一下海風兄的看法好了... 本人不學，只好引一下孟森先生在所著「清代史」中對雍正即位之考證文字 好了。至於雍正是否奪位，則不在本人引證之中，留待各位自己評論。 一.首先必須標出的是民間流傳之雍正篡改康熙遺詔之事，並非孟森等人所編造 ，在「大義覺迷錄」裡，雍正自己首先提出。「*(前略)現據廣西巡撫金金共奏 報，有造作逆語之兇犯數人，陸續解到。訊據逆賊耿精忠之孫耿六格供稱：伊先 充發在三姓地方，時於八寶家中，有太監于義何玉柱，向八寶女人談論，聖祖皇 帝原傳十四阿哥允示題天下，皇上將"十"字改為"于"字。」（東華錄-大義覺迷 錄）所以，並非孟森與野史作家肆意編篡之文。 二.雍正即位之依據，並無手書遺詔，僅為隆科多所傳末命。 孟森之推論如下： 1.康熙崩逝之日，才召諸皇子至榻前面諭。 引a:「東華錄：康熙六十一年十一月甲午（十三日）丑刻，上疾大漸。寅刻， 召皇三子誠親王允祉、皇七子淳郡王允祐、皇八子貝勒允示異、皇九子貝子允 示唐、皇十子敦郡王允示我、皇十二子貝子允示匋、皇十三子允祥、理藩院尚 書隆科多，至御榻前諭曰：『皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著 繼朕登基，即皇帝位。』皇四子聞召馳至。」 引b:「雍正上諭：康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。* （中略）至十三日，皇考召朕於齋所。朕未至暢春園以先，皇考命誠親王允祉、 淳郡王允祐、阿其那、賽思黑、允示我、公允示匋，怡親王允祥、原任理藩院尚 書隆科多至御榻前諭曰：『皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕 即皇帝位。』...莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允示禺、貝子允禕俱在寢宮外 祇候，及朕馳至問安...(後略)。」所以從以上所述，所傳者僅為口述遺旨，並非 真有康熙親筆之文書。 2.從雍正回到暢春園後，到康熙崩逝這段時間，雍正始終不知道自己是嗣皇帝， 後由隆科多傳旨才知道自己已成嗣位之君。 引a:「東華錄：...（前略，已如上所引）巳刻，趨進寢宮。上（康熙）告以（雍 正）病勢日臻之故。是日，皇四子三次進見問安。戌刻，上崩於寢宮。」 引b:「雍正上諭：（前略，亦如上出處）及朕馳至問安，皇考告以疾候日增之故 ，朕含淚勸慰。其夜戌時，龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生，隆科多乃述皇考 遺詔，朕聞之驚慟，昏仆於地。*」從雍正到達寢宮後，至康熙崩逝前這段時間 ，康熙仍然意識清醒，難道始終未告訴雍正本人已經向諸皇子、隆科多宣佈要他 即位的消息？如果雍正心裡早有準備，何至於「聞之驚慟，昏仆於地」？ 3.諸皇子是否在寢宮外等候，大有疑問；但唯一確信親承康熙末命者，只有隆科 多一人。 引a:「雍正八年五月初九日，上諭八旗：又如果親王（皇十七子允禮）在皇考時， 朕不知其居心，聞其亦被阿其那等人引誘入黨；及朕御極後，隆科多奏云：『聖 祖皇帝賓天之日，臣先回京城，果親王在內值班，聞大事出，與臣遇於西直門大 街，告以聖上紹登大位之言，果親王神色乖張，有類瘋狂。聞其奔回邸第，並未 在宮迎駕伺候』...（後略）」若照此所言，則孟森先生以為可疑之處如下： aa.果親王並未在暢春園，則之前所引之雍正上諭為假。（因果親王並未在寢宮 外等候） bb.假設雍正上諭為真，則皇八子、皇九子、皇十子等人亦未曾親耳聽見康熙的 "所謂遺詔"(因皇八子等人如聽見康熙之口授遺詔，則允禮亦早可聽見允示異 等人對此遺詔的議論，不可能在聽到隆科多所告知之內容後「神色乖張，有類 瘋狂」。） cc.唯一可確定親聞康熙遺詔者，只有隆科多一人。 所以綜合以上敘述，雍正即位是不是有問題？各位自己判斷吧！ -- 你對清朝的名臣有興趣嗎 請光臨協辦大學士的新聞站 http://mypaper.pchome.com.tw/news/chocho55/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 38.118.20.163