首先要說一下，這篇最主要是出自於個人好奇心理， 想知道板友或對其較有研究者的看法觀點， 但不覺得一定該有什麼認定來武斷地區分是非， 所以希望討論氛圍能平和冷靜。 如果不慎本文其中有什麼謬誤、冒犯，還請見諒。 ──────────────────────────────── 由於個人對於情色描寫篇幅過多的小說全無興趣， 所以過往一直沒有去看過《金瓶梅》，就連《紅樓夢》也不願意去碰。 不過最近在看晚明，發現裡面提及《金瓶梅》抄襲《如意君傳》： 　　劉民有問道：「為何沒有《金瓶梅》呢？」 　　宋聞賢笑道：「那書早已看過，其中閨房之樂多有抄襲《如意君傳》， 　　　　　　　　　何如這插圖本有趣。」 google 後才發現， 情色場景方面，《金瓶梅》大多襲用、仿寫自/ （部份研究文章直接用抄襲二字，也有的全都僅以借用二字帶過） 明朝文言短篇小說《如意君傳》、宋人平話《海陵王荒淫》。 而有些學術討論上， 會有人指出《金瓶梅》是「生吞活剝、肆意竄改、移花接木、張冠李戴」， 也有人會說，雖然《金瓶梅》對其他文本「東挪西借、抄襲搬用」， 但作者「合理地打碎、挪移、改作或就舊有材料生發的過程中， 　　　　投入自己的主體意識或說思想與情感， 　　　　使這種重組、重塑的結果成為富於作家個人與時代精神的新的生氣灌注的整體。」 　　　（以上黯黃色引號內皆為學者所語，之後亦如是） 先不提前六回幾乎是世所認定的抄襲《水滸傳》（或者該說同人小說？）， 之後《金瓶梅》採用的大多是將各類文本小說分割成片段去整合成各類情節故事， 又或是部份情節是用文言、白話描寫方式的差異來做一些文字連接的變化。 諸如： 《金瓶梅》： 第一回　　西門慶熱結十弟兄　　武二郎冷遇親哥嫂 大戶自從收用金蓮之後，不覺身上添了四五件病症。端的那五件？第一腰便添疼，第二眼 便添淚，第三耳便添聾，第四鼻便添涕，第五尿便添滴。 《京本通俗小說 第十三卷‧志誠張主管》： 原來員外但遇初一月半，本命生辰，須有道疏。那時小夫人開疏看時，撲簌簌兩行淚下， 見這員外年已六十，埋怨兩個媒人將我誤了。看那張員外時，這幾日又添了四五件在身上 ：腰便添疼，眼便添淚，耳便添聾，鼻便添涕。 ── 此篇也收錄在明話本小說《警世通言》中（第十六卷） 「《金瓶梅》第八十四回完全是由《水滸傳》中的四五個並不相關的情節移植聯綴而成 　的，作者只是做了些改頭換面和文字連接的工作。雖然拼湊得似乎天衣無縫、 　使人不覺突兀。但這畢竟是抄襲拼湊而不是創作。」 《金瓶梅》： 第八十四回　　吳月娘大鬧碧霞宮　宋公明義釋清風寨 吳大舅見天晚，投在客店歇宿一宵。次日早起上山，望岱岳廟來。 那岱岳廟就在山前，乃累朝祀典，歷代封禪，為第一廟貌也！但見： 「廟居岱岳，山鎮乾坤。為山岳之至尊，乃萬福之領袖。 　山頭倚檻，直望弱水蓬萊。絕頂攀松，都是濃雲薄霧。 　樓臺森聳，金烏展翅飛來；殿宇稜層，玉兔騰身走到。 　雕樑畫棟，碧瓦朱簷。鳳扉亮（木鬲）映黃紗，龜背綉簾垂錦帶。 　遙觀聖像，九獵舞舜目堯眉；近觀神顏，袞龍袍湯肩禹背。 　九天司命，芙蓉掩映絳綃衣；炳靈聖公，赭黃袍偏襯藍田帶。 　左侍下玉簪朱履，右侍下紫綬金章。闔殿威儀，護駕三千金甲將； 　兩廊勇猛，擎王十萬鐵衣兵。 　蒿裡山下，判官分七十二司；白驛廟中，土神按二十四氣。 　管太池鐵面太尉，日日通靈；掌生死五道將軍，年年顯聖。 　御香不斷，天神飛馬報丹書；祭祀依時，老幼望風祈護福。 　嘉寧殿祥雲香靄，正陽門瑞氣盤旋。」 正是： 　「萬民朝拜碧霞宮，四海皈依神聖帝！」 《水滸傳》 第七十四回　　燕青智撲「擎天柱」　李逵壽張喬坐衙 燕青卻隨了眾人，來到岱岳廟裡看時，果然是天下第一，但見： 「廟居泰岱，山鎮乾坤。為山嶽之至尊，乃萬神之領袖。 　山頭伏檻，直望見弱水蓬萊；絕頂攀松，盡都是密雲薄霧。 　樓台森聳，疑是金烏展翅飛來；殿閣棱層，恍覺玉兔騰身走到。 　雕樑畫棟，碧瓦朱簷，鳳扉亮（木鬲）映黃紗，龜背繡簾垂錦帶。 　遙觀聖像，九旒冕舜目堯眉；近睹神顏，袞龍袍湯肩禹背。 　九天司命，芙蓉冠掩映絳紗衣；炳靈聖公，赭黃袍偏稱藍田帶。 　左侍下玉簪珠履，右侍下紫金章。闔殿威嚴，護駕三千金甲將； 　兩廊猛勇，勤王十萬鐵衣兵。五嶽樓相接東宮，仁安殿緊連北闕。 　蒿裡山下，判官分七十二司；白騾廟中，土神按二十四氣。 　管火池鐵面太尉，月月通靈；掌生死五道將軍，年年顯聖。 　御香不斷，天神飛馬報丹書；祭祀依時，老幼望風皆獲福。 　嘉寧殿祥雲杳靄，正陽門瑞氣盤旋。 　萬民朝拜碧霞君，四遠歸依仁聖帝。」 如這般做少量修飾或幾段出自不同篇章或文本小說裁切的內容"多不勝數"， 過往就曾經有許多學者為此爭論不休，也試圖逐步歸類整理。 「《金瓶梅》取材有小說話本10種、戲曲14種、清曲（合套曲和散曲）140種， 　還有宋史及其他說唱文學作品。其來源可歸納為八類： 　宋明史實、《水滸傳》、文言色情小說、公案小說、白話短篇小說、 　戲劇劇本、民間散曲小調、佛教「寶卷」等。」 「據朱一玄為孟昭連《〈金瓶梅〉詩詞解析》所作的《序》可知， 　《金瓶梅》引用各類「詩、詞、曲、賦共五百多首」，這個數量不在少數。 　日本荒木猛在《關於崇禎本〈金瓶梅〉各回的篇頭詩詞》中考證出36首詩詞 　的出處及作者。孟昭連《崇禎本〈金瓶梅〉詩詞來源新考》中又考證出38首詩詞 　的出處及作者。這樣一來，100回篇頭詩詞中就至少有74首詩詞是借用的， 　可見《金瓶梅》集撰式創作中「集」的數量之大。」 以下大致列舉已被查證為《金瓶梅》抄襲（或者說借用？）的題材： 《水滸傳》、《如意君傳》、《古今小說》、《海陵王荒淫》、《三國演義》、 《清平山堂話本》、《刎頸鴛鴦會》、《戒指兒記》、《五戒禪師私紅蓮記》、 《楊溫攔路虎傳》、《京本通俗小說》、《西山一窟鬼》、《志誠張主管》、 《寶劍記》、《玉環記》、《南西廂記》、《百家公案全傳》、《警世通言》、 《新橋市韓五賣春情》、《港口漁翁》、《岷山集》、《懷春雅集》、《解慍編》、 《時尚笑談》、《笑府》、《新刻華筵趣樂談笑酒令》、《笑林廣記》等等。 ──────────────────────────────── 當然彼時並沒有什麼著作權概念，但個人的想法是， 「文學價值」四字本身或可稱是客觀的評價，這裡姑且不論是否有過於主觀處， 但在課程學習又或是文學研究中， 在討論文學價值的同時，卻往往對抄襲之類的說法避而不談，是否過於片面？ 就如過往《三國演義》就有許多虛構的部份讓世人信以為真， 而課堂上（尤其是國文）或是地方各種報導裡， 在稱道其歷史人文乃至文學價值時，卻鮮少對此做出澄清， 不僅累及被醜化角色的後人，也讓許多真正的史實逐漸被小說埋葬。 《金瓶梅》的功過且不提， 雖然《金瓶梅》的真實作者及撰寫方式的探究，至今仍有超過二十種說法， 也有些被抄襲作品的作者，被懷疑是《金瓶梅》真實作者的「其中之一」， 但這都無法避免《金瓶梅》本身明顯存在著極大量抄襲的行為； （也有人研究認為，紅樓夢抄襲金瓶梅，個人此篇就不對此討論了） 在如今世人多有著作權概念的時代，是否應當對此有更多的註解？ 也許最起碼也要讓接觸《金瓶梅》的讀者或學生知道一些相關說法？ 而非每每提及就只是【中國古今第一奇書】， 甚至是【中國第一部文人獨立創作的長篇章回小說】這樣的論述。 板上常常鄙斥抄襲行為，個人也對此頗為厭惡， 網路小說抄襲、借鑒、引用等爭議不絕， 乃至於各種面世的論文、創作也有同樣的問題存在，幾近於不絕於耳。 但就像古文人的錯字變通同字一樣， 對於古時著名文學作品卻一味地推崇， 對於抄襲行為，卻往往只用集撰、借用去帶過，這樣真的好嗎？ 以上純為個人想法，勿鞭。 == 參考資料來源： 《金瓶梅》、《水滸傳》、《京本通俗小說》、《警世通言》 李洪政《金瓶梅解隱》 周鈞韜【《金瓶梅》專題研究】系列文章 張同勝/杜貴晨【論《金瓶梅》成書的「集撰」式創作性質】 梅新林/葛永海【《金瓶梅》文獻學百年巡視】 杜少卿的【《金瓶梅》小說抄襲情形探討】 中文百科在線 - 《金瓶梅》 維基百科 - 《金瓶梅》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.217.235 ※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (05/29 15:11) 其實批評《金瓶梅》的研究文章非常多... 但是在高中國文相關教材、大學非文學專門的系所（專系則不清楚）， 基本上都是完全忽視這方面的資料， 除非刻意去搜尋，不然平常人可能只會知道「四大奇書」，知道是文學鉅作， 即使真的品讀《金瓶梅》，也不會知道裡面可能絕大多數的內容，都有抄襲之嫌。 我不太懂你問這句的用意，能否更確切地闡述為何這樣發問？ 我知道古代沒著作權概念呀，所以我文中也已提及這點， 也不認為有這些行為是作者的錯，僅僅是不同時代的文學創作方式有所不同， 但這並不代表現代在講授內容中對《金瓶梅》如此推崇時，就應該忽視這一點。 這點就是我比較有意見的，考不考是一回事， 該說明的部份還是多少要說明，以免混淆演義小說與史實的不同。 在課程上抬高以往文學創作地位的同時， 卻沒有更客觀全面地指出其他可能被垢病的特點... --- 不需要多細微地比較，其實也就是多兩、三句話就夠了。 凡我上面有舉出的題材出處，三種用詞學者都有用到過， 不然我不會這樣寫，因為這方面資料都是沒有疑義的。 （我沒辦法說每一個題材來源都一一確認， 　但研究文章裡提及的章節，有些我還是有去比對過。） 在本文開頭，我已經明確說了我的想法，不需要對我有這樣的言論（個人感覺不太舒服） 我理解你的想法，而我的不同點只有一個， 在對這些文學作品片面地附上極高讚譽的同時，是否也應該有責任多說那兩、三句話？ 那些其實也都是概念的一部份，但卻深刻地影響了大部份人對這些文學作品的感想。 我能接受你所說的，也知道教學者的考量，個人比較不滿意的是， 會覺得正面評價跟負面評價都應該要有所提及，不然就該都不提，不能單一地推崇。 會有這麼多的想法，也是因為個人先祖也是被三國演義汙名化的其中一員。 但對與其內容有相關性的人來講，感受卻差很多 非常多人都是到大學才反應過來 --- 三國演義很多內容是虛構的 但個人從國小到高中，就常常因此跟朋友吵起來， 因為他們拿演義的內容貶損我的祖先； 他們認定： 「課堂上都沒說三國演義是虛構的，而且都拿來當教材了，怎麼可能不是真的。」 我不知道其他人站在與我同樣的立場會怎麼想， 但我個人會覺得這完全是教學內容不夠中立、完善造成的。 算了，言盡於此。 ※ 編輯: sealence 來自: 219.71.217.235 (05/29 16:42)