※ 引述《cdman (鳥)》之銘言： : 字太多，故用回覆，以下是對岸網友的推測，個人是覺得頗合理 有幾個論點很有問題啊。 : 單看字面似乎應該是少爺，但以貓大的惡趣味，絕不會那麼簡單，反而反證不是少爺！ 那怎麼不說貓大認為會有讀者這麼想， 所以反而反證反證不是少爺！！ : 只有小楚才有可能殺人，雖然他也才4歲，但他是穿越來的，絕不甘心就這麼死了， : 為了不被殺而殺人，成年人才有這種為了生存而殺人的可能，何況殺的還是親人！ : 所以寧缺不是少爺，而是小楚。 這裡完全邏輯錯誤！ 用小楚是穿越來的證明活下來的是小楚？ 那當少爺是穿越來的時候，活下來的難道不是少爺？ 所以1、2點根本無法成立。 : a.管家想讓小楚替死，小楚生命受到威脅； 當初我第一次看這段的時候， 我理解的意思是管家想讓少爺死…… : b.管家和小楚有血肉關係，才會於心不忍，痛苦掙扎； 難道管家要讓少爺死就不用掙扎了嗎？ : c.校尉查驗之後，確定身份，才說一個不少，說明少爺真死了； 如果小楚不是少爺的替身，不能替代的話，這編外人口怎麼來的？ : 雖然管家受了重傷，小楚又是穿越，但畢竟是一個4歲的身體，一定殺的很費勁， : 管家和少爺都死的極不伶俐！ 難道少爺就是成年人的身體，可以利落地殺了管家和小楚？ : 管事和將軍關係非同一般，才會想讓自己的子孫替死少爺，所以地位肯定不低， : 也許將軍存著想讓小楚脫籍的可能，所以才沒有入籍。 說什麼入籍不入籍也太小看國家的情報機構了吧！ 如果不是特意隱瞞，如何能不為人知？ 那麼最大的可能就是小楚本就是將軍府培養的替身。 所以前面的證據沒有一個是成立的 :P 基本上都是一些拿寧缺代入小楚後才解讀出來的證據， 但這種證據拿寧缺代入少爺之後同樣也可以得到。 用畢氏定理證明商高定理是沒有任何意義的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.1.97 ※ 編輯: mycai 來自: 118.166.1.97 (11/30 18:04)