作者Loratidine (氯雷他定)
看板CFP
標題Re: [請益] 未來退休的資產配置
時間Wed Jun 24 00:45:30 2026
: 48歲了，提供一個簡單直觀的概算法
: 年花費100萬，通膨固定3%
: 1.03^30 = 2.427
: 100 x 2.427 / 4000 = 6.1%
: 上面算式意思是如果能找到年報酬率穩定6.1%的投資組合，如果通膨率固定3%，30年後你78歲時支出剛好等於收入，每年剩餘看是要繼續投資或提昇生活品質都好
: 如果年支出能夠降到80萬，那麽年報酬率只需要4.85%，那就債券ETF隨便買一買，或是直接買30年期美債，盤也不用看了，天天樂逍遙
久久沒來CFP，結果發現邏輯差的人變真多。是不是聰明人都回去股版了？
讓我們把邏輯順清楚
1.假如你頗有錢，有十億現金。
你的資產配置一定要放股票嗎？未必吧
退休後的最大心魔之一，就是對於蝕本的恐懼。
不是誰都有足夠堅強的心態，去面對股票那可能有50%的MDD
我當小孬孬不想蝕本，放個美債領4%，也是可以被動收入4000萬。不香嗎？
2. 在不想蝕本的前提下，我去投資債券並持有到到期，是固定收益不會成長。
但是支出會隨通貨膨脹而成長
我希望到我死之前(男性平均壽命78歲)都能持盈保泰，維持著年收入 >= 年支出
收入 = 4000萬 * 債券利率
支出 = 100萬 * 1.03% ^ 30年
這不就有了上面的計算式？
人家錢多想用穩中穩的債券做退休配置，
一堆低收在那邊斤斤計較複利多少本金增加如何如何
看了就想笑
1F：→ dogalan: 算錯了吧 你的意思應該是現在年花費100萬 30年後通膨會變06/22 18:28
2F：→ dogalan: 成年花費100x2.427=242.7萬 但後面算錯了 這個開銷用4%法06/22 18:29
3F：→ dogalan: 則反推30年後要有242.7/4%=6067.5萬資產 再來算這30年需06/22 18:29
4F：→ dogalan: 要多少年化報酬率才對?06/22 18:29
4% rule用的是退休當下的支出去計算總資產，然後提領30年後，人死掉資產順便歸零
沒人在那邊30年後還留有6067.5萬的資產啦
4% rule本身就不是很好的理論，你引用還要誤用......無言
5F：推 blackbox: 4%法則是預期可以用30年，不是永續 06/23 11:33
6F：→ blackbox: 前提就是運氣不好也是有可能用完的 06/23 11:34
7F：→ blackbox: J大想算的是永續，那6.1%高了，其實5.5%就夠了 06/23 11:36
8F：→ blackbox: 4000萬領100萬是2.5%，然後通膨要膨脹3%，那就是5.5% 06/23 11:36
blackbox前半說的對，後半不符合原文的考量。
他假設自己是最畏縮膽小無知的投資者，只求名目資產4000萬不減損就好。
沒有腦子去思考通膨折現的問題
5.5%的第27年收入是220萬，但支出已經膨脹到222萬，開始入不敷出。
9F：推 SweetLee: 讓4000萬放30年後還是4000萬的人才是傻了吧? 06/23 17:16
10F：→ SweetLee: 所以本金本來能成長的 為什麼要讓他不變? 目的為何? 06/23 17:17
怕自己當年一頓操作猛如虎，網上說的一嘴好投資心法
結果越老越保守，回頭買定存高股息債券
不如一開始就假設自己是個保守極致的七旬老頭
11F：推 blackbox: 本金當然也是跟著漲，30年後本金也破億啊06/23 18:14
12F：→ blackbox: po文說的每年損益6.1%，但是只拿2.5%出來用06/23 18:17
13F：→ blackbox: 剩下的不就回到本金繼續滾了嗎06/23 18:18
樓主就是要退休不看盤，天天樂逍遙。
利滾利不就要點開券商APP了嗎
股勢這麼猛，人人都要覺得自己是股神就對了
假設自己是極致保守型投資者，用配息/利息來cover支出，也不行
看留言的人都在假設自己永遠理性、可以依據每年不同的行情做動態提領以及再投入。
我不太相信這是可以給網上隨便一個路人的投資建議。
我自己是200%開槓放100年的三代生命週期投資者啦，不會想採用這樣的方式理財。
但要理解別人也沒那麼難吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.153.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1782233132.A.570.html
※ 編輯: Loratidine (118.99.153.100 臺灣), 06/24/2026 00:49:24
14F：→ daze: Coupon rate不等於報酬率。不宜混為一談。 06/24 00:54
15F：→ daze: 如果是 YTM 6.1%，事實上是不能保證這個提領方式一定成立的 06/24 00:56
16F：→ daze: 混用名詞導致別人不能理解，我覺得責任還是在原po 06/24 01:02
17F：→ Loratidine: D大晚安，我可以理解但沒有完全同意原PO的說法 06/24 01:05
18F：→ Loratidine: 只是留言的錯誤更多，讓人吐血。 06/24 01:06
19F：→ Loratidine: 原文省略很多細節，像是如何做出YTM 6.1%的配置 06/24 01:09
20F：→ daze: 話說回來，原po的前提假設通膨固定3%是很強的假設，就算在這 06/24 01:09
21F：→ daze: 個假設下提領會成功，在現實中也不能保證會成功。 06/24 01:10
22F：→ Loratidine: 但PTT發文又沒有SCI，何必求完全精準。有傳達精神即可 06/24 01:10
23F：→ Loratidine: 足夠有錢的人，是可以無視這些常見的提領策略 06/24 01:12
24F：→ Loratidine: d大為何一直想保證成功、保證成立？ 06/24 01:17
25F：→ Loratidine: 您應該知道「保證」在投資理財上是一個荒謬的字詞吧 06/24 01:21
26F：→ Loratidine: “It’s better to be vaguely right than precisely 06/24 01:21
27F：→ Loratidine: wrong.” 06/24 01:22
28F：→ daze: 我們都知道，選擇純債券的效率很低。付出效率上這麼大的代價 06/24 01:24
29F：→ daze: ，然而成功率也沒有比較高的話，我個人覺得沒什麼意義。 06/24 01:25
30F：→ daze: 純股配置也許有90%成功率，但至少你知道他有失敗率，當表現 06/24 01:35
31F：→ daze: 不佳時，你就該開始相對調整支出，以免最後直接歸零。 06/24 01:36
32F：→ daze: 如果相信純債券就完全不用關注，搞不好最後還更危險。 06/24 01:38
33F：推 daze: 但我可能過度解讀了，原po可能只要名目本金不減損就滿意了， 06/24 01:44
34F：→ daze: 其他的問題就不在他的思考範圍內了。 06/24 01:46
35F：→ Loratidine: 您說的我懂。但抱歉我就直說幾點1. 對我而言，配置越 06/24 02:21
36F：→ Loratidine: 多的債券，確實有著理論報酬降低而降低成功率的問題 06/24 02:21
37F：→ Loratidine: 。但也有著更少的volatility 以及路徑依賴的問題。 06/24 02:21
38F：→ Loratidine: 未必無意義，對人心而言。 06/24 02:21
39F：→ Loratidine: 2. 後半的論述變成配股+積極管理vs配債+完全不管理 06/24 02:21
40F：→ Loratidine: 這種二元對立，非黑即白的選項。應該不是我們理性投 06/24 02:21
41F：→ Loratidine: 資者應該討論的問題 06/24 02:21
42F：→ Loratidine: 追求人生體驗最大化、金錢俗事最小化，幾乎都是走到 06/24 02:21
43F：→ Loratidine: 某個人生階段，會開始慢慢萌發的想法。 06/24 02:21
44F：→ Loratidine: 抓出投資屬性的保守積極兩個光譜極端，各打五十大板 06/24 02:21
45F：→ Loratidine: 說各有缺點，這並不能論證任何事情。 06/24 02:21
46F：→ Loratidine: 畢竟你我都不會踩在這些位置上 06/24 02:21
47F：推 dogalan: ...你也是算錯阿 我完全不懂你們假設的情境到底是甚麼 06/24 02:26
48F：→ dogalan: 按照你的假設 起始4000萬 一開始投資的是固定6.1%利率的 06/24 02:27
49F：→ dogalan: 債券 那第一年會有4000*6.1%=244萬的收入 但實際上他只花 06/24 02:27
50F：→ dogalan: 掉了100萬 也就是說按照你的做法 第二年資產就已經不是只 06/24 02:28
51F：→ dogalan: 有4000萬了 接下去這樣算怎麼會對? 06/24 02:28
52F：→ dogalan: 實際上他回文的情境跟內容就跟原文問的東西不同了 他也沒 06/24 02:29
53F：→ dogalan: 說清楚他到底在算甚麼 這跟怎麼配置還有是否一定要4%沒關 06/24 02:29
54F：→ dogalan: 我單純是指出他這樣算跟實際上情境的數字是不吻合的而已 06/24 02:31
55F：推 dogalan: 然後你們不只針對算式 開始認為其他人都是"低收"或資產不 06/24 02:34
56F：→ dogalan: 達標?貶低別人?人身攻擊? 06/24 02:34
57F：推 dogalan: 然後你所講的4%法則定義也不完全正確 4%法則不是設定30年 06/24 02:43
58F：→ dogalan: 人死掉資產順便歸零 相反的是希望規劃的期間盡量不要歸零 06/24 02:45
59F：→ Loratidine: 歹勢啦，現實生活中會配100%債的幾乎都有錢人 06/24 02:45
60F：→ Loratidine: 像我這種中低收才會積極開槓配股拼翻身。 06/24 02:45
61F：→ Loratidine: 我可能帶入原作者視角太深，有冒犯我道歉 06/24 02:45
62F：→ Loratidine: 但他應該是這樣看你們的 06/24 02:45
63F：→ Loratidine: 很開心你終於去研究搞懂4% rule 06/24 02:48
64F：推 dogalan: 如果我講的是搞懂 那表示你前面講的是錯的阿 很開心你承 06/24 02:50
65F：→ dogalan: 認自己搞錯了 我也是無言啦 認真討論還要被兩個人亂噴 06/24 02:51
66F：→ Loratidine: 我沒搞錯，我猜你也還沒看懂blackbox的留言。 06/24 02:56
67F：→ Loratidine: 他也說你錯喔 06/24 02:56
68F：→ dogalan: 我也沒有在算永續 我單純是試圖根據那篇文作者的思路去推 06/24 02:59
69F：→ dogalan: 測他假設的情境可能怎樣算比較好 但我下一句是不是馬上有 06/24 02:59
70F：→ dogalan: 說了 "應該也不是這樣算" 但我沒有繼續推測下去 因為我沒 06/24 03:00
71F：→ dogalan: 辦法確定他那個算式到底在算甚麼東西 06/24 03:00
72F：→ dogalan: 我從來沒說我算的那個是對的 我只是說他那個算式是錯的 06/24 03:01
73F：→ dogalan: 你的4%法則定義就跟原定義不同了 還要說沒搞錯那我沒轍 06/24 03:02
74F：推 dogalan: 你可以上網查一下 絕對沒有說要提領30年後，人死掉資產順 06/24 03:04
75F：→ dogalan: 變歸零這回事 06/24 03:05
76F：→ Loratidine: 6067萬哥，我很抱歉，是我沒能力用一句話精準闡述 06/24 03:32
77F：→ Loratidine: Trinity study，我這邊補上操作定義： 06/24 03:32
78F：→ Loratidine: failure就是不到30年就資產歸零 06/24 03:32
79F：→ Loratidine: succeed 就是30年期滿資產大於等於零 06/24 03:32
80F：→ Loratidine: 不知道30年歸零和30年6067萬，哪個比較貼近原意一些 06/24 03:32
81F：→ Loratidine: 請中立網友評價一下 06/24 03:32
82F：推 blackbox: 凌晨兩三點的討論...大家精神真好 06/24 08:25
83F：→ blackbox: 四千萬的6.1％是244萬，剛好就是3％通膨30年後的100萬 06/24 08:27
84F：→ blackbox: 那就等於用單利去拼複利，一次鎖定30年後100萬的生活 06/24 08:28
85F：→ blackbox: 要注意的是前面拿兩百多萬別心態膨脹就好 06/24 08:29
86F：→ blackbox: 至於30年後？反正四千萬本金還在，到時再打算吧 06/24 08:31
87F：推 daze: 原po的數學能力大概只能處理非黑即白的選項。但我們的確不需 06/24 08:58
88F：→ daze: 要受限於此。對於路徑依賴性的問題，其實股票與名目債券都有 06/24 08:59
89F：→ daze: ，但覺得名目債券的路徑依賴性比股票低，可能只是一種錯覺。 06/24 09:00
90F：→ daze: 名目債券會受到通膨侵蝕，把股價的路徑換成通膨的路徑，也許 06/24 09:02
91F：→ daze: 更隱蔽，但傷害並不見得更小。 06/24 09:03
92F：→ daze: 比起股價波動，通膨更具黏性。再者，股價下跌如果是來自於折 06/24 09:05
93F：→ daze: 現率重估，未來的預期報酬率會上升。但被通膨侵蝕掉是不會改 06/24 09:07
94F：→ daze: 善未來報酬率的。 06/24 09:07
95F：→ pippen2002: 對於蝕本的恐懼? 蛤?我有10億台幣還怕啥 06/24 11:27
96F：推 sqrt1088: to dogalan，剛試算一下，上面描述=4000萬找6.1%標的然 06/24 13:01
97F：→ sqrt1088: 後就刪APP的(沒有再投入)，主要是第30年支出要等於配息 06/24 13:02
98F：→ sqrt1088: 所以第30年資金一定大於4000萬(前30年花費<配息) 06/24 13:02
99F：推 sqrt1088: 本金不變(現在4000萬，30年後也是4000萬)只要找殖利率 06/24 13:08
100F：→ sqrt1088: 4.1%即可，第一年配息4000*0.041=164萬，花100還剩64萬 06/24 13:09
101F：→ sqrt1088: 到了約第17~18年支出約165萬(大於配息)，但前面也盈了16 06/24 13:10
102F：→ sqrt1088: 年了，總結來說通膨3%，每年支出100萬，30年總支出約 06/24 13:10
103F：→ sqrt1088: 5000萬，平均一年166萬，4.1%就有164萬了 06/24 13:12
104F：推 dogalan: 能理解 簡單來說他只考慮本金永遠用4000萬去投資 30年後 06/24 13:14
105F：→ dogalan: 考慮通膨的開銷還是要能被cover的話需要6.1%報酬 但這樣 06/24 13:14
106F：→ dogalan: 算的問題是前期會有多餘的收入沒有算到 所以實際資產不只 06/24 13:16
107F：→ dogalan: 4000萬 算是超配了 你後面用每年實際支出來算可能更精準 06/24 13:17
108F：→ dogalan: 或是blackbox說的 4000萬領100萬是2.5%，通膨膨脹3%，就 06/24 13:19
109F：→ dogalan: 大約5.5%也算是蠻直觀的理解方式 06/24 13:20
110F：→ dogalan: 感謝分享 06/24 13:20
111F：→ dogalan: 一個是保存名目本金 一個是保實質本金 但如果你前面多餘 06/24 13:31
112F：→ dogalan: 的配息也有再投資的話可能需要的報酬率又能下降一些 06/24 13:32
113F：推 sqrt1088: 是，但假設就刪APP這樣，標的4.1%30年後本金不會變 06/24 13:35
114F：→ sqrt1088: 6.1%是剛好第30年支出快等於配息，所以前面都是盈的 06/24 13:35
115F：→ sqrt1088: 本金一定會越來越多，所以是看要甚麼命題 06/24 13:36
116F：推 dogalan: 我能理解 就是看設定的情境是怎樣 來計算對應需要的報酬 06/24 13:37
117F：推 blackbox: 4.1%是總利息=30年總支出吧，那就是多的放床底 06/24 14:42
118F：→ blackbox: 6.1%是單次利息=第30年支出，多的不能自用拿去路上撒 06/24 14:45
119F：→ blackbox: 自用會提高前面幾年的生活水平 06/24 14:47
120F：推 KooA: 笑死，自己亂算一通還要檢討別人，水準真高XDD 06/24 15:34
121F：→ Feather025: 這篇看的好躁 可能是我的問題吧 整篇不知道想表達什麼 06/24 17:03
122F：→ Feather025: 通常有十億的人都是有配股票才有辦法到達十億這個門檻 06/24 17:03
123F：推 SweetLee: 其實查一下有錢人排行榜前10或前100 看有多少比例是配置 06/24 20:47
124F：→ SweetLee: 100%債 就知道配100%債有多不符合正常人的情況了 06/24 20:48
125F：→ SweetLee: 何況債的配息沒花掉的部分 就算放活存 30年後也不是0 06/24 20:49
126F：→ SweetLee: 正常人是回放回去投資啦 所以還是複利 06/24 20:50
127F：→ SweetLee: 要吵之前要不要先回去看第一個發文的人配置是怎樣啊? 06/24 20:55
128F：→ SweetLee: 整件事情就是 第一個發問的人不是全放債券 第二個回答 06/24 20:56
129F：→ SweetLee: 的人計算本金30年沒增加 被人指出疑問 最後第三個發文 06/24 20:56
130F：→ SweetLee: 的人說因為有錢人都配100%債 所以30年本金沒增加的計算 06/24 20:56
131F：→ SweetLee: 才是對的...... 06/24 20:56
132F：推 jfw616: 以邏輯來講,你喊10億現金就不合邏輯了 06/25 09:47
133F：→ jfw616: 10億的操作方式跟1億是有差距的 06/25 09:48
134F：→ jfw616: 如果依照你的邏輯,巴菲特還投資什麽股票 06/25 09:48
135F：→ jfw616: 這是理財建議,我建議你直接針對原po問題給建議即可 06/25 09:49
136F：→ jfw616: 別人的建議看看就好,何必呢 06/25 09:49
137F：→ jfw616: 每個人的想法不一樣,沒有對錯 06/25 09:50
138F：噓 youga: 為什麼亂算一通還能討論這麼久... 06/26 00:34
139F：→ abyssa1: 配高比例債的其實保險跟勞退基金那些吧 06/26 22:49
140F：→ Loratidine: 會覺得躁很正常，要在自己已經建構好的認知系統中， 06/30 08:45
141F：→ Loratidine: 去理解另一套邏輯本來就不容易。 06/30 08:45
142F：→ Loratidine: 也謝謝各位的討論，讓我確定CFP已經不是我該來的地方 06/30 08:45
143F：→ Loratidine: 數學程度倒不用各位擔心，國高中拿過幾次全國第一， 06/30 08:55
144F：→ Loratidine: 進過數奧物奧培訓隊，贏一些人不是問題。 06/30 08:55
145F：→ Loratidine: 只是看著以前崇拜的ID，用著邏輯不通的文字做回應。 06/30 08:55
146F：→ Loratidine: 感覺有點哀傷…… 06/30 08:55
147F：→ Loratidine: Anyway，感謝大家的回應。 06/30 09:11
148F：推 SweetLee: 數學怪的是原原po 第一年提領率100/4000=2.5% 只要找到 07/03 08:58
149F：→ SweetLee: 固定2.5%+3%=5.5%的投資工具 就可以提領不完了 跟他算 07/03 08:58
150F：→ SweetLee: 的6.1%根本不直覺又不簡單 07/03 08:58
151F：→ SweetLee: 至於你的問題 是為何要浪費前30年的時間價值去把4000萬 07/03 08:58
152F：→ SweetLee: 放在低報酬率的標的上讓本金不成長 造成後面需要6.1%的 07/03 08:58
153F：→ SweetLee: 高報酬率才夠 明明年輕時好好投資只要5.5%就夠了 07/03 08:58
154F：推 SweetLee: 正常人並不會全投債那麼保守 實際上全投債的風險可能比 07/03 09:07
155F：→ SweetLee: 某些股債配置還高 07/03 09:07
156F：推 pacino: 一堆少年股神，賠錢你要幫忙出？ 有人就是想無腦退休，退 07/05 06:39
157F：→ pacino: 休不要再擔心賠錢。少賺錢，但賺得了自由。 07/05 06:39