作者miewQ (ICQ)
看板CFP
標題Re: [問題] 幫我兒子買儲蓄險
時間Tue Mar 12 11:01:09 2013
既然原PO說他是極度保守 不想投資股票 那我還有一個建議 就是買各國公債
像是以下這四支公債搭配：
1. 美國公債 IEI
http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=IEI
2. 美國抗通膨公債 TIP
http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=TIP
3. 國際公債 BWX
http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=BWX
4. 國際抗通膨公債 WIP
http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=WIP
首先 公債是政府發行的東西 本身就是比較穩 所以2008年金融海嘯也不太會跌
甚至有些會上漲
持有這四支代表你的錢分散在世界各國公債 可以降低萬一有國家違約的風險
未來遇到通貨膨脹或通貨緊鎖 一般公債與抗通膨公債會互相抵銷漲跌 所以風險也小
而且買這四支 你丟進去的錢可以視為 各國貨幣的綜合 所以匯率風險也不大
這四支最近五年的投資報酬率:
IEI: 4.44%
TIP: 5.32%
BWX: 2.51%
WIP還沒成立五年 它的最近三年報酬率是 7.51%
我目前唯一想到的缺點就是 20年後會不會升息的問題
升息的話 債券價值會降低
不過同樣的 你買儲蓄險 遇到升息的時候 你也會覺得儲蓄險很沒用 就會想解約
所以我覺得 債券與儲蓄險都怕升息 不過債券的投資報酬率比較好
應該會是比儲蓄險更好的選擇
而且現在買儲蓄險 如果是買六年期的，那就表示前六年沒有利息吧？
債券這六年都有利息，所以錢滾錢的速度比儲蓄險快多了 而且儲蓄險好像很多都只是單利
不是複利
其實我在懷疑一件事 保險公司收到民眾的儲蓄險現金 那些現金是投入在哪裡才能保證每
年2.x%的利息
其實我在想保險公司說不定也是在買債券（無從證實） 然後把債券賺到的利息一部份發給
保戶 然後多出來的就自己賺走
※ 引述《miewQ (ICQ)》之銘言：
: 我是你的話 根本就不會去買儲蓄險
: 現在通貨膨脹率 2.x% 你買的儲蓄險頂多跟通膨打平
: 你的儲蓄險利滾利 頂多讓你的錢保值而已 並沒有辦法賺到什麼額外的錢
: 你既然有一筆十五年以內不會動用的錢 我建議你去投資股票大盤指數
: 像是美國大盤指數，最近這十年的年化投資報酬率是9.54% (詳情請看以下網址)
: http://performance.morningstar.com/funds/etf/total-returns.action?t=VTI
: 你只要買進、長期持有，就可以獲得不錯的報酬
: 股票這種東西是短期風險很高 但是長期持有風險是很低的
: 你可以去看「散戶投資正典」這本書 這裡面有更多說明
: 最後給你一個小建議，不要投資台灣的大盤指數，台灣有少子化的問題，未來經濟成長不
: 會像美國這麼好，我覺得未來十幾年，美股應該會比台股強很多
: ※ 引述《dearalex (嗨)》之銘言：
: : 小犬今年分別四歲和一歲
: : 目前各自有一小筆存款
: : 這筆錢至少到他們大學畢業前都不會動到
: : 所以我目前打算將這筆錢各自拆成六等分，存六年期的儲蓄險
: : 六年後複利滾，滾到他可能要出國唸書，或甚至結婚要用錢才會解約
: : 請問，在上述的前提之下
: : 我是幫他買台幣2.25%，還是美元2.75%，還是澳幣3.15%利率的商品比較好？
: : 補充說明，我採年繳
: : 台幣每年可減1%的保費，美元可減3%，澳幣可減2%
: : 謝謝回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.131.96
1F：推 Dix123:這篇比上篇好多了 推一個 03/12 11:40
2F：→ Dix123:然後如果我沒記錯 債券通常股市崩時 反而漲是正常@@? 03/12 11:41
3F：→ miewQ:最近幾年,投資人都流行在股市崩盤的時候,拿錢去買高信用債券 03/12 11:56
4F：→ miewQ:所以高信用等級的債券反而會漲,但是如果高收益債(垃圾債)就 03/12 11:56
5F：→ miewQ:會跟著股市一起跌了 03/12 11:57
6F：推 Dix123:喔喔 忘了考慮這層面 謝囉 03/12 12:06
7F：→ Dix123:感謝分享 03/12 12:06
8F：→ ffaarr:不過這幾支看過去報酬有點不穩，因為現在殖利率都更低了。 03/12 12:19
9F：→ miewQ:只要是投資,每年投資報酬率本來就會有些震盪,反正原PO是要 03/12 12:50
10F：→ miewQ:長期十幾年的投資,我想每年的一點小震盪應該還能承受 03/12 12:51
11F：推 jackle0322:請問購買外國公債怎麼買？有手續費跟最低購買門檻嗎？ 03/12 12:59
12F：→ jackle0322:會不會有稅務上的問題？感覺可以參考... 03/12 13:00
海外投資要開一個美國券商帳戶比較方便
國內推動美國券商海外投資最用力的是綠角
他的網站有很多文章 你想到的問題 基本上他的網站大多都有在討論 你可以去看看
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/
13F：推 badfood:關於外幣儲蓄險我不太明白為什麼台灣的利率這麼低 03/12 13:09
14F：→ badfood:同一家外商保險公司(香港分公司和台灣分公司)的美元儲蓄險 03/12 13:10
15F：→ badfood:irr可以差到2%以上 利差到底是誰拿走了 03/12 13:11
16F：→ badfood:保險公司拿的?如果在台灣有超額利潤 外商不會一家家的撤出 03/12 13:11
17F：→ badfood:業務員拿的?台灣老闆會這麼優待員工? 政府拿的? 沒看到 03/12 13:12
18F：→ badfood:保險公司出來喊改革啊 03/12 13:12
19F：→ beriaura:如果沒記錯的話，外幣是買該必種的債卷組合 03/12 13:13
20F：→ beriaura:給消費者的錢也是外幣，也變相轉嫁到消費者身上 03/12 13:13
21F：→ beriaura:在看過這篇的數值你會覺得，保險公司吃肉消費者喝湯罷了 03/12 13:14
22F：→ beriaura:給那樣的數值其實就正常許多 03/12 13:14
23F：→ beriaura:外商會撤出有些原因是因為國外的保險經營方式跟台灣不同 03/12 13:15
24F：→ beriaura:許多外商來了之後無法適應的問題 03/12 13:15
25F：→ beriaura:台灣人特愛還本/終身型險種，但這些在國外卻不是主力 03/12 13:16
26F：→ beriaura:且業務員素質參差不齊到一個誇張的地步， 03/12 13:18
27F：→ beriaura:有時候還會有被自己家業務挖洞跳而賠錢的事件... 03/12 13:18
28F：推 badfood:台灣儲蓄險預定利率比較低 台幣是台灣獨有就算了 其他外幣 03/12 13:24
29F：→ badfood:保險公司轉投資的收益應該差不多 發給台灣保戶就自動打折 03/12 13:25
30F：→ badfood:我實在是不太明白 想不出合理原因 03/12 13:25
我在想 台灣儲蓄險說不定是個保險公司聯合起來壟斷的情況
每個保險公司都不用給太高的利率 這樣大家都可以賺中間的利差
其他國家可能因為競爭比較激烈 所以要提供比較高利率的儲蓄險來搶生意
以上都是我不負責任的推測
31F：推 badfood:很多優質債券散戶很難買到 機構法人或專業投資人才有機會 03/12 13:42
小散戶可以買我這篇文章建議的那四支債券啊
雖然不能跟那些優質債券相比 長期持有報酬率也算不錯了 至少贏過儲蓄險
32F：推 scott2009:星展香港、星展星加坡都認列股票資產，到了台灣就自動 03/12 13:48
33F：→ scott2009:變成不認股票資產。 03/12 13:48
※ 編輯: miewQ 來自: 140.113.131.96 (03/12 14:20)
34F：推 badfood:樓上說的這種情況倒是容易解釋 你在台灣買的股票是由你持 03/12 14:16
35F：→ badfood:有 在香港新加坡是由銀行持有 銀行可以把你的股票出借賺取 03/12 14:17
36F：→ badfood:收入 這點反而是台灣比較好 股票信託借券收入是和銀行分成 03/12 14:18
37F：→ badfood:國外是銀行全部笑納 把股票資產納入往來餘額做為補償 03/12 14:19
38F：推 badfood:To 原PO 如果是保險公司聯手控制價格 那為什麼外商保險 03/12 14:27
39F：推 scott2009:如果是只有做股票而沒有出借或融券之類的，就單純持有 03/12 14:27
40F：→ badfood:公司一家家的撤出台灣 在台灣市場有超額利潤卻退出 很奇怪 03/12 14:28
好吧 那我也不知道原因了....
※ 編輯: miewQ 來自: 140.113.131.96 (03/12 14:29)
41F：→ ffaarr:就是因為是長期，所以不建議拿前5年的報酬當參考。 03/12 15:35
42F：→ ffaarr:或說，前五年也值得參考，但一定要進一步拉更長來看 03/12 15:36
43F：→ ffaarr:以及不同的年分區間來參考。 03/12 15:36
我講的那幾支 成立時間不夠久 所以只有近五年績效可以看
至於有沒有方法可以查到最近20年的公債績效 那就要另請高明了 我也不知道
※ 編輯: miewQ 來自: 140.113.131.96 (03/12 17:01)
44F：推 Dix123:不太可能是壟斷 原因同bad 況且金管會不算死人 @@ 03/12 18:08
45F：→ beriaura:其實就像B大說的，拿外幣儲蓄險的錢去投資那些散戶買不到 03/12 19:28
46F：→ beriaura:的優質債卷即可，我當初看到的文章就是以這再做說明的 03/12 19:29
47F：→ k1k1832002:不是推儲蓄險 只是單純疑問於 如果都假定原先都是等到 03/12 21:07
48F：→ k1k1832002:到期情況下 但是都是中途因升息而解約 債券因跌價而會 03/12 21:08
49F：→ k1k1832002:造成本金損失 但儲蓄險似乎沒這問題不是嗎 03/12 21:09
升息會造成債券價值減少沒錯 要減少升息的傷害可以去買短期的公債
綠角有寫兩篇文章探討升息降息對債券整體收益的影響
http://0rz.tw/CHI21
http://0rz.tw/g5Zep
他的論點還蠻有趣的 無論升息降息 最後整體投資報酬率差不多 你可以看看
50F：→ k1k1832002:至於報酬率則撇開不談 儲蓄險年化報酬率一定比較低 03/12 21:10
51F：→ k1k1832002:文中儲蓄險部份未完整說明設定 是6年繳滿期續增值型 03/12 21:13
我在文中沒說明儲蓄險設定，是因為我不是dearalex本人
我不知道他到底是要買什麼儲蓄險啊 所以我就隨便假設是六年期的
※ 編輯: miewQ 來自: 140.113.131.96 (03/12 21:49)
※ 編輯: miewQ 來自: 140.113.131.96 (03/12 21:51)
52F：→ beriaura:儲蓄險大多6年的利潤最高， 03/12 21:55
53F：→ beriaura:如果是10年/20年這種長年期的，大多更無可比性... 03/12 21:55
54F：→ fifi0828:呵呵最原po好像以為儲蓄險都是複利 03/12 22:00
55F：→ fifi0828:好吧如果你堅持要買 要保跟受益人記得寫同一個人 03/12 22:02
56F：推 jung914:儲蓄險是以本利和一直複利上去 存6年是沒什麼賺頭的 03/12 22:25
57F：→ jung914:時下很多年輕族群在投資的東西 因為很穩又能存錢 03/12 22:27
58F：→ jung914:報酬率簡單來講 存10年就有原來的12%了 03/12 22:28
59F：→ jung914:如果要去斤斤計較那個金錢時間價值 那你就繼續放銀行吧= = 03/12 22:29
60F：→ k1k1832002:哎呀 抱歉XDD 是我推文中未完整說明 03/12 22:36
61F：推 k1k1832002:謝謝資訊提供 03/12 22:38
62F：→ beriaura:我指的是同樣放6年/10年/20年來看 03/12 23:19
63F：→ beriaura:通常越短年期的大多越高報酬 03/12 23:19
64F：→ beriaura:以買六年解約來看，6年期最多剛好拿回本金(多數略虧) 03/12 23:19
65F：→ beriaura:但10年/20年，絕對是虧本 03/12 23:19
66F：→ takuai:看到把保險講成存的工具的這些業務 我只能搖頭了! 03/13 01:10
67F：噓 cigaretteass:投資跟儲蓄是不一樣的東西... 03/13 01:32
68F：→ isaacwu974:儲蓄險預定利率，這個應該是跟金管會規定有關。 03/13 03:06
70F：→ isaacwu974:繳3年的跟繳6年的I就不一樣，保10年期的跟20年期的K值 03/13 03:14
71F：→ isaacwu974:又不一樣。我猜主要就是各國政府規定不一樣。 03/13 03:17
73F：推 badfood:其實我只是想知道 同一家外商保險公司(例如Manulife) 03/13 03:19
74F：→ badfood:推出的六年期美金儲蓄險 為什麼預定利率會有明顯的差距 03/13 03:21
75F：→ badfood:這差距到底是被誰拿走了 這個問題我想了很久都沒有答案 03/13 03:23
76F：→ isaacwu974:沒有被誰拿走阿 03/13 03:24
77F：→ isaacwu974:如果答案是我設想的那樣，譬如保戶交100元保費，台灣金 03/13 03:25
78F：→ isaacwu974:管會規定保險公司必須先提存50元準備可能償付的保險金 03/13 03:27
79F：→ isaacwu974:那保險公司就只能用剩下50元想辦法去賺到100元的2％， 03/13 03:28
80F：→ isaacwu974:假如香港規定只要提存30元就好，那保險公司同樣投資4％ 03/13 03:30
81F：→ isaacwu974:債券，對香港保戶喊出2％以上的報酬就不奇怪了。 03/13 03:30
82F：推 badfood:我明白你的意思 如果是因為政府強制性規定導致資金無效率 03/13 03:33
83F：→ badfood:那就是保戶應得的收益被政府拿走了(或浪費了) 03/13 03:34
84F：→ badfood:我只想到三個可能性1.保險公司 2.業務員 3.政府 03/13 03:34
85F：→ badfood:如果是因為政府的關係導致保單售價昂貴 我也不知道說甚麼 03/13 03:36
86F：→ isaacwu974:阿...你要這麼想也可以，不過希望你同時了解這項規定的 03/13 03:39
87F：→ isaacwu974:正面意義，很多保險公司舉債率是很誇張的高，如果沒規 03/13 03:40
88F：→ isaacwu974:定，大家都曉得喊5％報酬的保單比3％的好賣，保險公司 03/13 03:41
89F：→ isaacwu974:互相競爭下最後可能會賣出一堆未來其實付不出錢的保單 03/13 03:42
90F：→ isaacwu974:假如保險公司投資收益又不如預期，那倒是很正常的，最 03/13 03:43
91F：→ isaacwu974:後要不政府拿全民錢買單，要不就還是保戶自己倒楣。 03/13 03:43
92F：推 badfood:我只是心理有疑問 想要知道答案而已 至於答案是否能被接受 03/13 03:46
93F：→ badfood:我是無所謂 舉個虛擬例子 假設答案是保險公司聯手壟斷價格 03/13 03:47
94F：→ badfood:不爽自己去國外買 我也沒意見 我只想知道答案 03/13 03:47
95F：→ badfood:看起來是政府硬性規定造成的可能性比較大 03/13 03:49
96F：推 owenx:六年期儲蓄險六年期滿解約金低於總繳保費？我以為beri先生是 03/14 00:30
97F：→ owenx:飽覽各家保單的專業業務...哪家保險公司會推這種垃圾保單啊X 03/14 00:30
98F：→ owenx:大部分台幣儲蓄險至少六年期滿還有可憐的1% IRR啦XD 03/14 00:31
99F：→ beriaura:六年期滿?六年初? 03/14 00:44
100F：→ beriaura:以他問的終身型儲蓄險而言，有幾家第六年初解約不虧? 03/14 00:44
101F：→ beriaura:正如你說的，保險公司不少都是垃圾保單， 03/14 00:44
102F：→ beriaura:且我也沒有專業到哪，我只是比較有同理心有職業道德罷了 03/14 00:48
103F：推 owenx:你都說六年期保單了當然是擺六年整，為何要在第五年末解約？ 03/14 01:37
104F：→ owenx:不過您放心，我最近也很有職業道德，所以不跟幾位專家搶地盤 03/14 01:37
105F：→ owenx:倒是覺得在下跟副總寫的話術這麼快就傳到貴公司也滿神奇的XD 03/14 01:39
106F：→ beriaura:那話術好幾年了吧........ 03/14 02:21
107F：→ beriaura:所謂的第六年是第六年末(第七年)很多人就覺得被騙了 03/14 02:22
108F：→ beriaura:根本可說是文字遊戲的一種 03/14 02:22
109F：→ beriaura:被你這樣一講，突然覺得遠雄也太腿了吧 03/14 02:23
110F：→ beriaura:那話術我剛進保險公司的時候就看過了....... 03/14 02:23
111F：推 Dix123:owen大別太在意 我前陣子在家苦思跟人簡單解說全險的模式 03/14 22:43
112F：→ Dix123:結果以為自己是神 七分鐘清楚明白 講給前輩也說早聽過類似 03/14 22:44
113F：→ Dix123:超想哭Q_Q 03/14 22:44