作者NickTseng (Nick)
看板CFP
標題Re: [心得] 傳聞金價很高，我怎麼不知道高在哪裡？
時間Tue Feb 8 13:28:23 2011
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: ※ 引述《NickTseng (Nick)》之銘言：
: 如果印一張鈔票的成本等同幣值，那其實還真的只能說那個發行者本有問題
: 不過其實這在硬幣則是發生過的
: 新台幣一元硬幣的價值曾經高於面值，而且這是五年內的事情
: 那一天如果銅價又飆漲，大家要去囤一元硬幣嗎？
: 另外，現在貨幣的價值並不在於背後的「實體儲備」，而在於「信用」
: 你如果不認同信用本身就是具備真正價值的東西，那我只能說現代經濟就等於全垮了
如果你認為經濟交易只能利用「信用」這東西是具備真正價值的東西？
我也沒話好說，自古以來我只知道人們用過羽毛、貝殼、牲畜、穀類、香料、珠寶、
黃金與白銀，來當做互相交換使用的貨幣，就算衍生出紙鈔也只是代表著其他東西，
我沒聽說過有用「信用」來當價值的實質物品，
現代經濟還沒垮台並不是因為只擁有「信用」來運作的，如果是這樣，那為什麼各國
需要有黃金儲備?只要印自己的紙鈔就好了呀?不過你當然可以繼續相信目前
徒具「信用」的政府及貨幣。
: 最好只用這兩種有價值的東西去shopping吧
: 哪一個理論？
我建議你可以去youtube看一下目前金融體系的由來
https://www.youtube.com/watch?v=4qsvvokeFM4
: : 另一方面，每當政府切斷金本位制，並大量大量的印製法定通貨時，
: : 下場都是非常悲慘的，就如法國路易十五時(1716年)約翰‧勞的法定通貨政策，
: : 造成法國及大部分的歐洲地區陷入長達數十年的經濟大蕭條；
: : 德意志威瑪共合國於第一次世界大戰後的超通貨膨脹(1923年)；
: : 自由市場的意志最後總會使貨幣及黃金拉到同等價值的地位。
: 如果信用貨幣真的這麼爛，我們現在肯定還拿著黃金白銀在買茶葉蛋
: 一個工具的好壞不在於只因為有幾個失敗的操作實例
: 的確，信用貨幣隨之而來的是政府可以用利率和貨幣發行等手段因應景氣循環
: 你可以說回到金本位的話，很難有蕭條和失控通膨
: 但同樣的，也不會繁榮
現在目前的情況是讓我想到查理斯‧馬蓋著作的《極度普遍的幻想曲與瘋狂的群眾》
我並非排斥使用貨幣政策是壞事，的確在現在世界裡需要快速繁榮必須使用貨幣，
然後政府瘋狂的亂印鈔票只會導致同樣的結果發生，除非你能舉例歷史上有哪一次政府
亂印貨幣的結果是好的?
: : 歷史總是不同的在重複發生，儘管演員有所不同，然後劇本卻是一樣，
: : 人類總是學不會歷史的教訓。
: : 下附圖表為美國自1918年一月至2011年一月所印製的美元，
: : 你可以看到自2009左右那個像沖天炮一般的直線，
: : 光那一年印的貨幣總數就比美國開國以來所印的所有貨幣量還要多！
: : 這裡就簡略的試算一下，美國2011年時總黃金儲存量約在8,134公噸，
: : 1公噸換算為32,150.72盎司，美國總黃金儲存量約為261,513,956.48盎司，
: : 然而美國2011年總發行貨幣數約為2,100(十億美元)，若回歸至金本位制來計算的話，
: : 每盎司黃金價格應為8030.16美元，而且這還不包含美國國債、憑空產生的信貸等等，
: : 就算金價衝到每盎司1萬美元，我都不覺得奇怪。
: 我比較覺得奇怪的是你為什麼不覺得奇怪 XD
你的回答才讓我覺得奇怪...
: 我建議你去計算黃金儲備前五大的國家，幣值、貨幣發行和黃金儲備量之間的關係
我比較想問你的是...你知道紙幣發行的目的在哪裡?
: : 但是為什麼國際金價卻只落在1,300~1,400美元之間呢？留給各位自行去研究吧！
: 只？如果你覺得這個金價很便宜，你要賭身家或是窮盡你所有的信用借錢去買黃金
: 我也不會攔你，反正照你的想法信用貨幣大概都會快速失去價值
: 到時候你的欠債一文不值，而你擁有的黃金會讓你富可敵國，對吧？
這也沒什麼好回的，歷史一再說明了浮濫印製貨幣的結果，要不要面對事實在於自己。
我所希望的是能讓更多人正視即將而來的動蕩，如果不是因為政府引起的通貨膨脹，
你能解釋為什麼所有的東西都在漲價嗎?
我會不會富可敵國跟我po的這篇文章有關係嗎?我只是不願看到別人辛辛苦苦努力的
代價，被政府和極端富有的人所操弄著。
: : ps:我po文目的只想讓更多人了解現今全球的情況，無謂引起大家不滿，
: 你所說的全球現況說實在的也沒什麼大家不知道的，但倒是有些不太有邏輯的說法
: 而沒有自己的看法，只有一句留給各位自行去研究，這其實才是我比較不滿的
每個人都有自己的看法，我不需要長篇大論的把我的看法說出來，我只需要把目前的
情況說出來就好，人們自己會有判斷及行動的能力。所以我也不懂你不滿在哪裡?
: : 既然各位想要一次看到完整的文章，我就po整篇上來。只是圖片部分無法貼上，
: : 僅只置於blog上。
: Anyway, 有兩個板友檢舉說這種廣告自己blog可不可以禁止
: 不過一來是大概不是營利網誌，二來是看來出現了反效果
: 所以目前暫時不處理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.138.72
1F：→ CrazyMarc:價值不過是人類的共識，說到底跟信用本質上是類似的，撇 02/08 14:25
2F：→ CrazyMarc:開人類共同主觀的建構，客觀物質世界並無價值這種東西 02/08 14:25
3F：→ CrazyMarc:要說硬通貨比較有價值，那也只是硬通貨的信用比國家信用 02/08 14:27
4F：→ CrazyMarc:來得高而已，假若人類把黃金當大便，那黃金也就只有大便 02/08 14:27
5F：→ CrazyMarc:的價值，硬通貨比紙幣制度好的一點也只在不太會不當擴張 02/08 14:29
6F：→ CrazyMarc:信用(想擴也沒得擴，量就那麼多) 02/08 14:29
7F：→ CrazyMarc:但是這也非絕對，美洲金銀藉由西葡兩國大量流入歐洲時， 02/08 14:30
8F：→ CrazyMarc:還不是不可避免地來一波通膨 02/08 14:31
9F：→ takuai:新警察!? 02/08 15:24
10F：→ pppeeeppp:我想應該理性討論問題吧 或許彼此都能有所收穫的 02/10 07:59
11F：→ iamcnc:沒聽說過有用「信用」來當價值的實質物品 我也沒聽過 02/12 10:34
12F：→ iamcnc:信用卡算不算？ 02/12 10:35
13F：→ NickTseng:信用卡是衍生性金融商品之一，跟貸款的形式一樣。但並非 02/12 17:14
14F：→ NickTseng:為有價值的實質物品，只徒具你的信用。 02/12 17:15
15F：推 protocol:你研究過信用卡的由來嗎? 02/12 18:26
16F：→ protocol:紙幣為何一定要等同於某些實質價值? 02/12 18:28
17F：噓 protocol:通貨膨脹是政府引起? 02/12 18:32
18F：推 goodedward:精彩~~可以不可以請p大..講解上面三個問題的答案~~^^ 02/12 18:41
19F：→ NickTseng:第一個問題：我沒研究過。第二個問題：我們就直接拿台灣 02/14 22:34
21F：→ NickTseng:如果紙幣不需要實值物品來擔保的話，為什麼需要從大陸運 02/14 22:35
22F：→ NickTseng:送黃金來台？並且施行新台幣的改革政策？只要印就好？ 02/14 22:37
23F：→ NickTseng:第三個問題：是！接下來的惡性通膨是美國政府引起，正確 02/14 22:38
24F：→ NickTseng:來說，是美國聯準引起的。 02/14 22:38