作者sugoichai (KOJI 寇己)
看板CFP
標題Re: [問題] 爬了一些文，理財新鮮人還是有問題要問
時間Sun May 16 10:01:39 2010
※ 引述《mylifeisgood (My life is good)》之銘言：
: 各位版上的先進午安，
: 個人是剛踏入社會十個月左右的公務員，
: 是一個理財新手，
: 爬了不少文，還是有問題要請教各位版大，
: 首先，目前個人月薪大約41500上下(實領)，
: 手頭上有父母親在我學生時代幫我買的兩張醫療險保單，
: (目前尚有單位幫我投保的醫療險及意外險保單另一張)
: 每年約繳保費21000元左右，
: 目前個人戶頭存款約為280000左右，
: 每月支出大概約為8000到15000元左右
: (有時候會有一些臨時性支出，比方說紅白包，醫療支出，
: 電腦壞掉代步工具壞掉更換零件等等，真的必要性支出大約是8000到9000)
: 想要做個理財規劃，
: 預計是把上面兩張保單換成一張，
: 剩下的錢全部投入定存，
: 但是爬了版上的許多文章，發現一些問題：
: 1.版上先進說，定存利率和通膨率相抵，已經形成負利率，
: 如此把錢存入定存是否值得?
依你的狀況，你先放在定存是很好的，或是儲蓄險(如郵局等)
因為你還不了解其他的理財工具，技能會決定你能操作工具的多寡
所以你應該在放定存這段時間每週至少吸收一本書，買加理財能力
: 2.版上先進又指出，要預留所謂的危急預備金，請教一下，
: 危急預備金大約要留在身邊多少?
一般約半年到1年年薪，看你的狀況和理財技能，以及所操作理財工具的流動性
: 3.保險支出大概要多少才算是合理?(以年或月計算?)
公認一般標準是每月月薪的10%~15%，不包含儲蓄險，以月計算
有家庭責任的人要高些，單身的人10%就夠
: 4.就每月理財規劃而言，請教各位先進，
: 應該如何分配比較合理?因為爬了半天文，只找到一些零散的討論。
這部份依你的能力，完全沒有一定的答案~
能使用房地產做理財工具的人和能使用基金做理財工作的人，一定不一樣。
有件事我一定要告訴你
"所謂理財規劃，是一項計劃，是一種「循序漸進達成人生目標的步驟」"
"而不是把錢拿來分配在不同地方的規劃"
你要是誤會了理財規劃的意義，你永遠會對理財的方式有迷惘，一個人說一
種，你就不知道要參考誰的說法了，這是沒有意義的。
: 5.若個人預計約3至5年後購屋，頭期款預計200萬到250萬，
: 則應如何做理財規劃對我個人而言較好。
學習，唸書，學會使用不同的理財工具。
不然，以你現在的狀況，你就認命，把錢全部一點一滴放定存就好。
還有，你想付的房子頭款200~250萬，如果你是想買超過500萬的房子，甚或
千萬透天，結果是用來自住的話......我個人倒不認為是好的理財方式。
不過你的付出倒是可以讓銀行賺不少，促進市場金融，對國家經濟是很好的XD
: 不好意思，麻煩各位先進了，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.186.12
※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:02)
※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:02)
※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:06)
1F：推 opqx:保險月薪10% -15%太高了吧 還有儲蓄險我不認為比定存好 05/16 16:59
2F：→ sugoichai:樓上沒有妻小+父母要養吧，不然就不會這樣說了...... 05/16 18:45
3F：→ sugoichai:預設立場就違反了理財的意義，高不高應該是看個人狀況的 05/16 18:47
4F：→ sugoichai:一千種人就有一千種理財方式，我文中說的也只是個平常值 05/16 18:47
5F：→ LRG:樓上不也預設立場了? 05/16 18:50
6F：→ sugoichai:樓上，哪裡的哪句? 05/16 18:51
7F：推 haooxx:預設立場 +1 05/16 19:03
8F：→ takuai:定存和儲蓄險是不能相提並論的 05/16 19:04
9F：→ ffaarr:保險需要多少應該是看保額吧。光用保費來看我覺得不準。 05/16 19:17
10F：→ falseshelter:同樓上f大，我也覺得應該要看所需保額。所需保額相對 05/16 19:28
11F：→ falseshelter:應的保費太高，才需要在累積資產和保障之間取得平衡 05/16 19:28
12F：→ falseshelter:至於10%~15%…我也覺得這樣的"平常值"偏高了 05/16 19:29
13F：→ falseshelter:雖然不代表沒有人需要的保障所相對應的保費沒那麼多 05/16 19:29
14F：推 enihsynnus:保障做多少不是你我這邊說嘴就可以得知的.... 05/16 20:45
15F：→ enihsynnus:不論是薪水10%或是太高...說的好像這張保單好像是你要 05/16 20:46
16F：→ enihsynnus:買的一樣...大家都用自己覺得去做說明 哪有一定答案 05/16 20:47
17F：→ enihsynnus:最可笑的是 都喜歡用自己覺得去評論他人XDDDDD 05/16 20:47
18F：→ ffaarr:樓上你不也是用自己覺得去說別人可笑嗎？還是你覺得可笑是 05/16 20:49
19F：→ ffaarr:標準答案四海皆準。 05/16 20:49
20F：推 enihsynnus:沒有一定標準答案 只是大家答案都可以是最佳答案 05/16 20:50
21F：→ enihsynnus:如果硬是要做你自己的意見 不訪新開一篇 05/16 20:52
22F：→ enihsynnus:說明為什麼你會認為薪水10%太高亦或剛好~不是推文 05/16 20:52
23F：→ enihsynnus:說說嘴就這樣了事~~ 05/16 20:52
24F：→ ffaarr:推文不就是不同意見彼此互相討論嗎？ 05/16 20:54
25F：推 enihsynnus:是討論嗎...我看只是純說自己結論 沒有說明為什麼 05/16 20:55
26F：→ enihsynnus:很明顯1樓就是這樣XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/16 20:55
27F：→ enihsynnus:但我沒有針對誰 普遍大眾都是這樣 XDDDDD 05/16 20:56
28F：→ ffaarr:這篇在講公認標準，s覺得10-15%是一般標準，o大覺得太高。 05/16 20:58
29F：→ ffaarr:這不是討論嗎？又有誰說自己是標準答案了？ 05/16 20:58
30F：推 enihsynnus:討論是要說明為什麼 不是只說最後結果 那這樣叫討論? 05/16 20:59
31F：→ enihsynnus:要說成討論也可以拉 只是討戰會比較符合XDDDDDDDDDDDD 05/16 21:00
32F：→ ffaarr:希望其他人說明理由很合理啊，但不是先去批別人在說嘴。 05/16 21:00
33F：→ ffaarr:我是覺得這篇推文看下來只覺得e大你在討戰而已。 05/16 21:01
34F：→ enihsynnus:下次我措辭會比較文雅一點~要不然被誤會語氣不好 QQ" 05/16 21:02
35F：→ enihsynnus:你這樣覺得 也可以拉 我不能左右你想法 你為什麼要這 05/16 21:02
36F：→ enihsynnus:想成是我在討戰??? 我到是覺得你太敏感 是因為PTT反文 05/16 21:03
37F：→ enihsynnus:化太重 造成你這樣想法很強烈嗎????????? 05/16 21:03
38F：→ falseshelter:覺得e大比較像在討戰+1 05/16 21:04
39F：→ ffaarr:你覺得一樓推自己的意見像討戰可是覺得說人「可笑」「說嘴 05/16 21:05
40F：→ ffaarr:不像討戰，當然我尊重你的感覺。 05/16 21:05
41F：→ enihsynnus:想法樂觀一點...動不動就喜歡認為別人討戰 是你的問題 05/16 21:05
42F：→ enihsynnus:還是我的問題.... 05/16 21:05
43F：→ ffaarr:請問是誰先認為一樓o大在討戰的？ 05/16 21:06
44F：→ ffaarr:是你的問題還是我的問題？不要雙重標準好嗎？ 05/16 21:07
45F：→ enihsynnus:我從來沒有說1樓在討戰.... 05/16 21:07
46F：→ enihsynnus:哪邊可以看出我說一樓討戰XD 05/16 21:08
47F：→ ffaarr:請問你8：59推的兩行所指為何？ 05/16 21:08
48F：→ enihsynnus:如果我的文字可以讓你覺得我在討戰 那我要高興我可以 05/16 21:08
49F：→ enihsynnus:影響你這麼劇烈嗎XDD 05/16 21:08
50F：→ enihsynnus:你認為我這樣就是說一樓在討戰... 05/16 21:10
51F：→ enihsynnus:那你怎不說我句中也有討論的意思???? 05/16 21:10
52F：→ ffaarr:上面的問題無法回答嗎？ 05/16 21:10
53F：→ enihsynnus:你只要看你想看的去做解釋 那我沒有辦法阻止你XDDDD 05/16 21:11
54F：推 c3532003:我是聽過用10%月薪做保險規劃! 05/16 21:11
55F：→ enihsynnus:畢竟人都是這樣 聽自己想聽 看自己想看 05/16 21:11
56F：→ ffaarr:所以你那句的意思是什麼請解釋？恕我誤解你的意思好嗎？ 05/16 21:12
57F：→ c3532003:也許加上壽險後會提高到１５％以上！ 05/16 21:12
58F：推 enihsynnus:討論是要做說明 沒有說明只放自己意見 就這樣跑了?? 05/16 21:13
59F：→ enihsynnus:說成討論的意思也可以 但是討戰的紛為也相對存在 05/16 21:14
60F：→ enihsynnus:要讓別人採納你的意見 請說明為什麼 人家提出薪水10% 05/16 21:14
61F：→ enihsynnus:是因為有個理論值可以參考 雖然不是絕對 但比起直接 05/16 21:15
62F：→ ffaarr:所以不說明原因就是討戰？ 05/16 21:15
63F：→ enihsynnus:有這個氛圍 沒有說"就是".... 05/16 21:16
64F：→ enihsynnus:你認為就是 當事人不認為 你不是當事人 憑什麼你可以 05/16 21:17
65F：→ enihsynnus:認為當事人"絕對"就是這個意思??????????????? 05/16 21:18
66F：推 c3532003:這一篇整個基本觀念！我還滿喜歡的！不會說強調某項工具 05/16 21:19
67F：→ c3532003:而且也還有請人自己去研究自己所喜歡的投資工具！ 05/16 21:20
68F：推 enihsynnus:f大 你專業很夠 但是吵這個沒有意思XD 不是所有人都是 05/16 21:22
69F：→ enihsynnus:要戰文的意思 有時候只是個人用詞的習慣 你不認識我 05/16 21:23
70F：→ enihsynnus:所以會有誤會這是難免 XDDD 05/16 21:23
71F：→ ffaarr:我從未說什麼「絕對」不過如果你講得那麼明白還不是那個意 05/16 21:25
72F：→ ffaarr:思，我只能「我覺得」說你講得話真是難懂…。 05/16 21:25
73F：推 enihsynnus:恩 沒關係XDD只能會意不能言傳~ 05/16 21:26
74F：→ ffaarr:另小小討論悠蓄險的部皆，我贊同s大說的，先不要去碰那些自 05/16 21:33
75F：→ ffaarr:己不熟悉的理財工具，不過我是覺得很多買儲蓄險的人其實也 05/16 21:34
76F：→ ffaarr:並不夠了解儲蓄險，所以我覺得和定存放在一起不是很適當。 05/16 21:35
77F：→ ffaarr:畢竟它是個長天期的東西，就算先不管保險部分，它也是類似 05/16 21:35
78F：→ ffaarr:於中期或長期債券的東西。並不是像定存那樣容易理解。 05/16 21:36
79F：推 opqx:關於保險光勞健保支出 大約就占收入的3%-4% 05/16 22:58
80F：→ opqx:需要多少比例保險見人見智 不過我不認同在這個比例超過10% 05/16 22:59
81F：→ opqx:不管保再多保險 都沒有存一筆錢在自己邊保險 05/16 23:00
82F：→ opqx:簡單講說萬一段時間沒有工作或者不能工作 05/16 23:00
83F：→ opqx:剛好不在保險理賠範圍 手邊沒有一定資金風險是非常高低 05/16 23:01
84F：推 opqx:而保費支出佔的比例越高越不利個人的資產成長 05/16 23:04
85F：→ opqx:該保蝦咪必須好好思考 就我個人偏好定期險 05/16 23:04
86F：→ oca:"單身10%就夠" 和 2~4F 的推文很明顯就自打嘴巴了吧... 05/17 10:14
87F：→ sugoichai:樓上，哪裡自打嘴巴? 有妻小+父母，當然就不是單身啊? 05/17 20:43
88F：→ sugoichai:你是看到哪一樓了? 05/17 20:43
89F：→ sugoichai:要養一家四口的人，醫療險日額和定期壽險都要保相當高 05/17 20:43
90F：→ sugoichai:萬一自己發生了不測，才能給家人有好的生活~ 05/17 20:43
91F：→ sugoichai:存一筆錢是很好，但是除非中樂透，不然不會那麼快存到~ 05/17 20:44
92F：→ sugoichai:你自己算算，要負擔自己+一家大小的人，10%夠嗎? 05/17 20:45
93F：→ sugoichai:光醫療險日額就應該保到7000以上了，別忘了生病還是要有 05/17 20:45
94F：→ sugoichai:家用。萬一掛了，要能保證一家三到四口十年的安泰，定期 05/17 20:46
95F：→ sugoichai:險我認為保800~1000萬都只是剛剛好而已，10%真的太多嗎? 05/17 20:47
96F：→ sugoichai:不要老是用單身的想法來想事情，世上有太多需要保險的人 05/17 20:47
97F：→ sugoichai:而且，一家四十年安泰夠嗎? 老人家生病要有醫療費用，這 05/17 20:48
98F：→ sugoichai:部份誰出? 幫家人保險的費用誰出? 10%真的夠嗎? 別傻了~ 05/17 20:49
99F：→ sugoichai:上面打錯，是"一家四口「十年」的安泰夠嗎"才對~ 05/17 20:49
100F：→ sugoichai:薪水少點的話，光一家人的健保費，也許就要10%了~ 05/17 20:50
101F：→ sugoichai:最後，我說的10%是很多書上寫的，我只是建議，如果大家 05/17 20:50
102F：→ sugoichai:不認同，我也沒什麼關係，反正只是個建議而已~ 05/17 20:51
103F：→ sugoichai:定存和儲蓄險我歸在同類，畢竟以強質而言，郵局幾乎不會 05/17 20:57
104F：→ sugoichai:有風險，而銀行還比較高呢，對於完全不懂的人存郵局也是 05/17 20:57
105F：→ sugoichai:很不錯的。 05/17 20:57
106F：→ ffaarr:如果要提前解約就有風險了啊。很多連動債不也是這樣？ 05/17 21:01
107F：推 opqx:觀念不同吧 05/17 21:54
108F：推 opqx:要保多少看人 我個人不希望太高 至於儲蓄險部要拿去跟定存 05/17 22:13
109F：→ opqx:擺在一起 他有解約風險 利率自己要算一下 不要只看DM 05/17 22:14
110F：→ oca:1. 父母都已經沒在工作了? 沒存款或退休金? 05/18 02:25
111F：→ oca:2. 就算沒有, 養育父母沒有兄弟(或姐妹)分攤風險?大家都獨子? 05/18 02:25
112F：→ oca:3. 有妻小 = 單身!? 那請教一下非單身的定義為何... 05/18 02:26
113F：→ oca:簡單講就是你把所有狀況都混在一起 可是又報出最大的數字... 05/18 02:27
114F：→ oca:不要混淆還不懂 還沒做功課的無辜版友好嗎 keker 05/18 02:28
115F：→ sugoichai:樓上這麼神，自己寫一篇文出來闡揚您的道理，不要只會別 05/18 21:19
116F：→ sugoichai:人寫了以後再來嘴炮...... 05/18 21:19
117F：→ sugoichai:在CFP板上還沒看過您的大作，寫出來讓我們驚艷一下吧 05/18 21:21
118F：→ oca:你轉去insurance版 我陪你談喔 ok的啦 :) 05/18 22:56
119F：→ falseshelter:參考了一些su大的"大作"…嗯…我只能說…還是別去保 05/18 23:42
120F：→ falseshelter:險版。尤其是和投資型保單的文章…誤的不小 05/18 23:45
121F：→ falseshelter:當然，我應該先提出誤在哪裡，不過su大也曾在保險版 05/18 23:54
122F：→ falseshelter:推文認為我對投資型保單不夠了解(保險版 #1BrP2GF1 ) 05/18 23:57
123F：→ falseshelter:希望您可以先針對我在該篇文最後推文的兩個問題給予 05/18 23:58
124F：→ falseshelter:解答，這樣也方便進一步的討論。 05/19 00:00
125F：→ sugoichai:不用只回文，有高見請PO出來吧，不要做回文諸葛~ 05/26 20:35
126F：→ sugoichai:何必轉去保險版呢? 也不需要陪談，有見解請PO便是~ 05/26 20:36
127F：→ sugoichai:關於樓上說的那兩個問題，我認為那是把投資型保單的架構 05/26 20:36
128F：→ sugoichai:弄清楚，優點缺點自然很明瞭了。 05/26 20:38
129F：→ sugoichai:oca先生，PO篇您的理財高見，也享受一下大家的公評吧~ 05/26 20:39
130F：→ falseshelter:我到有不同的看法，如果把那兩個問題釐清了，投資型 05/28 00:09
131F：→ falseshelter:保單似乎沒你說的那麼神，還是說，對投資型保單不夠 05/28 00:09
132F：→ falseshelter:了解的人是你？@@ 05/28 00:13
133F：→ falseshelter:我認為那兩個問題顯而意見啊。除了節稅需求外，有什 05/28 00:14
134F：→ falseshelter:麼需求需要在一開始就做"終身"規劃？我真的想不到 05/28 00:14
135F：→ falseshelter:至於變額壽險和定壽+基金做"彈性"比較…我想這不用比 05/28 00:15
136F：→ falseshelter:都知道，是什麼工具會在一開始前幾年就收大量費用？ 05/28 00:16
137F：→ falseshelter:一開始被收大量費用，對彈性是好事還是壞事？顯而易 05/28 00:17
138F：→ falseshelter:見吧。建議你還是先把投資型保單的架構弄清楚吧 05/28 00:17