作者dasein79 (白蓮教教主)
看板CFP
標題Re: 壽險保單貼現基金的風險
時間Thu Jan 21 22:35:51 2010
※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言：
: 基本上也沒有甚麼好補充的 這是日本匯豐提供給"機構客戶"和"私人銀行客戶"的產品
: 以上是我看這個討論串和推文的一些想法 寫得落落長 不好意思
好吧！本來不想說，但是老大既然沒問到資料，那我就直接說了。
這是一樁多種產業合作的集體詐騙。關鍵出在於餘命只是一種估計，
並不是一個可精確預測的事實數據。
顯然，按照精算結果，只要口袋夠深，已經度過可抗辯期的保單，購入這些
保單在會計上的「現值」是高達 20% 的。由於生命週期表並非一種市場均衡
後的產物，不具市場性，所以就算這些金融機構不管購入多少張保單，依照
非市場性的數據計算出來的「現值」是高達20%的，由於無法隨市場供需浮動，
所以供給與需求的均衡點是持續無法滿足。也就是說，能買到幾張，市場就
願意買幾張。
這些購入保單的金融機構等同有意無意「漠視」這種無限量購入的行為，會
拉攏越多死不了的人投入生產保單，也會鼓勵精算機構「稍微低估」餘命，
到最後，買進來的保單在實際上是生產不出20%的價值的，但是因為有利可圖，
所以就會繼續購買，也不管醫學不斷進步，死亡越來越不容易，保單真實價格
已經低於20%的事實。
這就是透過非市場性數據與市場落差來創造出來的利潤。一邊是明知現值
不斷貶落，但是從會計方式看不出來，所以無限量收購的金融機構；另外一邊
是努力吸引資金，生產出供給者的機構；一邊是要資金參與，協同一起生產
這種「很難死」的死亡保單。
集體詐欺嘛！到有一天，這個大水球就要炸掉，最前端的就要很清楚，因為
炸掉是整個市場，所以可以賺的時間還很長，但是一旦炸掉就是不得了，
要跑得快一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.111.136
1F：→ dasein79:忘記強調：被詐害的是未來的社會，沒有任何人在搞詐欺。 01/21 22:41
2F：→ dasein79:金融業啊金融業，有趣了，我這個金本位偏執狂幹什麼多嘴 01/21 22:43
3F：推 badfood:先推一個再慢慢想 01/21 22:55
4F：推 dgc:見解精譬 01/21 23:37
5F：推 willie666666:你真的明白21st services跟AVA和Data Life的價值嗎？ 01/21 23:48
6F：→ willie666666:不過你思考的角度確實是很特別。 01/21 23:50
7F：→ willie666666:其實很多問題點我自己都思考過， 01/21 23:51
8F：→ willie666666:所以我也只有目前是會做這樣的資產配置。 01/21 23:51
9F：→ willie666666:一年後？兩年後？都要隨著時間評估。 01/21 23:52
10F：→ willie666666:另外20％並不是一個死的數字，我上一篇文章有舉例了 01/21 23:55
11F：→ willie666666:另外生命週期表改變的風險，我在前面也揭露過了。 01/21 23:56
12F：→ willie666666:所以我才認為短期是可行的，長期要評估。 01/21 23:57
13F：→ opqx:這個東西 新的東西報酬 很難講 不過我不覺得他可以一年15% 01/22 00:18
14F：→ opqx:至於風險多高目前無法估計 畢竟我不熟悉美國的保險業 01/22 00:19
15F：→ opqx:但理論上看起來獲利應該跟景氣呈反比 01/22 00:20
16F：→ willie666666:我不是給你看過去年的數字了嗎... 01/22 00:21
17F：→ willie666666:目前為止，我認為獲利空間都還很大。 01/22 00:21
18F：→ willie666666:不過還是跟上面一樣，要持續評估。 01/22 00:21
19F：→ willie666666:這檔基金被我自己拿來套利， 01/22 00:22
20F：推 opqx:只有去年 這基金沒多久 類似的基金也不曾到10個年頭 01/22 00:22
21F：→ willie666666:我可以承擔虧損，可是我絕對不會想讓自己被騙光。 01/22 00:22
22F：→ opqx:當資料裡面寫的這是預期大幅成長的市場 以我過去的經驗 01/22 00:23
23F：→ opqx:風險很大 (如果不成長會如何 股市的話大概股價打個1折吧) 01/22 00:24
24F：→ willie666666:所以你都只買老基金嗎？ 早起的鳥兒有蟲吃，不是嗎 01/22 00:24
25F：→ opqx:至於獲利如何 也沒有經過一次是景氣循環測試 無法把握 01/22 00:24
26F：→ opqx:在這個板上很早就講過 我不買基金 因為我選不到我要的 01/22 00:25
27F：→ opqx:我的要求複合年報酬10%以上 年度虧損不超過20% 至少10年 01/22 00:25
28F：→ opqx:非對沖基金 (上面兩點是我對自己操作的基本要求 ) 01/22 00:26
29F：→ willie666666:你上面都說了，跟景氣成反比， 01/22 00:26
30F：→ willie666666:我在講更明確一點，跟景氣無關。 01/22 00:26
31F：→ opqx:問題在於 新的東西沒有過去的歷史 作為比對 01/22 00:27
32F：→ willie666666:至少十年的話，那真的無法滿足你。 01/22 00:27
33F：→ willie666666:因為未來的事情誰也沒辦法打包票。 01/22 00:28
34F：→ opqx:我不認為跟景氣無關 當景氣好需要錢的人少 會賣自己的保單 01/22 00:28
35F：→ opqx:也少 會不影響嗎 ?? 01/22 00:28
36F：→ willie666666:我前面的文章有提到，保單這部份是購買剩下的扣打。 01/22 00:29
37F：→ opqx:我說的是過去歷史 10年歷史紀錄 那是我的基本要求 01/22 00:29
38F：→ willie666666:有些人他自己本身有保單了，把多餘扣打賣給broker 01/22 00:30
39F：→ willie666666:有既得利益，是我我也賣... 01/22 00:30
40F：→ opqx:我的問題是誰賣 難道不影響嗎 ?? 還有價格 01/22 00:30
41F：→ willie666666:這個部分就要回到我推文的最前面21st services等機構 01/22 00:31
42F：→ opqx:不認同 當自己不需要錢 自然不會以優惠的價格賣給基金 01/22 00:31
43F：→ opqx:我的問題在於價格 沒有依建金融商品的交易價值不受資金需求影 01/22 00:32
44F：→ willie666666:把不需要的東西給人，還可以拿錢... 還頗合理的吧？ 01/22 00:32
45F：→ opqx:響 沒有優惠的價格 哪來的獲利 01/22 00:32
46F：→ opqx:當我不需要的錢的時候 自然把價格拉高 那也頗為合理 01/22 00:33
47F：→ opqx:間單舉例 我有一輛BMW 當我急需用錢的時候 賣給中古車商 01/22 00:34
48F：→ opqx:價錢只要中古車商願意收 他就會賣 自然價格對中古車商有利 01/22 00:34
49F：→ opqx:當我不需要錢的時候 就要看中古車商出多少價格啦 太低自然不 01/22 00:35
50F：→ opqx:自然不賣 價格會對賣車出者有利 而這基金作的中古車商差不多 01/22 00:36
51F：→ opqx:的事 不會受景氣影響嗎 ?? 01/22 00:37
52F：→ willie666666:你有去中古車車行估過價嗎？ 01/22 00:38
53F：→ willie666666:任何收購商品的行業都會有一個本子， 01/22 00:38
54F：→ willie666666:即便他有波動，他還是會有一個range在。 01/22 00:39
55F：→ willie666666:也就是我一開始說的成本3~5％ 01/22 00:39
56F：推 opqx:我要說的是當景氣不同 願意賣保單的人 會增減 01/22 00:40
57F：→ opqx:我們不能用去年大家最急需用前度過難關的時間點去推估未來的 01/22 00:40
58F：→ willie666666:我在講的是，你可以決定要不要賣， 01/22 00:40
59F：→ willie666666:broker也可以決定要不要買不是嗎？ 01/22 00:41
60F：→ opqx:的獲利 就如同在前年原油狂飆的時油價的漲幅 去推估每年油價 01/22 00:41
61F：→ opqx:那不買的時候不就會引響到基金的獲利嗎 ?? 01/22 00:42
62F：推 opqx:這是我認為會跟景氣成反比的主因 而不是不受景氣影響 01/22 00:45
63F：→ willie666666:這個牽扯到的變因太多，就間接而言不可否認受影響 01/22 00:47
64F：→ willie666666:不過在金流、基金資本、保單的挑選上， 01/22 00:48
65F：→ willie666666:這些數字都是公開可見的，至少透明度可掌握度方面， 01/22 00:49
66F：→ willie666666:還算是十分直的信賴。 01/22 00:49
67F：→ willie666666:可是在21st services和AVA公司做生命的推演上， 01/22 00:51
68F：→ willie666666:AVS打錯，他的價值性還是會存在。而且波動相對小。 01/22 00:51
69F：推 opqx:新的東西很難下結論 如同我永遠無法預知新生的嬰兒不會是天才 01/22 00:53
70F：→ opqx:至於波動 我猜是比股票型基金小但會高於債券型基金 01/22 00:54
71F：→ willie666666:你波動的range太大了，不過他確實高過於"公債" 01/22 00:55
72F：→ willie666666:交易是新東西，可是壽命評估並不是新東西。 01/22 00:56
73F：→ willie666666:我列舉的公司你可以去google看一下。 01/22 00:56
74F：→ willie666666:拿有歷史性的架構來操作，並不是不合理的。 01/22 00:57
75F：推 opqx:壽險交易我看過行之有年 但是基金應該是新的 01/22 00:58
76F：→ willie666666:基金本質的一部分不就代表資金整合？ 01/22 00:59
77F：→ willie666666:資金整合來去操作行之有年的壽險交易。 01/22 01:00
78F：→ willie666666:我認為絕對有他的操作空間在。 01/22 01:00
79F：→ willie666666:至於獲利的多寡、風險的高低， 01/22 01:01
80F：→ willie666666:就是我前面提過的，相對低風險、相對高報酬。 01/22 01:01
81F：→ dgc:低風險高報酬是你說的，而不是商品全面揭露資訊產生的。 01/22 06:12
82F：推 opqx:不太認同 很多金融商品就是資金湧入的時候出事 尤其是基金 01/22 07:40
83F：推 opqx:保單交易一但價格不佳公司可以不做 但基金呢 台灣是不可以 01/22 07:44
84F：→ opqx:就算它可以不做 管理費用還是照收 這部份也是個問題 01/22 07:46
85F：→ willie666666:D大... 拜託等你看過商品在說，o大他看過才討論 01/22 09:03
86F：→ willie666666:不要只是為了反對而反對，那樣令人感覺很差 01/22 09:04
87F：→ willie666666:o大你說的確實是個可能會發生的問題， 01/22 09:04
88F：→ willie666666:所以我們的boss每個禮拜都會跟經理人通mail 01/22 09:04
89F：→ willie666666:每個月開會，就是要控制資金等等易產生問題的變因。 01/22 09:05
90F：→ willie666666:反正就是時時評估，不ok就撤。 01/22 09:05
91F：推 Leepofeng:不是有閉鎖期？ 01/22 09:15
92F：→ willie666666:不是完全不能撤啊... 01/22 09:17
93F：→ willie666666:我說過，我可以承擔虧損，不承擔被騙。 01/22 09:18
94F：→ willie666666:以他目前每個月的對帳單成長2.多％ 01/22 09:18
95F：推 Leepofeng:不會是扣個20%吧？XD 01/22 09:18
96F：→ willie666666:第13個月贖回...被扣15％也是賺！ 01/22 09:18
97F：推 Leepofeng:越聽越覺得是高風險低報酬 01/22 09:20
98F：→ willie666666:呵呵... 沒有有錢人的口袋，也要有有錢人的腦袋。 01/22 09:22
99F：→ elvies:唉.. 整篇文章都因為w的推文爛掉了 01/22 09:23
100F：→ willie666666:e大有任何意見想法可以說出來討論。 01/22 09:27
101F：→ willie666666:只丟那種話出來，還頗不負責任的喔，這就是網路？ 01/22 09:27
102F：推 Leepofeng:不過反正台灣沒有合格銷售管道，討論這麼多也沒用 01/22 09:28
103F：→ elvies:你推銷的東西曖昧不明? 在那邊裝神祕我看你才要負責 01/22 10:03
104F：→ dgc:言之有理 01/22 10:05
106F：→ dgc:樓上張爸文，板主最好終身水桶。 01/22 11:24
107F：推 VictorTom:推這篇, 也推樓上.... 01/22 13:02