作者elvies (夜涼如水)
看板CFP
標題Re: [請益]三商美邦「六六大順增額養老」儲蓄險
時間Thu Aug 7 12:54:21 2008
其實你要保本我可以跟你講...
買高收益債券(比如聯博高收益) 去查一下歷史配息紀錄...
一年配息約7%-8%吧 十年有80% (光配息就有哩)
那你買那種還本醫療或還本防癌的還要鎖15 20年哩 XDDD
保守的做法用保險是可以 但保險的本意還是要先做對保障..
我個人賭爛鎖金流 所以只投保保障型的就好哩^^
投資絕對不碰保險這塊(一般人不用節稅哩^^)
配息基金放長就會領回本哩XDD(當然贖回的部份本金不保證啦)
用閒錢買就好哩...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.245.83.65
1F：→ elvies:不然就買短年期的(6年的) 金流不要鎖死比較重要..^^ 08/07 12:55
2F：→ LemonCheng:恩 這點認同，儲蓄險20年期真的太長了!其間變化難預測 08/07 15:47
3F：→ LemonCheng:如果往後結婚 生子 購屋 負擔便重 就不一定能存相同錢! 08/07 15:48
4F：推 linger3716:把風險不同的商品拿來比...... 08/08 15:18
5F：→ elvies:鎖金流的風險就是要用錢只能解約拿錢出來.. 風險更幹XD 08/08 16:15
6F：→ elvies:而且訴求儲蓄存款之類的還不是那些垃圾拉保險業務幹的好事~ 08/08 16:16
7F：→ elvies:科~ 沒保險需求買的保險一點都不保險哩 ~ 08/08 16:17
8F：推 linger3716:高收益(垃圾債)基金在不景氣面臨侵蝕本金的風險會比較 08/08 16:38
9F：→ linger3716:小?你如何比較儲蓄險的流動風險跟高收益債的違約風險? 08/08 16:40
10F：推 linger3716:高收益基金同樣有面臨要用錢時淨值處於持續下滑的風險 08/08 16:45
11F：推 linger3716:我想除非可以量化,否則相關風險還是只能讓當事人自己 08/08 16:48
12F：→ elvies:樓上可以先弄懂基金公司怎麼處理債基違約問題.. 08/08 16:49
13F：→ elvies:如果你不懂 清楚再來挑戰我~ 科~ 08/08 16:50
14F：→ elvies:我坦白跟你講我身邊一堆人用聯博那檔配息賺多爽的fu啦XD 08/08 16:50
15F：→ elvies:比儲蓄險好太多了..而且他們身上都有足夠的定壽 ^^ 08/08 16:50
16F：→ linger3716:評估,通常不同年齡的人對風險的認知跟判斷也不同 08/08 16:50
17F：→ elvies:儲蓄險.. 科..要買你買就好 ^^ 08/08 16:51
18F：推 linger3716:討論而已,有什麼好挑戰的?Who do you think YOU ARE? 08/08 16:59
19F：推 linger3716:拿同風險而報酬不同的商品來比較才有意義,不然鼓吹大家 08/08 17:03
20F：→ linger3716:玩期貨與選擇權不就好了?大賺的不在少數(但大賠的也..) 08/08 17:04
21F：→ elvies:科 你又是什麼玩意？ 08/08 17:08
22F：推 linger3716:幾年前定期定額買中鋼或台塑四寶也不錯啊,還沒有匯率 08/08 17:08
23F：→ elvies:不懂基金公司怎麼處理債基的問題沒啥可討論 ^^ 08/08 17:08
24F：→ elvies:總之你弄懂再說.. okay? 還有那句英文文法錯誤.. 08/08 17:09
25F：→ elvies:加油，好嗎？ 08/08 17:09
26F：→ linger3716:風險呢! 08/08 17:10
27F：推 linger3716:就事論事,拿不同風險與報酬的商品來比較是錯誤的 08/08 17:14
28F：→ elvies:買定壽就好了 你XX聽不懂嗎？ 08/08 17:16
29F：→ elvies:就跟你說垃圾拉保險最愛拿定存比儲蓄險.. 買基金送保險XD 08/08 17:16
30F：→ elvies:我個人賭爛鎖金流~ that's all la XD 08/08 17:17
31F：推 u48652004:儲蓄險我有買過，買人情用的，六年期 08/08 17:19
32F：推 linger3716:有配息的基金是否放長線能回本,目前也沒有足夠證據支持 08/08 17:36
33F：→ linger3716:亂推銷的業務當然很糟糕,這點我是贊同你的 08/08 17:37
34F：→ linger3716:只不過拿配息基金與儲蓄險比,基於上述理由,我認為不妥 08/08 17:38
35F：→ renriver:垃圾債券的風險確實也是很大的.....基金沒有在保本的 08/08 21:03
36F：→ renriver:也有可能中途想贖的時候配息已不抵本金損失...也是會鎖 08/08 21:05
37F：→ renriver:因為不甘願認賠 XD 08/08 21:05
38F：→ renriver:不過那句英文文法真的有錯啦 :p 08/08 21:06
39F：→ renriver:可以去基金板搜尋 聯博 就有對高收債的討論喔 08/08 21:26
40F：→ elvies:配息配滿100%就有本哩..很難懂嗎？樓上債基鎖不了啥金流.. 08/09 01:23
41F：→ elvies:買保險解約能拿回多少？債基贖回能拿多少？科..比一下吧.. 08/09 01:24
42F：→ renriver:配滿100%要鎖幾年呢? 08/09 10:37
43F：→ renriver:我沒要跟保險比呀 我只講債基而已 ^^ 08/09 10:37
44F：→ renriver:當然啦 債基不可能馬上就虧100%啦^^ 08/09 10:38
45F：→ renriver:所以是不是假設配息配滿50%差不多呢...那大概會要幾年呢 08/09 10:38
46F：→ renriver:對不起我眼殘...原文有寫80%約要10年 暸解了~ 08/09 10:40
47F：→ renriver:所以理專常常在推的聯博高收債B股真的是很好的東西囉? 08/09 10:41
48F：→ renriver:@@"大家講的好像是AT股,我看基金板有一篇#17zbAqU_ 專業 08/09 10:45
49F：→ renriver:當債基本金損失擴大時,配息僅能彌補損失...花得的時間又 08/09 10:54
50F：→ renriver:等於沒有配息...真的會比較好嗎? 08/09 10:54
51F：→ renriver:基金不管怎樣不確定性都是很大的,沒有人可以做保 08/09 10:55
52F：→ renriver:剛推的那篇基金板的討論 寫得比較實際 08/09 10:56
53F：→ renriver:還是要看個人的風險承受度吧,也要注意基金標的的風險 08/09 10:58
54F：推 DarthRaider:世面上有所謂保本型基金，但也要鎖一段時間 08/11 08:02
55F：→ DarthRaider:而高收益基金並不保證保本，越買淨值越低的所在多有 08/11 08:03
56F：→ DarthRaider:第三，過去不代表未來績效表現，漫步華爾街提供相當 08/11 08:04
57F：→ DarthRaider:多證據支持，另一例子是，2000年後轉強的能源礦物類 08/11 08:07
58F：→ DarthRaider:基金，在 90 年代卻是表現最差 08/11 08:08
59F：推 DarthRaider:基本上，財務管理也是說風險不同的東西無法直接比較 08/11 08:14
60F：推 DarthRaider:又如《隨機的致富陷阱》所言，把基金的生存者偏差納入 08/11 08:20
61F：→ DarthRaider:就更能知道整個情況是怎樣了。講話實在沒必要太衝， 08/11 08:22
62F：→ DarthRaider:徒然降低發言品質而已 08/11 08:23
63F：→ elvies:我買定期壽險..你要買儲蓄險送大筆佣金給拉保險的我沒意見. 08/11 21:11
64F：→ elvies:加油，好嗎？ 08/11 21:11
65F：推 DarthRaider:所以高收益基金可保證保本？像你這樣拿不同風險的東西 08/11 22:07
66F：→ DarthRaider:來比較，都是正確的？ 08/11 22:07
67F：→ elvies:科.. 去銀行跑有買富坦公司債的和聯博高收債的客戶群一下.. 08/11 22:26
68F：→ elvies:你就不會來說這些哩.. 不保證保本但配息還是配過本了.. 08/11 22:27
69F：→ elvies:同樣鎖金流..要突然拿回錢是儲蓄險虧還是債基虧？ 08/11 22:29
70F：→ elvies:如果前幾年要拿回..我可以跟你講儲蓄險肯定賠到死.. 08/11 22:29
71F：→ elvies:第一年解約看你要拿回什麼鳥 XD 08/11 22:30
72F：→ elvies:至於風險不一樣..科..就說你要買儲蓄險你去買..有叫你別買? 08/11 22:32
73F：→ elvies:什麼東西都有風險..只是高低的問題..讓原PO自己想清楚吧.. 08/11 22:34
74F：推 DarthRaider:標準的生存者偏差、時間選取偏差、以過去績效代表未來 08/12 00:36
75F：→ DarthRaider:我根據2003年以後的貝萊德世礦的表現，大力推薦購買 08/12 00:42
76F：→ DarthRaider:礦業基金就好，便忽略1.也有下檔的礦業基金，不保證賺 08/12 00:44
77F：→ DarthRaider:2.該類型基金在整個循環中，只風行過一段特定時間， 08/12 00:46
78F：→ DarthRaider:不足以作為接下來幾年礦業基金表現的背書 08/12 00:47
79F：推 DarthRaider:目前學界也沒有一套無缺點的風險評估指標，在揭露各種 08/12 00:53
80F：→ DarthRaider:商品可能的潛在風險與優缺點後，最後還是要依據消費者 08/12 00:55
81F：→ DarthRaider:自身的偏好與需求來做決定。 08/12 00:56
82F：推 DarthRaider:但現實還是有很多隱瞞的案例，保險、基金、股票一堆 08/12 01:06
83F：→ DarthRaider:教育、制度、文化都不良，出事都屬於業務、理專個人的 08/12 01:08
84F：→ DarthRaider:疏失，該機構都沒錯…讓人看了搖頭 08/12 01:08
85F：→ renriver:基金的高點跟低點可以差很多好嗎.... 08/12 07:18
86F：→ renriver:這樣號稱基金優基金好，絕對比什麼什麼好，並不正確 08/12 07:19
87F：→ renriver:潛在的風險都不說，光就獲利面稱讚....這樣好嗎 08/12 07:20
88F：→ renriver:假如一個理專光跟你說基金可能的獲利而不說風險 08/12 07:22
89F：→ renriver:會是一個理專嗎...跟一個爛保險業務有什麼兩樣 08/12 07:22
90F：→ renriver: 好理專 08/12 07:23
91F：→ elvies:都一樣爛 程度的問題而已..風險都說了..高低問題而已.. 08/12 07:34
92F：→ elvies:要我說幾次？ 加油，好嗎？ 08/12 07:35
93F：→ elvies:反正愛買儲蓄險的就去買..我只買定壽再另外理財..^^ 08/12 07:36
94F：→ renriver:好啊 08/12 22:21
95F：→ renriver:如您所說每個人的風險承受度都不一樣..... 08/12 22:23
96F：→ renriver:並非每個人都適合同樣的商品 您說得沒錯 08/12 22:24
97F：推 DarthRaider:你一開始不是說"保本"？現在又變成"風險都說了"？ 08/20 13:42
98F：推 DarthRaider:挑釁的是你，站不住腳就放"要買你去買"這種大絕 08/20 13:54
99F：推 DarthRaider:儲蓄險是不適合一般人買，但還不至於一無是處 08/20 13:59
100F：推 DarthRaider:我認識的高資產族群都會拿來做理財規劃的一部分， 08/20 14:03
101F：→ DarthRaider:扶輪社認識的會計師也會建議該買多少來節稅，沒那麼糟 08/20 14:06
102F：→ DarthRaider:壞的是亂推薦的人。而這裡也沒人虧欠你，難道非得要用 08/20 14:08
103F：→ DarthRaider:這種損人的態度才有利嗎？都是成年人了，請好好想一下 08/20 14:10
※ 編輯: elvies 來自: 124.8.30.164 (10/19 18:40)