作者bsteven (steven)
看板CFP
標題Re: [問題] 我不懂為什麼要買保險？
時間Thu Mar 29 00:48:38 2007
※ 引述《klmer19104 (小小,要努力減肥)》之銘言：
: : ◆ From: 140.123.220.28
: : 推 kikiapple:就是對統計學很熟 才會去探討理賠金佔保費的比例 03/28 23:49
: : → kikiapple:今天 4x% 你可以接受，那30%呢？20%？10%？ 03/28 23:50
: : → kikiapple:若理賠金只佔10%，你還會去作避險？ 03/28 23:50
: : → kikiapple:或者我該問 理賠金佔保費比例多少，大家仍會覺得合理？ 03/28 23:52
: 4x% 是去年的數據...而且那個數據是產險公司的總收入扣掉總理賠
: 其中除了意外險,包含其他的強制險,產物險....等
: 去年台灣地區 天然災害少 要拿怎麼不拿921那一年的數據出來看.....
921是吧～ 請看 (1999年)
財產保險業
收入總額 85,207百萬元
賠款總額 70,171百萬元
人身保險業
收入總額 558,074百萬元
給付總額 207,146百萬元
兩個加起來
收入總額 643,281百萬元
給付總額 277,317百萬元
from 財團法人保險事業發展中心
哇～莫名的發現 就連台灣世紀天災
保險業也賺耶 看現在蓋這麼多高樓 就知道啦～
我的能力只能查到這裡耶 唉 真想看內幕
有問題明天我再慢慢查喔～ ︿︿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.32.9
1F：→ bsteven:不好意思！ 我是攻擊方 請回擊！ 03/29 00:49
2F：推 shangshu:這東西就是 要買的人就買 不買的人就不要買嘛 很簡單啊 03/29 00:51
3F：→ shangshu:不然有志之士開間做慈善的保險公司好了 我一定買 03/29 00:51
4F：推 bsteven:先謝謝 nangle大喔～ 讓我發現保發網站 03/29 00:53
5F：→ bensho:連ID都是新的 所以才會討論這種戰文 03/29 02:47
6F：→ bensho:保險的意義 就是防範悲劇的出現 03/29 02:48
7F：→ bensho:一直討論成本和營利有意義嗎? 讓市場去自由競爭 03/29 02:50
8F：→ bensho:或是原po大德開一家100%投入互助的保險公司 03/29 02:50
9F：推 kikiapple:樓上的 我不反商。相反的 我可能比在座各位都更想賺大錢 03/29 03:26
10F：→ kikiapple:我提出的概念，佣金由客戶和保險公司共享， 03/29 03:27
11F：→ kikiapple:保險公司甚至可因此提高利益率。 03/29 03:28
12F：推 kikiapple:一樓b大，你的激烈用詞讓我有一點擔心... 03/29 03:32
13F：→ acelp:我只怕保險業者未來市場萎縮高額的佣金及不成正比的投資環境 03/29 09:54
14F：→ acelp:有天會造成金融風暴 倒掉也不無可能 03/29 09:55
15F：→ bsteven:沒辦法阿～ 新手！ 唉～ 而且我覺得我講什麼就被攻擊～ 03/29 14:16
16F：→ bsteven:921這一年數據都給你了～ 證明：保費不合理！ 03/29 14:17
17F：→ bsteven:我討論保費 就要有人說保險原意;討論原意 又要討論保費！ 03/29 14:18
18F：→ bsteven:看看下底"保險的營運架構"這篇吧～ 你思考會更廣 03/29 14:20
19F：→ shimo:兩個重要的因素:1.大家愛買儲蓄險,以郵局6年期為例,年繳9萬7 03/31 09:43
20F：→ shimo:只有60萬壽險保障 03/31 09:43
21F：→ shimo:2.10+年以上的舊式保單有將地震等天災列為除外事項 03/31 09:44
22F：→ shimo:建議大家沒事去翻翻超過5年以上的舊保單 03/31 09:44
23F：→ shimo:可以換新(意外險)的就換新...不要繳了跟別人一樣的保費結果 03/31 09:44
24F：→ shimo:保障比別人少... 03/31 09:45