※ 引述《RobinTsao (羅賓‧曹)》之銘言： : ※ 引述《beladream (Run Away)》之銘言： : : 以20年定期險+以信託方式投資基金 vs 投資型保單， : : 基本上牽涉到太多成本上的計算與附加價值， : : 只能說，以長期投資的觀點來看，投資型保單才有可能較划算。 : : 不過要提醒原PO一點，投資型商品的保障是壽險， : : 與意外險的保障範圍有相當大的差距，這一點可能會影響你對自身需求的評價。 : 投資型保單有個好處是可以一次投資多筆基金，可以做到資產分配，分散風險。 : 同樣每月3000定時定額只能購買一支基金。 : 另外有些公司會在某年度之後，每年加值回饋一定％數保費，鼓勵保戶長期持有。 : 長年數持有可以回補先前所扣保險費用。 : 部分基金獲利來自於收益分配（發放現金或配發受益憑證股數），則收益部份需 : 要併入所得稅申報，投資型保單獲利卻可免稅。 : 要說投資型保單是騙人，那為何澳洲投資型保單市佔率將近100％？ : 投資工具沒有好壞，能幫您關住錢就是好工具～ 　　　　可以一次投資多筆基金沒錯，但不見得能夠分散風險。 　　　　一方面保險公司提供的基金種類不夠廣泛，難有資產配置選擇， 　　　　且保險業務員也不一定會在市場走向改變時，協助調整比例。 　　　　很多投資型保單，連結的基金都是自家公司， 　　　　像這樣的投資型保單，就算股債標的皆有，仍然不能說安全。 　　　　會分紅股利的有分紅保單、年金險和投資型保單，看各家公司商品。 　　　　但是，這類的標的較偏向儲蓄保本性質，只能要求較定存略高績效， 　　　　而投資型保單，如果虧損，也不是少少的分紅補的回來， 　　　　何況這種會分紅的保單，保費通常也較貴。 　　　　目前海外基金仍然是免稅狀態，投資型保單卻不見得免稅。 　　　　國內基金就算要課稅，也要看買的是什麼樣的基金，稅率也不重。 　　　　像股票型基金，證交稅等等都已經隱含在成本裡了，所得稅門檻也高， 　　　　要辦到像定存月利息所得超過27萬，這已經不是大多數人接觸的到了。 　　　　稅務問題，對資金不大的散戶而言，其實重要性不大。 　　　　保險法規定，保險給付不課稅，但分離帳戶內自有資金要不要課？ 　　　　我想這跟理賠方案和個案情況有關，但一口咬定不需課稅就有待商榷。 　　　　我對澳洲市場沒什麼研究，但那是個保險成熟的地區， 　　　　在平均每人保單數高出台灣三倍以上的地方，比這點感覺沒啥意義， 　　　　畢竟國情不同，環境不同，連商品的內容也完全不同。 　　　　投資型保單不是不好，而是有它適合的對象。 　　　　它適合的是資金小康，想有保障和投資兼具， 　　　　但卻又沒時間研究投資走向的個戶。 　　　　基本上，如果是對基金有一定程度了解的人， 　　　　操作投資型保單及操作一般基金，後者的收益絕對是前者比不上的。 　　　　可以聽過有高手玩基金賺百啪以上，但不常聽有人投資型保單可以到這程度… 　　　　保險的最基本定義，還是在於攤平風險。 　　　　運用定期險攤平負債風險，再購買醫療險補足生病風險， 　　　　再視情形購買主壽險，或是其他附加的產品，個人認為這樣是較好的。 　　　　沒有完美的商品，只有最適合的。 　　　　保險就是保險，牽扯到儲蓄或是投資，都是半調子。 　　　　當然，這些有附加功能的產品，也是為特定區塊需求訂出來的。 　　　　對於愈了解基金和保險的人，投資保單及保基分離的差異， 　　　　可能不用到二、三十年，五到十年內就可以看出其中差距。 　　　　（五到十年差不多就是一場大景氣循環嘍。） 　　　　不懂投資那就買投資型保單會好一點，至少二十年後會比保基分離要好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.73.191.150