※ 引述《chinjung (大金~~台中人)》之銘言： 在下在此提出一些看法 : 其實二者都有優缺點！ : 本身也是金融服務業！ : 之前曾在一年內考了十幾張金融業證照！(不是說有多厲害~~至少有研究) : 一、投資型保單用來做投資費用絕對比基金還貴~~:P~~ 沒錯 投資型保單前幾年加起來大多都扣超過150% 就算之後有回饋加值 光就費用來講還是比基金多 : 二、最低二仟可投資多檔~~有時把雞蛋放在不同籃子會不專精~~ 就理論上來說 總風險分為非系統風險和系統風險 非系統風險可藉由增加持有檔數 而分散掉這部份的風險 系統風險是本身該投資工具的風險 無法藉由持有多檔股票或基金而分散 一般所謂風險越高 報酬越高 所指的風險是系統風險 因此 投資單筆基金 和多檔基金比較起來 後者有分散掉一部分的非系統風險 因此總風險明顯較少 但兩者的系統風險是一樣的 因此長期平均報酬率是相當的 一般人會認為只買一檔基金有機會賺很多 沒錯 當好的時候一檔基金會比一籃子基金好 但當該檔基金表現不好時 一籃子基金相對也安全 也就是買投資型保單總風險較少 且報酬和買單筆基金相當 但問題在於一個人不一定能挑到好基金 當然 如果相信自己的眼光 也有一定程度的投資觀念 買單筆基金可能適合你 : 懂的自己錢放在哪是投資，把錢放在一堆基金卻不知投資是什麼東西，那？ 總不能期望每個人都懂投資吧!!! 自己懂投資的人有適合的工具 不懂投資的人 也有其適合的工具 不能說因為不懂投資 錢就要放銀行 基本上投資型保單對於不是很懂投資的人來說 算是很適合(前提是業務員要專業) : 三、單純投資基金收益絕對比投資型保單高！ : 但投資型保單也有好處！ : 一、節稅：有錢人專用~~但現在有限制最高金額了:P~~而且保險避稅不是唯一的~~ 這部分應該不是有錢人的專利 保險法規定每年每人有24000的保費扣除額 是每個人都可以用的 而且投資的獲利和保險的給付 只要少於3000萬都是免稅的 買國內基金要課稅 股利也要課稅 : 二、保障：若是拿來投資一點點錢，就可以獲得保障~~對於像我這種人很適合， : 我沒壽險(用不太到)，但會買投資型保險來補缺口，隨著年紀而減少保額！ : 三、參與投資：不甘於傳統壽險只能拿到一點點的預定利率，可以將自己的保險金拿來 : 做投資，但風險相對自負。 : 還有，拿投資型的產品叫客戶買真的不是很好~~ 不懂~~ 只要業務員有誠實說明 碰到合適的需求者 有何不好 : 最好是跟客戶說明第一年繳的都繳到保險公司口袋了:P 我的結論是 如果考慮到費用的部份 分離帳戶的價值的確是比單純投資基金少 但多了保障的部份 而且節稅的功能比單買基金強 就算純從投資的角度 對不懂投資 不懂挑基金的人 只要業務員專業 投資型保單是不錯的投資工具 -- 全 方 位 保 險 / 財 務 規 劃 南山人壽 台北重錦通訊處 台大財務金融系學生 崔仁典 Cell:0911905863 E-MAIL: [email protected] -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.217.18 ※ 編輯: Allenden 來自: 218.166.217.18 (03/24 00:13) ※ 編輯: Allenden 來自: 218.166.217.18 (03/24 00:41) ※ 編輯: Allenden 來自: 218.166.217.18 (03/24 00:57)