的確，R大說的中肯， 保險確實是各種理財形式與策略的基礎， 價值甚至比現金還要高。 不過回到這一系列的討論重點， 在於於PO的情況是否適合此時利用保誠的投資型保單作為工具。 而非批評一個商品的好壞。 在投資策略分析上，一向都有Top-Down與Bottom-Up兩種方式， 純粹在基金部分的話，Top-Down亦即找尋有獲利潛力的市場， 而Bottom-Up則是指在同類市場中，績效與營運較為良好與穩健的基金， 作為主要的操作工具。 可見的原PO資料：保額足，每月餘額約2,000元，年紀約2X上下， 近幾年有資金需求。（研究所） 試問一個以理財諮詢顧問的角度切入來服務客戶的話， 保誠的這項商品是否適合？ 同時在行銷這個商品的策略方面， 是否應該把基金操作的責任與建議的權利， 不適當地讓業務員來承擔。 從2001年底美股崩盤之後， 全球股市輪動相當明顯，同時在拉美與東歐的漲幅， 更是在3倍以上，再加上原物料的飆漲， 連帶全球房地產的景氣都好不得了。 在典型的全球牛市當中，獲利並非困難的， 相信在這幾年當中，很少人在海外基金的投資當中虧損， 差別的只在於有沒有參與，而非如何操作，如何配置。 投資型保單在這個時間點來投票， 個人相信絕對是令人推崇的理財商品， 但是時間點換到1998年到2001年呢？ 當時全世界的資產管理公司只剩幾家沒吃鱉？ 純粹以業務員的能力作為產品行銷重點， 而非在商品結構上與資產策略上用功的商品， 是否經得起那種崩盤的考驗？ 相信大部分的金融商品都有相類似的問題。 並非哪一個單項商品好壞， 而是每個人手上所擁有的工具不應只有一種， 而投資與規劃的考量也不該完全依賴別人。 個人對於可預見的嬰兒潮世代退休， 美元大貶，中國崛起，戒慎恐懼。 只相信一個自以為是的真理， 就是在下個五十年，世界經濟成長的趨勢依然走揚， 所以長期資產配置與規劃，還有操作上的紀律與堅持， 會比短期內的績效與獲利，更來得讓我重視。 個人相信這也是CFP的價值： 在波動的市場當中，為客戶找尋一個規劃與配置， 不失彈性與成長性，使客戶的資產能在不虞匱乏當中， 尋求長期的最大利益。 個人想法請多多指教～ ※ 引述《renos (哇哈哈)》之銘言： : 我自己也是在保險公司上班 : 我覺得大家有陷入到投資型保單好 還是單純買基金好 : 也陷入到哪間投資型保單好 哪間不好~ : 說實在 保險這樣的金融工具 你要看他是單純保險 : 或是利用他來做資產配置甚至是避稅或隱藏資產的工具都可以 : 端看業務跟客戶要怎麼使用保險這樣的商品 : 投資型保險不好嗎? 在避稅跟預留稅源上面他的功能很強大 : 甚至在退休規劃上面也是佔有很重要的角色之一 : 他的功能很多 只是看各位客倌怎麼去使用它 : 基金不好嗎? : 在投資上面可以讓不懂投資的人可以很簡單的獲利 不用天天看盤甚至看財務報表 : 或是要大老遠的跑到國外去開戶投資 : 但是基金要放長期作退休規劃的功能就不高....因為人性的關係~ : 所以 哪個好哪個不好 很難有個定論.... : 做理財規劃顧問的 應該要了解這些工具的特性 : 大家說是吧~~ -- 自從那一天起， 我自己做決定.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.20.75