作者ichibond3 (123)
看板CFAiafeFSA
標題[請益] 次級房貸與風控
時間Sat Mar 7 17:42:36 2009
有幾件事情讓我覺得很奇怪
1.Basell 2似乎碰上這次金融風暴 感覺好像很無力?
我剛開始的想法是 可能是VaR模型 只是處理一般狀態下的風險
碰上極端狀態 還是無法保護銀行免於災難
我了解雖然有壓力測試與回溯測試可以讓銀行模擬極端狀態 並藉此調整
資本的計提 但是情境模擬準確性似乎不高
但是在金融風暴持續一段時間之後 銀行應該比較能夠適應這種情況 也比較有經驗
處理極端事件的發生 加上美國政府不斷注資到主要金融機構 情事應該會獲得紓解
但是目前狀態似乎是更嚴重
2.我在想 難道是銀行的資產負債表上與表外的資產速度惡化過快嗎? 惡化到失控了嗎
如果是這樣的話 是否可能會走向日本的後塵呢?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.1
1F：→ dos792:you spend too much time on models, plz watch the 03/07 17:58
2F：→ dos792:underlying assets 03/07 17:58
3F：→ dos792:var can't tell u anything about liquidity 03/07 17:59
4F：推 ProfAsk:表外資產相對應負債多半不會提準備金作抵押 是主要問題 03/07 18:20
5F：→ ProfAsk:所以不管怎樣的新金融商品都要有個清算機構 不然要強制提 03/07 18:21
6F：→ ProfAsk:準備金 以維持一旦出狀況時還有具流動性的抵押品 03/07 18:22
7F：→ ProfAsk:現在基本上是已經失控 大家也失去信心了 不過比戰爭好點 03/07 18:23
8F：→ ProfAsk:順便可以讓很多人反省一下 03/07 18:23
9F：推 ProfAsk:光是資本計提是不夠的 還是要針對逐項金融商品提準備金 03/07 18:26
10F：推 leila:許多假設都根本錯了 那個模型怎麼會對？ 03/07 19:28
11F：→ tumauren:若壓力測試採用歷史事件法 那這次金融海嘯是過去沒有發生 03/07 23:38
12F：→ tumauren:過的 而且出現嚴重虧損大多是層層包裝的衍生性金融商品 03/07 23:40
13F：→ tumauren:加上流動性風險 這些都無法去估量的 03/07 23:41
14F：→ ichibond3:小弟受教了 感謝各位 03/08 03:03
15F：推 elcha:VaR是存在常態分配的假設。LIQUIDITY不足，不是VaR可以處理 03/08 17:54
16F：推 hannahssa:VaR並沒有假設常態分配吧...它本身只是個risk measure 03/09 16:20